Решение по делу № 02-4980/2016 от 30.08.2016

Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4980/2016 по иску Трапезниковой Екатерины Викторовны к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя,

установил:

Трапезникова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения в размере 375 517,40 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в пользу потребителя, мотивируя тем, что 30 сентября 2015 г. заключила с ответчиком договор добровольного страхования автотранспорта «Каско - Страховая телематика», принадлежащего ей автомобиля Mersedes-Benz С - Klasse, государственный регистрационный знак С 220 КУ777, по рискам «угон/хищение» и «ущерб» по полису № 0503/ЗП/П2/1294/15/0000036, сроком с 09 октября 2015 г. по 08 октября 2016 г.

По условиям договора страхования при наступлении страхового случая по риску «ущерб» выплата страхового возмещения производится путем выдачи страховщиком направления на ремонт на СТОА официального дилера соответствующей марки автомобиля.

Страховая сумма определена сторонами в размере 1 250 000 руб., страховая премия оплачена истцом в размере 72 157 руб.

04 февраля 2016 г. автомобиль истца был поврежден в ДТП.

Данный случай признан ответчиком страховым, в связи с чем, 25 марта 2016 г. истец получила направление на ремонт на СТОА ЗАО «МБ-Беляево», где в ремонте было отказано в связи с большой задолженностью страховой компании по ранее выполненным работам.

04 апреля 2016 г. истец получила направление на СТОА ООО «РС МОТОРСГРУПП», где после проведения частичного ремонта дальнейшие работы были прекращены в связи с большой задолженностью компании перед СТО.

В автосервисе истцу предложили самостоятельно оплатить стоимость ремонта с последующим возмещением убытков со страховой компании. Ремонт автомобиля был оплачен истцом в полном объеме.

Расходы истца на ремонт составили 363 634,40 руб., дефектовка 8 883 руб. и услуги эвакуатора 3 000 руб., а всего 375 517,40 руб.

19 июня 2016 г. истец направила в адрес страховщика письменную претензию, которая оставлена без ответа.

Незаконными действиями страховщика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.

В судебном заседании истец Трапезникова Е.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Независимость» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Судом установлено, 30 сентября 2015 г. Трапезникова Е.В. заключила с ООО «Страховая компания «Независимость» договор добровольного страхования автотранспорта «Каско - Страховая телематика», принадлежащего ей автомобиля Mersedes-Benz С - Klasse, государственный регистрационный знак С 220 КУ777, по рискам «угон/хищение» и «ущерб» по полису № 0503/ЗП/П2/1294/15/0000036, сроком с 09 октября 2015 г. по 08 октября 2016 г.

Страховая сумма определена сторонами в размере 1 250 000 руб., страховая премия оплачена истцом в размере 72 157 руб.

04 февраля 2016 г. автомобиль истца был поврежден в ДТП.

Данный случай признан ответчиком страховым, в связи с чем, 25 марта 2016 г. истец получила направление на ремонт на СТОА ЗАО «МБ-Беляево», где в ремонте было отказано в связи с большой задолженностью страховой компании по ранее выполненным работам.

04 апреля 2016 г. истец получила направление на СТОА ООО «РС МОТОРСГРУПП», где после проведения частичного ремонта дальнейшие работы были прекращены в связи с большой задолженностью компании перед СТО.

19 июня 2016 г. истец направила в адрес страховщика письменную претензию, которая оставлена без ответа.

Из объяснений истца следует, что ремонт автомобиля в ООО «РС МОТОРСГРУПП» на сумму 363 634,40 руб. оплачен ею самостоятельно, что подтверждается заказ – нарядом № 44990, квитанциями и кассовыми чеками.

Истец также понесла расходы на дефектовку в размере 8 883 руб. и услуги эвакуатора в размере 3 000 руб., всего убытки истца составили 375 517 руб. 40 коп.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опроверг, доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по договору страхования, не представил.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 375 517 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. с учетом степени нравственных страданий истца и обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 187 758 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Страховая компания «Независимость» в доход бюджета города Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере 6 955 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Трапезниковой Екатерины Викторовны к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Независимость» в пользу Трапезниковой Екатерины Викторовны страховое возмещение в размере 375 517 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 187 758 руб. 70 коп.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Независимость» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 955 руб. 17 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.