Постановление по делу № 1-107/2018 от 28.09.2018

Дело № 1 –107/ 2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

село Акша 12 октября 2018 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Раитина А.И.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Акшинского района Виноградовой Ю.А.,

защитника Курбетьевой И.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой Макаровой Е.В., <данные изъяты> судимости не имеющей,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Макаровой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова Е.В. органом предварительного следствия обвиняется в том, что она не имея лицензии, установленного законом образца, в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в нарушение Федерального закона № 29-ФЗ от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», из корыстных побуждений, с целью получения дохода от реализации спиртосодержащей жидкости населению в качестве алкогольной продукции, осознавая общественную опасность своих действий и то, что спиртосодержащая жидкость при употреблении в качестве алкогольной продукции опасна для жизни и здоровья, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью потребителей, действуя умышленно, в конце декабря 2017 года, точная дата следствием не установлена, находясь в <адрес>, у неустановленного лица приобрела 10 пластиковых бутылок объемом 250 мл с этикеткой лосьон косметический «Боярышник» со спиртосодержащей жидкостью объемом не менее 210 мл, являющуюся спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 79,0 %, содержащую в своем составе уксусный альдегид –0,6 мг/дм3, сивушные масла – 0,5 мг/дм3, сложные эфиры – 6,5 мг/дм3, метиловый спирт – 0,004% об., что не превышает норм ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». Представленный образец не соответствует требованиям ГОСТ 5263-2013 по наличию денатурирующей добавки битрекс (денатоний бензоат, денатониум бензоат) с массовой долей менее 0,0015 %. В виду наличия денатурирующей добавки битрекс (денатоний бензоат, денатониумбензоат) данная жидкость не может быть использована при производстве алкогольной продукции, использование ее в пищевых целях недопустимо, так как она опасна для жизни и здоровья потребителей и не соответствует требованиям, предъявляемым к безопасности продукции ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р № 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия». Содержащаяся в данной жидкости денатурирующая добавка битрекс (денатоний бензоат, денатониум бензоат)внесена в «Федеральный регистр потенциально опасных химических и биологических веществ». Указанную спиртосодержащую жидкость, не пригодную для изготовления алкогольной продукции и являющуюся опасной для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь, Макарова Е.В. незаконно хранила у себя по месту жительства по адресу: <адрес> с целью сбыта населению в качестве алкогольной продукции примерно до 19 часов15 минут 27января 2018 года.

27 января 2018 года в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут Макарова Е.В., находясь по месту жительства: <адрес>, не имея лицензии, установленного законом образца, в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в нарушение Федерального закона № 29-ФЗ от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», из корыстных побуждений, с целью получения дохода от сбыта спиртосодержащей жидкости населению в качестве алкогольной продукции, осознавая общественную опасность своих действий и то, что спиртосодержащая жидкость при употреблении в качестве алкогольной продукции опасна для жизни и здоровья, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью потребителей, действуя умышленно, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за 150 рублей сбыла ФИО3 для употребления внутрь в качестве алкогольной продукции 210 мл спиртосодержащей жидкости.

Жидкость, которую Макарова Е.В. сбыла ФИО3 является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 79,0 %, содержит в своем составе уксусный альдегид – 0,6 мг/дм3, сивушные масла – 0,5 мг/дм3, сложные эфиры – 6,5 мг/дм3, метиловый спирт – 0,004% об., что не превышает норм ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». Представленный образец не соответствует требованиям ГОСТ 5263-2013 по наличию денатурирующей добавки битрекс (денатоний бензоат, денатониум бензоат) с массовой долей менее 0,0015 %. В виду наличия денатурирующей добавки битрекс (денатоний бензоат, денатониумбензоат) данная жидкость не может быть использована при производстве алкогольной продукции, использование ее в пищевых целях недопустимо, так как она опасна для жизни и здоровья потребителей и не соответствует требованиям, предъявляемым к безопасности продукции ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р № 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия». Содержащаяся в данной жидкости денатурирующая добавка битрекс (денатоний бензоат, денатониум бензоат) внесена в «Федеральный регистр потенциально опасных химических и биологических веществ».

По данному уголовному делу установлено, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору по инициативе суда для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительное заключение по настоящему делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Прокурор Виноградова Ю.А. просит суд ввиду отсутствия в уголовном деле постановления о продлении срока следствия для установления наличия данного процессуального документа перейти на общий порядок рассмотрения уголовного дела.

Подсудимая Макарова Е.В., адвокат Курбетьева И.В. решение данного вопроса оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело, по которому производилось предварительное следствие, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по существу дела на основании данного заключения.

По смыслу закона, разъясненному, в частности, в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем Акшинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю ФИО6 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ в отношении Макаровой Е.В. и находилось в его производстве. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением с согласия руководителя Акшинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю направлено прокурору Акшинского района в порядке ст.220 УПК РФ. Срок предварительного следствия составил 2 месяца 28 суток.

В соответствии с ч.1 ст.162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Согласно ч.4 ст.162 УПК РФ срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

В материалах уголовного дела отсутствует постановление о продлении срока предварительного следствия до 3 месяцев. Однако, следователем Акшинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены следственные действия: разъяснения права на защиту, вынесено постановление о назначении защитника, проведен протокол допроса в качестве подозреваемой Макаровой Е.В. с участием защитника, вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получена подписка от Макаровой Е.В. о невыезде и надлежащем поведении, Макаровой Е.В. вручено уведомление о дне предъявления обвинения, Макарова Е.В. и ее защитник ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы, с заключением эксперта (все действия от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой, ДД.ММ.ГГГГ Макарова Е.В. допрошена в качестве обвиняемой с участием защитника, получен характеризующий материал на Макарову Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ), проведены действия в порядке ст.215,217, ст.218 УПК РФ (23 и ДД.ММ.ГГГГ) о чем составлены протоколы, составлено обвинительное заключение (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, указанные следственные и процессуальные действия проведены следователем Акшинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО6 за сроками предварительного следствия (после ДД.ММ.ГГГГ), являются существенным нарушением закона, допущенным в досудебной стадии, и их последствием является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.

Суд не может устранить такое нарушение самостоятельно, что препятствует постановлению законного и обоснованного приговора, и является основанием для возвращения дела прокурору для устранения нарушений, и данные нарушения не связаны с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

Вышеуказанные недостатки в обвинительном заключении являются нарушениями требований уголовно-процессуального кодекса РФ, препятствующими рассмотрению дела судом, постановлению судом приговора или вынесению иного решения на основе данного обвинительного заключения, и дающими основания для возвращения дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 238 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░