Определение по делу № 2-127/2015 ~ М-151/2015 от 29.01.2015

Гражданское дело № 2-127/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 мая 2015 года              а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе

председательствующего судьи Косова Ю.А.

при секретаре Соновой М.К.

с участием представителей третьих лиц - Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике - Матакаевой Ф.Б,

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР в Адыге-Хабльском районе - Кемова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Гатиловой Н.Ю. к Фоминовой Е.Ю., Фоминову А.Ю., Алла Н.В., Гуденко А.Р., Гуденко Л.Р., Гуденко Н.Р., Алла В.Р. и Алла Р.Р. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, исключении записи о регистрации из ЕГРП и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

       Гатилова Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным зарегистрированного права собственности, исключении записи о регистрации из ЕГРП и признании права собственности на недвижимое имущество, в котором в обосновании своих требований указала, что в сентября 2011 года она договорилась о покупке домовладения, расположенного по адресу <адрес> с ФИО7. В данном домовладении с 2005 года никто не проживал после смерти отца Фоминовой Е.Н. Она попросила у истицы 40 тыс. рублей, как пояснила для того, чтобы вступить в наследство и переоформить домовладение на себя. Передав указанную сумму денежных средств, внучка Фоминова Е.Ю. написала расписку в получении, а ФИО7 собственноручно подписала ее. Истица с того времени въехала в дом, сделала косметический ремонт и открыто владела и распоряжалась данным имуществом. Впоследствии Гатилова Н.Ю. несколько раз встречалась с Фоминовой Е.Н. и интересовалась у нее о том, как обстоят дела с переоформлением домовладения, на что получала ответ о том, что у нее нет времени для оформления, при этом успокаивала Гатилову Н.Ю. и говорила, что ей не о чем волноваться домовладение фактически находится в ее собственности. Летом 2014 года ФИО7 умерла. Ее наследниками являются внуки Фоминовой Е.Н. - Фоминова Е.Ю. и Фоминов А.Ю.- ответчики по настоящему делу. Они, как универсальные правопреемники подтверждают обстоятельства передачи денежных средств их бабушке и пользовании истицей спорным домовладением. Кроме того, обратившись в Росреестр Гатилова Н.Ю. узнала, что спорное домовладение ФИО7 25 ноября 2011 года было продано третьим лицам. Сторонами был составлен договор купли-продажи и произведена оплата с использованием средств материнского капитала. При этом, по мнению истицы, данная сделка была совершена с существенными нарушениями норм федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», является мнимой и совершена с целью обналичивания материнского капитала. К таким выводам Гатилова Н.Ю. пришла исходя из того, что одним из основных условий выделения государством средств материнского капитала является улучшение жилищных условий семьи которой он выделен. Однако данной цели в этом случае не достигнуто, так как в домовладении общей площадью менее 30 кв.м., которое состоит из двух маленьких комнат зарегистрировано и принадлежит на праве общей долевой собственности шести собственникам. Данных собственников Гатилова Н.Ю., как постоянно проживающая с 2011 года в домовладении не видела, то есть фактически домик никогда не интересовал фиктивных покупателей. На основании изложенного Гатилова Н.Ю. просила суд признать сделку заключенную между ФИО7 и Алла Н.В., Гуденко А.Р., Гуденко Л.Р., Гуденко Н.Р. и Алла В.Р. мнимой и соответственно ничтожной и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать недействительной и отменить государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом между ФИО7 и Алла Н.В., Гуденко А.Р., Гуденко Л.Р., Гуденко Н.Р. и Алла В.Р., расположенный по адресу: <адрес> Признать право собственности на жилой дом общей площадью 27,9 кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу: <адрес>

Судебное разбирательство по делу было назначено на 24 апреля 2015 года. Стороны были извещены надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Повторно дело к слушанию было назначено на 15 мая 2015 года в 10 часов 30 минут. Сторонам были направлены извещения о дне и времени слушания. Однако истица Гатилова Н.Ю.., вновь не явилась в судебное заседание, хотя о времени и месте его рассмотрения была поставлена в известность надлежащим образом. Сведениями, о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, поэтому суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гатиловой Н.Ю. к Фоминовой Е.Ю., Фоминову А.Ю., Алла Н.В., Гуденко А.Р., Гуденко Л.Р., Гуденко Н.Р., Алла В.Р. и Алла Р.Р. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, исключении записи о регистрации из ЕГРП и признании права собственности на недвижимое имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Гатиловой Н.Ю., что она вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также просить суд об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КЧР через        Адыге-Хабльский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий- судья               Ю.А.Косов.