Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-2044/2017 от 10.02.2017

4г/2-2044/17

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

10 марта 2017 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Киселева Д.А., подписанную его представителем Прасоловым С.Н. , поступившую в суд кассационной инстанции 10 февраля 2017 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 09 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Киселева Д.А.к ООО «ТСЖ Столица» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Киселев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «ТСЖ Столица» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 09 августа 2016 года в удовлетворении заявленных Киселевым Д.А. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Киселев Д.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Киселев Д.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Москва, Кочновский проезд, д. 4, корп. 1, кв. 726; управляющей компанией по эксплуатации данного многоквартирного дома является ООО «ТСЖ Столица»; решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 10 декабря 2011 года были установлены следующие ставки на 2011-2012 годы: за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома - 34,68 рубля/кв.м.; за услуги и работы по управлению многоквартирным домом - 2,71 рубля/кв.м.; за услуги охраны - 7,10 рулей/кв.м., в 2011г., 11,03 рублей/кв.м., в 2012 году; резерв на проведение текущего и капитального ремонта - 3,13 рубля/кв.м., в 2012 году; решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 04 августа 2013 года были установлены следующие ставки на 2013 год: за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома - 32,74 рубля/кв.м.; за услуги и работы по управлению многоквартирным домом - 2,71 рубля/кв.м.; за услуги охраны - 11,03 рулей/кв.м.; резерв на проведение текущего и капитального ремонта - 3,13 рубля/кв.м., (с 01 января по 30 июня 2013 года); за услуги по благоустройству дома - 3,13 рубля/кв.м., (с 01 июля по 31 декабря 2013 года); освещение помещений общего пользования - 1,94 рубль/кв.м.; решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 02 июня 2014 года были установлены следующие ставки на 2014 год: за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома - 32,74 рубля/кв.м., за услуги и работы по управлению многоквартирным домом - 2,71 рубля/кв.м.; за услуги охраны - 11,03 рулей/кв.м.; за услуги по благоустройству дома- 3,13 рубля/кв.м.; освещение помещений общего пользования - 1,94 рубль/кв.м.; в период с 01 января 2011 года по 30 апреля 2014 года в соответствии с указанными тарифами ООО «ТСЖ Столица» предъявляло Киселеву Д.А. квитанции на оплату коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, услуг по управлению многоквартирным домом, охране, на формирование резервного фонда, на капитальный ремонт, на освещение помещений общего пользования, которые Киселевым Д.А. оплачены в полном объеме; решением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2014 года решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: город Москва, Кочновский проезд, д. 4, корп. 1, оформленное протоколом от 10 декабря 2011 года, признано недействительным; вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы от 25 апреля 2014 года решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: город Москва, Кочновский проезд, д. 4, корп. 1, 2, оформленное протоколом от 04 августа 2013 года, признано недействительным; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2015 года решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 ноября 2014 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 02 июня 2014 года, признано недействительным; протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Москва, Кочновский проезд, д. 4, корп. 1, 2, от  27 апреля 2015 года утверждены цены за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в ЖК «Аэробус», размер которых на 2013 - 2014 годы составляет 34,74 руб./кв. м; на управление многоквартирным домом - в размере  2,71 руб./кв.м. (2013 год, 2014 год), на охрану - в размере 11,03 руб./кв.м, на формирование резервного фонда на капитальный ремонт - в размере 3,13 руб./кв.м. (с  01.01.2013г. по  30.06.2013г.); за услуги по благоустройству дома  - 3,13 руб./кв.м. (с  01.07. по  31.12.2014г.), на освещение мест общего пользования - 1,94 руб./кв.м.; решение общего собрания от 27 апреля 2015 года об утверждении ставок на 2011-2014 года недействительным не признавалось; решением Савеловского районного суда города Москвы от 05 августа 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований о признании указанного решения общего собрания от 27 апреля 2015 года недействительным отказано.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Киселев Д.А. указывал на то, что, являясь собственником квартиры № 726, расположенной по адресу: город Москва, Кочновский проезд, д. 4, корп. 1, он переплачивал денежные средства за коммунальные услуги по следующим основаниям: решением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2014 года решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: город Москва, Кочновский проезд, д.4, корп.1, оформленное протоколом от 10 декабря 2011 года, признано недействительным; вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы от 25 апреля 2014 года решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: город Москва, Кочновский проезд, д. 4, корп. 1, 2, оформленное протоколом от 04 августа 2013 года, признано недействительным; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2015 года решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 ноября 2014 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 02 июня 2014 года, признано недействительным, то есть утвержденные ими тарифы применяться не могут, а Киселевым Д.А. произведена переплата, которая, по его мнению, подлежит взысканию с ООО «ТСЖ Столица», а также проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда и судебные расходы.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Киселевым Д.А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса; размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год; согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года № 563-О положения ч. 7 ст. 156 ЖК РФ направлены на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, предусматривают определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме, в том числе, с учетом уже понесенных управляющей организацией расходов; тем самым, запрета на подтверждение на общем собрании собственников размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме за прошлый период, с учетом понесенных управляющей организацией расходов, не содержит; на момент рассмотрения дела судом первой инстанции тарифы, применяемые ООО «ТСЖ Столица» в спорный период для исчисления размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги, повторно установлены в прежнем размере решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27 апреля 2015 года, в связи с чем основания для применения при расчете коммунальных платежей за спорный период тарифов, утвержденных Правительством Москвы, не имеется; решением Савеловского районного суда города Москвы от 05 августа 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований о признании указанного решения общего собрания от 27 апреля 2015 года недействительным отказано; тем самым, поскольку указанное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27 апреля 2015 года не отменялось и недействительным не признавалось, и поскольку означенное определение Конституционного Суда Российской Федерации запрета на подтверждение на общем собрании собственников размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме за прошлый период, с учетом понесенных управляющей организацией расходов, не содержит, постольку принятые решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27 апреля 2015 года тарифы являются действующими; тем самым, заявленные Киселевым Д.А. исковые требования удовлетворению не подлежат.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Киселева Д.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Киселева Д.А.на решение Савеловского районного суда города Москвы от 09 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Киселева Д.А.к ООО «ТСЖ Столица» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда – отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев