Решение по делу № 12-27/2021 (12-524/2020;) от 12.10.2020

№ 12-27/21

УИД 24RS0002-01-2020-004848-45

РЕШЕНИЕ

гор. Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28 Б,                               14 января 2021 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Малиновской Р.А.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора АО «Ачинское ремонтное строительно-монтажное управление» Петрова А.А. – Якк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - генерального директора АО «Ачинское ремонтное строительно-монтажное управление» Петрова на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Красноярского УФАС России от 18.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ,

        УСТАНОВИЛ:

           Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Красноярского УФАС России от 18.09.2020 года должностное лицо – генеральный директор АО «Ачинское ремонтное строительно-монтажное управление» Петров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что Петров А.А., являясь должностным лицом, в нарушение требований ч.2 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", п.14 Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 N 908 "Об утверждении Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке" в срок по 31.12.2019 года не разместил в единой информационной системе план закупок.

Петров А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что при даче пояснений как первоначально в прокуратуре, так и в последующем в УФАС по Красноярскому краю Е.Н. скрыл, что занимает должность специалиста по закупкам лишь на 0,5 ставки, а основной его работой является работа по должности специалиста по сетевому администрированию. С учетом изложенного он не проинформировал ни проверяющий, ни антимонопольный органы о том, что обязанность по составлению плана закупок и его размещению в ЕИС содержится в числе его должностных обязанностей по основной должности. В частности, к числу его должностных обязанностей, согласно должностной инструкции специалиста по сетевому администрированию, относится обеспечение своевременного составления плана закупок на предстоящий календарный год, для чего он обязан заблаговременно собрать заявки от всех отделов и служб предприятия, а также размещение в ЕИС плана закупок на предстоящий год в соответствии с требованиями закона № 223-ФЗ. Согласно объяснениям Е.Н. от 23.06.2020, он нарушил срок размещения плана в ЕИС в связи с доработкой плана. Основные позиции и критерии закупок на 2020 год были утверждены еще в начале декабря 2019 года. К концу декабря 2019 года лишь отдельные позиции плана закупок находились в стадии обсуждения, что не мешало Е.Н., как должностному лицу, ответственному за размещение плана закупок в ЕИС, подписать у руководителя и своевременно разместить в ЕИС сводный план закупок. В последующем, после согласования дополнительных позиций, Е.Н. имел полное право внести в План закупок на 2020 год соответствующие изменения, что он и сделал - на протяжении истекшего периода 2020 года в план закупок вносилось 11 изменений. Сведения о дате внесения изменений в план закупок АО «Ачинское ДРСУ» имеются в ЕИС (всего 12 записей). Последнее изменение внесено в план закупок 17.06.2020 г.. Мамошин Е.Н. работает в АО «Ачинское ДРСУ» с 01.02.2013 в должности системного администратора (впоследствии должность переименована в «специалист по сетевому администрированию»). С 01.04.2019 принят внутренним совместителем на 0,5 ставки на должность специалиста по закупкам. В целях обеспечения соблюдения требований законодательства в сфере закупок в соответствии с приказом АО «Ачинское ДРСУ» № 41 от 17.10.2019 работодатель возложил на Мамошина Е.Н. обязанность по своевременному размещению в ЕИС плана закупок на 2020 год. При отсутствии от какого-либо должностного лица информации, требуемой для размещения плана закупок, заявитель был обязан проинформировать об этом своего руководителя. Однако от Е.Н. на имя генерального директора никакой служебной записки представлено не было. Таким образом, представление со стороны Е.Н. недостоверной информации как первоначально в прокуратуре, так и в последующем при рассмотрении дела в УФАС по Красноярскому краю привело к вынесению со стороны УФАС по Красноярскому краю незаконного постановления. В данном случае он, как руководитель предприятия, имеющий в штате специалиста по закупкам/специалиста по сетевому администрированию, на которого в соответствии с должностной инструкцией возложена обязанность по размещению в ЕИС плана закупок, не должен быть признан надлежащим субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. С его (Петров А.А.) стороны были приняты все необходимые меры, направленные на соблюдение требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Назначено должностное лицо, ответственное за своевременное размещение в ЕИС плана закупок, утверждена должностная инструкция, включающая в себя указанную обязанность, с содержанием которой соответствующее должностное лицо ознакомлено под роспись. Дополнительно к этому в 2019 году был издан приказ № 41 от 17.19.2019, который дополнительно возложил на Е.Н. обязанность по своевременному размещению в ЕИС плана закупок на 2020 год. В связи с несвоевременным размещением плана закупок АО «Ачинское ДРСУ» на 2020 год в ЕИС специалист по закупкам Е.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности, осуществлены мероприятия разъяснительного характера, приняты меры к устранению допущенных нарушений и недопущению таковых впредь.

В судебном заседании защитник Петрова А.А. – Якк О.В. жалобу своего доверителя поддержала по изложенным в ней основаниям.

Петров А.А., надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявил. В судебном заседании защиту прав и охраняемых законом интересов Петрова А.А. осуществляет его защитник Якк О.В.. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Помощник Ачинского прокурора Малиновская Р.А. в судебном заседании просила жалобу Петрова А.А. оставить без удовлетворения, постановление временно исполняющего обязанности руководителя Красноярского УФАС России от 18.09.2020 года, - без изменения. Пояснила, что Петров А.А., являясь генеральным директором Общества, руководит текущей деятельностью предприятия и несет ответственность как должностное лицо за нарушение законодательства, то есть является субъектом инкриминированного ему административного правонарушения. Вина ответственного за размещение плана закупок в ЕИС Е.Н. не была подтверждена антимонопольным органом, так как план закупок не был своевременно размещен в ЕИС Е.Н. в связи с тем, что не был своевременно утвержден руководителем Общества Петровым А.А.. При таких обстоятельствах, генеральный директор Общества Петров А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за несвоевременное размещение плана закупок в ЕИС. Признаков малозначительности деяния не усматривается, поскольку состав данного административного правонарушения является формальным, и не предусматривает наступление каких-либо последствий.

Исполняющий обязанности руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судьей установлено, что согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2020 года, установлено время совершения административного правонарушения – 09.01.2020 года. Вместе с тем, должностным лицо антимонопольного органа при вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 18.09.2020 года, дата совершения административного правонарушения установлена – 01.01.2020 года, что, по мнению суда, является правильным, так как в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Однако совершение административного правонарушения 01.01.2020 года Петрову А.А. не вменялось постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2020 года. В связи с чем, должностное лицо антимонопольного органа было не вправе при рассмотрении дела устанавливать новые обстоятельства совершения административного правонарушения (дату совершения правонарушения).

В настоящее время возможность устранения недостатков постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении утрачена, возвращение поставновления для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

Принимая во внимание, что при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении допущены нарушения КоАП РФ, которые суд не может устранить самостоятельно, поэтому указанные недостатки постановления о возбуждении дела об административном правонарушении являются существенными, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков постановления, возможно только при подготовке дела к рассмотрению, и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу и (или) при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу, – прекращению на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление временно исполняющего обязанности руководителя Красноярского УФАС России от 18.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора АО «Ачинское ремонтное строительно-монтажное управление» Петрова отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                               В.В.Антипов