Решение по делу № 2-1981/2013 ~ М-1704/2013 от 29.04.2013

№2-1981 (2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2013 годаАчинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием истца Дыкина НВ и его представителя Мигиной АВ, действующей на основании устного ходатайства,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыкина Н.В. к ЗАО «ГУТА - Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дыкин Н.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что 04.04.2012 г. с ответчиком заключен договор страхования автомобиля «…» года выпуска, р\з Р923ЕО 124 на условиях «Автокаско» сроком по 03.04.2012 г. по страховым рискам хищение и повреждение ТС, страховая премия была определена в размере 523000 руб., о чем выдан страховой полис. Страхования премия в сумме 26254,60 руб. была оплачена им в полном объеме. 14.12.2012 г. произошло ДТП и его автомобиль был поврежден. На основании его заявления о страховой выплате ответчик определил размер страхового возмещения в сумме 124415 руб. и выжал ему направление на ремонт в ООО»Вираж», где на основании дефектной ведомости была определена стоимость восстановительного ремонта в сумме 177844 руб. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в сумме 172 299,64 руб. В течение всего времени нахождения автомобиля в ООО «Вираж» с 14.12.2012 г. к ремонту и восстановлению автомобиля никто не преступал, поскольку ответчик не произвел оплату, в связи с чем, 15.04.2013г. он обратился с претензией к ответчику, однако, до настоящего времени ответчик никаких действий не предпринял, страховая выплата не произведена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 172 299,64 руб., а также расходы на эвакуатор в размере 2500 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля 3500 руб. и оплате госпошлины 4646 руб. (л.д.3-4).

В судебном заседании истец Дыкин Н.В. и его представитель Мигина А.В. исковые требования поддержали по аналогичным основаниям. Истец Дыкин Н.В. суду пояснил, что до настоящего времени к ремонту автомобиля ООО «Вираж» не приступил, поскольку страховое возмещение в полном объеме не перечислено. Полученный им отчет о стоимости ущерба на сумму 172299,64 руб. был направлен им в страховую компанию вместе с претензией и получено ответчиком 15.04.2013 г. Часть денег в счет страхового возмещения страховой компанией была перечислена на счет ООО «Вираж» после обращения в суд.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д.57), возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил. В ранее представленном ходатайстве указал, что по страховому событию, заявленному истцом, платежным поручением №1073 от 23.05.2013 г. на реквизиты ООО «Вираж» перечислено 74 537 руб. (л.д.44-46).

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы: риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).

Судом установлено, что 14.12.2012 г. в 13.00 часов на ул. Ленина в г.Ачинске произошло столкновение автомобилей «…» под управление Дыкина Н.В. и «…» под управлением ФИО, в связи с чем автомобиль истца получил повреждения (л.д.7).

04 апреля 2012 года между Дыкиным Н.В. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор имущественного страхования №66-ТС11 автомобиля по рискам повреждение и хищение ТС на страховую сумму 523000 руб. на срок с 04.04.2012 г. по 03.04.2013 г. (л.д. 6). Автомобиль, «…» которым в момент ДТП управлял истец, принадлежит ему на праве собственности (л.д.13).

С места ДТП автомобиль был перевезен с помощью эвакуатора на автостоянку «Легион», в связи с чем, истец оплатил за перевозку а\м 2500 руб. (л.д.40).

20 декабря 2012 года Дыкин НВ обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением всех необходимым документов, автомобиль был осмотрен представителем страховой компании и Дыкину НВ выдано направление от 11.02.2013 г. в ремонт на станцию технического обслуживания в ООО «Вираж» (л.д.9). Однако, денежные средства на счет ООО «Вираж» для производства ремонтных работ ответчиком не были перечислены вплоть до момент обращения с иском в суд, в связи с чем, автомобиль до настоящего времени не отремонтирован.

Из объяснений истца следует, что от представителя страховой компании ему стало известно, что размер страхового возмещения составил 124415 руб., в то время, как согласно дефектной ведомости ООО «Вираж» стоимость восстановительного ремонта составила 177844 руб. В связи с этим, Дыкин НВ направил в адрес ответчика претензию от 12.04.2013 г., полученную им 15.04.2013 г., в которой просил пересчитать и выплатить страховое возмещение в полном объеме (л.д.41). Однако, ответ на претензию истец не получил, страховое возмещение на счет ООО «Вираж» не перечислено. В связи с этим, Дыкин НВ обратился к оценщику и согласно отчету эксперта ИП Доброшевского А.А. от 18.04.2013 г., составленного на основании акта осмотра ТС от 17.04.2013 г. (л.д. 24-25), представленного в суд истцом, рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составила 172 299,64 руб. (л.д.15).

Согласно представленному ответчиком платежному поручению от 23.05.2013 г. №1073 на счет ООО «Вираж» были перечислены денежные средства в счет выплаты страхового возмещения истцу в размере 74537 руб. (л.д.46), т.е. после обращения истца в суд (29.04.2013 г).

При заключении договора страхования истцу были выданы Правила комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденные Приказом Генерального директора «ЗАО «ГУТА-Страхование» 19.02.2010 г., что подтверждается подписью истца в договоре страхования (л.д.11), из которых следует, что при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями Правил и договора страхования (п.9.5.3.) Согласно п.10.1.3. Правил при наступлении страхового случая по рискам «Повреждение ТС» страховое возмещение выплачивается в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ТС, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования.

В соответствии с п.10.1.5. Правил страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно п.11.10. Правил после предоставлению Страховщику Страхователем всех предусмотренных Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба и т.д., Страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение (утверждает Страховой акт) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. Если договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней со дня утверждения страхового Акта.

Согласно отчету эксперта ИП Доброшевского А.А. от 18.04.2013 г., составленного на основании акта осмотра ТС от 17.04.2013 г. (л.д. 24-25), представленного в суд истцом, рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составляет 172 299,64 руб. (л.д.15).

Суд считает необходимым принять для определения суммы ущерба указанный отчет, поскольку ответчиком, доказательств в обоснование перечисленной истцу суммы страхового возмещения в размере 74537 руб. не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 97762,64 руб. ( 172299,64-74537).

Согласно п.11.16 Правил в сумму страхового возмещения включаются также расходы по транспортировке ТС до ближайшего ремонтного пункта или места хранения ТС. Данные расходы возмещаются в размере, не превышающем 3% от страховой суммы, если иное не предусмотрено договором страхования и если общая сумма страхового возмещения по страховому случаю с учетом расходов по транспортировке застрахованного ТС не превышает страховую сумму, установленную договором страхования по риску «Повреждение ТС».

Согласно представленной квитанции, истцом понесены расходы по перевозке автомобиля на эвакуаторе в сумме 2500 руб. (л.д.40), что не превышает 3% от страховой суммы, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом за услуги эксперта по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля оплачено 3500 руб. (л.д.10), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме этого, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции изложенной в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Дыкина Н.В. в сумме: 103762,64 (97762,64+2500+350)\ 2 = 51881,32 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме в размере 464 руб. руб., уплаченные им по квитанции (л.д. 2), поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения после обращения истца с иском в суд.

Всего общая сумма к взысканию составляет: 97762,64+2500+ 3500+51881,32+4646= 160 289,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА - Страхование» в пользу Дыкина Н.В. 1030762 рубля 64 копейки, в остальной части отказать; расходы по госпошлине 4646 рублей, штраф 5 1881 рубль 32 копейки, всего160 289 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко