Решение по делу № 2-272/2020 ~ М-135/2020 от 05.02.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2020 года

Дело № 2-272/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области                          06 июля 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Прилуцких И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 665 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 30.04.2019 в размере 20 838,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее до дня фактического возврата основного долга, судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины и оплату юридических услуг, соответственно в размере 10 058,88 руб. и 30 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, как следует из письменного заявления, поступившего в суд, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в исковом заявлении указал на то, что 20.10.2016 между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 665 000,00 руб. Данный факт, а также факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика. Дата возврата в расписке не была оговорена. 01.11.2018 он направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа в полном объеме, однако, оно не исполнено до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 665 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 30.04.2019 в размере 20 838,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее до дня фактического возврата основного долга, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины и оплату юридических услуг, соответственно в размере 10 058,88 руб. и 30 000,00 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом по адресу регистрации путем направления заказными письмами судебных повесток с копией искового заявления и приложенных к нему документов, определений по делу. Обратно в суд вернулось заказное письмо с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд также обращает внимание, что по адресу регистрации ответчик ФИО2 получал судебную корреспонденцию лично, а именно постановление о приостановлении производства по делу, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Таким образом, ответчик о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена расписка (л.д. 25), из содержания которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 665 000,00 руб.

Из содержания расписки следует, что дата возврата долга не была оговорена.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил.

Действительно, в расписке ФИО2 (л.д. 25) срок возврата суммы займа не указан.

Факт заключения между сторонами договора займа и получения ответчиком денежных средств в сумме 665 000,00 руб. ФИО2 не оспорен.

01.11.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате займа. В подтверждение направления данного уведомления истцом представлены кассовые чеки (л.д. 10).

С учетом содержания вышеуказанной расписки и требования, срок возврата займа надлежит считать согласованным, а моментом востребования - дату направления требования 01.11.2018 (абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом даты направления уведомления у ответчика имелось 30 дней для возврата долга, однако долг погашен не был.

Бремя доказывания возврата долга по спорам, вытекающим из договора займа, лежит на заемщике. В нарушение процессуальной обязанности по доказыванию ответчик ФИО2 доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату долга по договору займа истцу не предоставил.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение оригиналов долговых документов у займодавца подтверждает неисполнение обязательств заемщиком.

Учитывая представленные сторонами доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в его пользу основного долга по договору займа в сумме 665 000,00 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 04.12.2018 по 30.04.2019 в размере 20 838,19 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом за период с 04.12.2018 по 30.04.2019, судом проверен, является арифметически верным, правильность его ответчиком не оспорена.

Доказательств возврата долга ответчиком не представлено.

С учетом этого суд считает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанному договору займа за период с 04.12.2018 по 30.04.2019 в сумме 20 838,19 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что ответчик длительное время не принимает мер к возврату денежных средств, у суда имеются основания полагать, что сроки исполнения судебного решения также могут быть нарушены. При таких обстоятельствах, суд считает требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в размере 30 000,00 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы состоят из расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что материалы гражданского дела не содержат документов, подтверждающих несения истцом ФИО1 расходов на оплату юридических услуг, поэтому в удовлетворении данного требования следует отказать.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 058,00 руб.

Из чека-ордера от 25.10.2019 (л.д. 24) следует, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 850,00 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 850,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 665 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 30.04.2019 в размере 20 838,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее до дня фактического возврата основного долга, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 9 850,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Д. Подкина