Постановления по делу № 16-2728/2020 от 31.03.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2728/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                                  10 июля 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Мартынова А.С. и его защитника Ефремова М.Н. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в городе Омске от 29 ноября 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г.Омска от 20 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Мартынова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в городе Омске от 29 ноября 2019 года (резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года), оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Омска от 20 февраля 2020 года, Марытнов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

    В жалобе, поданной в кассационный суд, Мартынов А.С., его защитник Ефремов М.Н., действующий на основании доверенности, просят постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обоснование указано на рассмотрение дела с нарушением правил подсудности, недоказанность вины Мартынова А.С. в совершении вмененного правонарушения

Потерпевший ФИО5, извещенный в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из обстоятельств дела следует, что 1 сентября 2019 года в 02 час. 10 мин. Мартынов А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в районе дома № 5Б по ул.Перелета в г.Омске, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО16., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 21.09.2019, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01.09.2019, схемой места совершения административного правонарушения от 01.09.2019, объяснениями ФИО17. от 01.09.2019, от 06.09.2019, ФИО18. от 01.09.2019, от 05.09.2019, ФИО19. от 06.09.2019, ФИО20. от 06.09.2019, рапортом полицейского ФИО21., его объяснением от 06.09.2019, видеозаписью, пояснениями допрошенных в судебном заседании ФИО22., ФИО23., ФИО24., ФИО25., ФИО26., другими имеющимся в деле доказательствами.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Мартынова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

    Вопреки доводам жалобы выводы судебных инстанций о наличии в действиях Мартынова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в том числе вины, основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, полной, всесторонней, объективной проверке всех собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности.

    Пояснения Мартынова А.С., а также ФИО10 о том, что Мартынов А.С. в момент ДТП транспортным средством не управлял, за рулем находился его отец ФИО10, который после ДТП покинул автомобиль, проехавший около 250 метров от места ДТП, в тот время как Мартынов А.С., находившийся в автомобиле в качестве пассажира, остался в салоне автомобиля, а затем ушел, пояснения ФИО11, обосновано оценены критически, поскольку противоречат иным собранным по делу доказательствам, ничем объективно не подтверждены, в то время как названные лица являются родственниками и знакомыми.

    Напротив, из обстоятельств дела, подтвержденных показаниями свидетелей, следует, что в момент ДТП Мартынов А.С. находился в автомобиле один. ФИО10 приехал к месту ДТП через несколько часов.

    Довод о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности получил надлежащую оценку в решении судьи районного суда и правомерно отклонен.

    В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 1 сентября 2019 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В дальнейшем дело было направлено на рассмотрение в Куйбышевский районный суд г.Омска.

Вместе с тем из материалов дела следует, что процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не проводились, доказательства, состоящие из протоколов и письменных объяснений, были собраны в период с 1 сентября 2019 года по 6 сентября 2019 года, в связи с чем судья Куйбышевского районного суда г.Омска вынес 24 сентября 2019 года обоснованное определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 44 в Кировском районе в городе Омске по месту совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что допрошенные в судебном заседании сотрудники ДПС ФИО12 и ФИО13, имея неприязненные отношения к защитнику Мартынова А.С. - Спирину А.А., дали неправдивые показания, является надуманным, какими-либо доказательствами не подтвержден.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятых по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание Мартынову А.С. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

    Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, решения, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в городе Омске от 29 ноября 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г.Омска от 20 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Мартынова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мартынова А.С. и его защитника Ефремова М.Н. - без удовлетворения.

Судья                                                                               Л.Ю. Ковалюк