Решение по делу № 2-106/2019 (2-4578/2018;) ~ М-4157/2018 от 22.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края,

<адрес>Б

            Ачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению     Пахомова к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Пахомова. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании за ней в порядке наследования права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что указанный жилой дом принадлежал в порядке наследования ее супругу – П.В.А., а до него, его отцу П.Ак., к которому жилой дом перешел по наследству от его матери П.Н.П.. Оформить свои наследственные права на жилой дом она не может из-за отсутствия правоустанавливающих документов на дом и не надлежащим оформлением наследства. Из документов, подтверждающих право собственности П.Н.П. на дом, сохранилась лишь расписка о том, что она приобрела спорный жилой дом у Б.Г.П. П.Н.П. проживала и была зарегистрирована в указанном доме вместе со своим сыном П.Ак. ДД.ММ.ГГГГ П.Н.П. умерла. После ее смерти в спорном доме продолжал проживать ее сын П.Ак., который принял наследство после смерти матери. Сын П.Ак. – ее супруг П.В.А. и она помогали П.Ак. заниматься благоустройством жилого дома и приусадебного земельного участка, нести расходы по содержанию дома. ДД.ММ.ГГГГ П.Ак. умер. Наследником П.Ак. являлся ее супруг, который также фактически принял наследство своего отца, не оформив его надлежащим образом. После смерти свекра, она с супругом переехали на постоянное место жительство в указанный дом, полностью взяли на себя все расходы по содержанию дома, произвели в доме капитальный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ П.В.А. умер. После его смерти она также фактически приняла наследство, продолжает проживать и пользоваться спорным жилым домом, несет бремя по его содержанию. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом, она не может оформить наследство, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд. Просила признать за ней право собственности на жилой <адрес> в <адрес> в порядке наследования (л.д.2-3).

Истец Пахомова, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.88), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.151). Участвуя ранее в судебном заседании, истец Пахомова свои требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив суду, что наследниками П.Ак. являлись его сын П.В.А. - ее супруг и дочь Пешкова Л. А.. Пешкова Л.А. на дом отца не претендовала. Еще до смерти свекра она с супругом стали пользоваться домом, помогали свекру его содержать, делали ремонт, пользовались земельным участком. После смерти свекра они стали проживать в доме постоянно. До этого момента ее семья проживала в благоустроенной квартире по адресу: <адрес>. В 2005 году она с мужем продала квартиру и на вырученные деньги сделали капитальный ремонт дома. Муж намерен был заняться оформлением документов на дом, но не успел, умер в 2011 году. Она осталась проживать в доме без документов. Это ее единственное жилье, другого жилого помещения после продажи квартиры в 2005 году у нее ни в собственности, ни в пользовании нет.

Представитель ответчика администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.90), в суд не явился, согласно поступившему письменному отзыву просил дело рассмотреть в его отсутствие, по иску возражал, указав, что спорный жилой дом является самовольной постройкой (л.д.51).

Привлеченные к участию в деле третьи лица Похомов К.В., Похомов Е.В., Пешкова Л.А., извещенные о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.149,150), в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, по требованиям не возражали (л.д.82,86,152).

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Пахомова подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. (ст.ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в 70-х годах 20 века П.Н.П. купила у Б.Г.П. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данных о заключении между сторонами сделки письменного договора купли-продажи нет, но соответствующие сведения указаны в домовой книге на домовладение (л.д.63-70) и расписке без даты, о том, что Б.Г.П. продала П.Н.П. дом по <адрес>-5 (л.д.5).

В 1971 году П.Н.П. была зарегистрирована в доме по месту жительства вместе со своими сыновьями: П.Ак., 1939 года рождения, П.П.К., 1949 года рождения, П.Н.К., 1953 года рождения (л.д. 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ П.Н.П. умерла (л.д.6).

Наследником после ее смерти являлся сын П.Н.П. – П.Ак. (л.д.7), который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получил свидетельство о праве на наследство на иное имущество (л.д.56).

Другие сыновья П.Н.П. – П.П.К. и П.Н.К. в 1976 и 1972 г.г. соответственно были сняты с регистрационного учета (л.д.66-67), выехали на другое постоянное место жительства и в последующем связь с ними у родственников была утрачена.

ДД.ММ.ГГГГ П.Ак. умер (л.д.9).

По сообщению нотариуса наследственное дело после смерти П.Ак. не заводилось (л.д.57).

Наследниками умершего П. являлись его сын П.В.А. (л.д.10) и дочь Пешкова Л.А., которые в установленном порядке с заявлением о принятии наследства после смерти отца к нотариусу не обратились.

Пешкова Л.А. на наследство отца не претендует (л.д.82).

П.В.А. фактически принял наследство в виде спорного жилого дома, стал пользоваться данным имуществом, используя его по назначению, нес бремя его содержания.

ДД.ММ.ГГГГ П.В.А. умер.

Наследниками первой очереди после смерти П.В.А. являются его супруга – истец Пахомова (л.д.11) и сыновья – Похомов К.В. и Похомов Е.В.

По сообщению нотариуса, после смерти П.В.А. наследником, принявшим наследство по всем основаниям, является его супруга Пахомова Другие наследники – сыновья умершего Похомов К.В. и Похомов Е.В. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались (л.д.57).

После смерти П.В.А. фактически домом стала пользоваться его супруга Пахомова, которая до настоящего времени проживает в доме, следит за его сохранностью, несет бремя по его содержанию.

Из технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный объект недвижимости представляет собой одноэтажный жилой дом, общей площадью 39,1 кв.м, площадь здания (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками) – 43,0 кв.м (л.д.13-18).

По сообщению КУМИ администрации <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности <адрес> не числится (л.д.92).

Из объяснений Пахомова следует, что после смерти П.Ак., она со своим супругом произвели реконструкцию дома, в связи с чем увеличилась общая площадь дома до 80,8 кв.м (л.д.61).

Реконструкция жилого дома носила самовольный характер, поскольку разрешение на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости не выдавалось.

С учетом данных обстоятельств, спорный жилой дом является самовольной постройкой.

В настоящее время истцом получены заключения надзорных служб города о соответствии спорного гаража градостроительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

Из заключения ООО «Елена» следует, что по состоянию на 2018 год по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП и СанПиН и технических регламентов, находится в работоспособном состоянии и обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта (л.д. 122-148).

Согласно заключению ООО «Елена» о проверке соблюдения требований пожарной безопасности спорного жилого дома по состоянию на 2018 год, установлено, что жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 95-121).

На основании изложенного, суд считает установленным, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен в 1970-ых годах П.Н.П. в собственность на основании сделки купли-продажи. После смерти П.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом перешел в порядке наследования в собственность сына умершей – П.Ак.. После смерти П.Ак. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом перешел в порядке наследования в собственность сына умершего – П.В.А. После смерти П.В.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом перешел в собственность супруги умершего - Пахомова

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования истца Пахомова о признании за ней права собственности на жилой дом подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Пахомова удовлетворить.

    Признать за Пахомова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 80,8 кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                  Г.А.Киняшова