Постановления по делу № 16-385/2021 - (16-8251/2020) от 19.11.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-385/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                       18 января 2021 г.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Константинова А.П. на вступившее в законную силу определение судьи Промышленного районного суда города Курска от 4 августа 2020 г., вынесенное в отношении Константинова А.П. (далее – Константинов А.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Сеймского округа города Курска от 6 марта 2020 г., Константинов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, 20 июня 2020 г. Константинов А.П. подал жалобу в Промышленный районный суд города Курска.

Определением судьи Промышленного районного суда города Курска от 4 августа 2020 г., производство по жалобе Константинова А.П. на вышеуказанное постановление мирового судьи прекращено, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, ввиду пропуска срока на подачу жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении указанного срока.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Константинов А.П. просит отменить определение судьи районного суда от 4 августа 2020 г., приводя доводы о его незаконности, направить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Прекращая производство по жалобе Константинова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Сеймского округа города Курска от 6 марта 2020 г., судья районного суда исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Вопреки доводам жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, этот вывод судьи районного суда нашел свое подтверждение в материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Сеймского округа города Курска от 6 марта 2020 г. направлена Константинову А.П. по адресам, указанным в процессуальных документах в качестве места регистрации и жительства, и вручено адресату 22 апреля 2020 г. (л.д. 49-51), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 52).

Исходя из указанных обстоятельств судья районного суда сделал вывод о том, что на момент подачи жалобы 20 июня 2020 г. Константиновым А.П. десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи районного суда, содержащимися в обжалуемом судебном акте, ввиду их соответствия материалам дела и нормам статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в районный суд заявитель не обращался.

Приведенные заявителем доводы о том, что 20 июня 2020 г. жалоба им подана повторно с исправлением недостатков, указанных в определении судьи Промышленного районного суда города Курска от 6 мая 2020 г. о возврате жалобы, поданной в установленный законом процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют о своевременном выполнении Константиновым А.П. требований статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные в рассматриваемой жалобе обстоятельства, связанные с первоначальным обжалованием, могли являться предметом оценки судьи при рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска Константинова А.П. процессуального срока на подачу жалобы, при наличии ходатайства о его восстановлении, которое в рамках данного дела не заявлено.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Промышленного районного суда города Курска от 4 августа 2020 г., вынесенное в отношении Константинова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Константинова А.П. - без удовлетворения.

Судья                                                  А.А. Кишаев