Определение о передаче дела по подсудности (районный суд) от 13.06.2018 по делу № 12-0501/2018 от 13.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2018 года                                                                         г. Москва

Судья Щербинского районного суда г. Москвы Иванова О.С., при подготовке к рассмотрению жалобы и ходатайства защитника ООО «***- М.А.А. о восстановлении срока на обжалование  постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы И. Э.В. №12-354/18 от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ООО «***», юридический адрес: ***

УСТАНОВИЛ:

в Щербинский районный суд г. Москвы поступили жалоба и ходатайство защитника ООО «***» - М.А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы И.Э.В. №12-354/18 от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ООО «***

Изучив жалобу и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В силу п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно абз. 3 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Между тем, из жалобы и представленных материалов следует, что местом совершения ООО «***» административного правонарушения является место нахождения ООО «***-***. Указанный адрес не относится к подсудности Щербинского районного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах настоящая жалоба со всеми материалами дела подлежит передаче на рассмотрение в Пушкинский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «***» - ░. ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. №12-354/18 ░░ 15 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.22 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «***» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░