Решение по делу № 2-3604/2018 ~ М-3295/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-3604/2018

24RS0002-01-2018-004083-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 ноября 2018 года     г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием истца Волкова А.Г., его представителя Максимова Д.И., действующего на основании доверенности от 14.08.2018 года сроком до 13.08.2019 года,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью СК «АНГАРА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «АНГАРА (далее ООО «АНГАРА») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов мотивируя тем, что 21.03.2018 года в 12.00 часов на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Чепарухина В.М. и <данные изъяты> под управлением Волкова А.Г. В произошедшем дорожно – транспортном происшествии усматривается вина водителя Чепарухина В.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Чепарухина В.М., гражданская ответственность которого на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО». Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № являлся Волков А.Г., гражданская ответственность собственника на момент ДТП была застрахована в АО «СК ОПОРА». После ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в заявлением и приложенными к нему документами в страховую компанию ООО «АНГАРА» через САО «Надежда» - официальному представителя страховой компании в Красноярском крае, в связи с передачей «СК Опора» страхового портфеля по договорам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «СК АНГАРА». По результатам рассмотрения заявления страхования компания не организовала осмотр транспортного средства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в ООО «Аварком – Сибирь» для определения стоимости материального ущерба. Согласно заключению №, размер ущерба составил 57600 рублей. 26.06.2018 года и 24.07.2018 года истец обращался с претензиями в страховую компанию, которые остались без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 57 600 рублей, неустойку в размере 84 096 рублей за период с 08.05.2018 года по 01.10.2018 года, расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы по копированию приложений к исковому заявлению в сумме 945 рублей, почтовые расходы в размере 122 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф( л.д. 3-6).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «СК ОПОРА»( л.д. 109).

В судебном заседании истец Волков А.Г. поддержал исковые требования частично, указал, что 21 марта 2018 года в районе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, виновником которого являлся Чепарухин В.М. В результате дорожно – транспортного происшествия причинены повреждения его автомобилю. Он обратился в ООО «Дипломат» за юридическими услугами, был проведен осмотр его автомобиля, направлено заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения. В ходе нахождения его искового заявления в производстве суда, а именно, 30 октября 2018 года ответчиком ему было перечислено страховое возмещение в сумме 61600 рублей. Однако, поскольку ответчиком нарушены сроки страховой выплаты, настаивает на взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Представитель истца Максимов Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал частично, с учетом выплаты страхового возмещения ответчиком с нарушением сроков, установленных законом. Также просил взыскать в пользу истца расходы по составлению досудебной претензии ответчику в сумме 2000 рублей.

Представитель ответчика ООО «СК АНГАРА», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил (л.д. 125, 126).

В связи с неявкой ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Чепарухин В.М., а также представители третьих лиц ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», САО «Надежда», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 125, 126), в судебное заседание не явились.

Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения Закона об ОСАГО, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Как установлено ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договора обязательного страхования. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании ст. 12 п. 11,13,14,21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела 21.03.2018 года    около 12.00 часов в районе <адрес> края произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Чепарухина В.М. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Волкова А.Г.

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Волков А.Г. (л.д. 9).

В результате дорожно - транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены повреждения правого переднего крыла, защиты, правой передней двери, правой задней двери, молдинга правой двери и т.д. (л.д. 56).

Определением от 21.03.2018 года в отношении Чепарухина В.М. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, однако указано, что в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, Чепарухин В.М. при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Волкова А.Г. (л.д. 55).

Также сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ачинский» составлена схема места совершения административного правонарушения (л.д.59).

В своем объяснении, данном 21.03.2018 года сотруднику ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Чепарухин В.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе стоянки <адрес>, выезжая задним ходом, не заметил автомобиль, двигавшийся по правой стороне дороги (л.д. 57).

В своём объяснении, данном 21.03.2018 года сотруднику ГИБДД МО МВД России «Ачинский», Волков А.Г. пояснил, что он повернул на <адрес>, двигался прямо. В этот момент с парковки выезжал автомобиль «Волга» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не прекратил движение и ударил, повредив крыло, а также переднюю и заднюю дверь.

Вины водителя Волкова А.Г. в совершении дорожно – транспортного происшествия не установлено.

В соответствии с п. 8.12. Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, учитывая обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу, что именно действия водителя Чепарухина В.М. явились причиной ДТП, поскольку он допустил движение задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, в результате чего    в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца. Виновность в совершении дорожно – транспортного происшествия Чепарухиным В.М. не оспаривается.

Гражданская ответственность Волкова А.Г. была застрахована в АО «СК ОПОРА», что подтверждается страховым полисом, выданного 05.08.2017 года (л.д. 11).

Гражданская ответственность Чепарухина В.М. была застрахована в ООО «НСГ РОСЭНЕРГО»

Пунктом 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам, удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования (пункт 14 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля от 15 марта 2018 года, заключенного между АО «Страховая Компания Опора» (страховщик) и ООО «Страховая компания АНГАРА» (управляющая страховая организация), АО «Страховая Компания Опора» передала, у Управляющая страховая организация приняла в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором ( п.2.1.) ( л.д. 139-145).

Согласно п.2.2., в страховой портфель включены обязательства по всем договорам страхования.

19.03.2018 года, то есть до даты совершения дорожно – транспортного происшествия, АО «СК ОПОРА» и ООО СК «АНГАРА» подписан акт приёма – передачи страхового портфеля (л.д. 137).

Согласно сообщению САО «Надежда», с 01.12.2012 года общество является представителем ООО СК «Ангара» в рамках договора невыполнении функций представителя в субъекта РФ от 01.12.2012 года.( л.д. 120).

06.04.2018 года был произведен осмотр автомобиля истца, а также составлено извещение о дорожно – транспортном происшествии (л.д. 14).

Согласно пояснениям истца и его представителя, а также следует из копии реестра, истец обратился к ответчику через представителя САО «Надежда» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 61).

Таким образом, истец исполнил обязанность по предоставлению необходимых для выплаты страхового возмещения документов.

Однако, ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем 18.06.2018 года истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения, а также неустойки( л.д. 20, 43).

При этом Волков А.Г. обратился в ООО «КОЭК» для определения стоимости ущерба в связи с повреждением автомобиля в ООО «АВАРКОМ - Сибирь».

Согласно заключению ООО «АВАРКОМ - Сибирь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 57600 рублей (л.д. 24-42).

Ответчиком не оспаривался размер страхового возмещения, заявленный истцом.

После подачи настоящего искового заявления, лишь 10 октября 2018 года ответчиком составлен акт о страховом случае, а также истцу выплачено страховое возмещение в сумме 57600 рублей, а также расходы по оплате расходов по оценке восстановительной стоимости автомобиля в сумме 4000 рублей, сумма страхового возмещения была перечислена истцу 26.10.2018 года (л.д. 147, 148).

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании с ООО СК «АНГАРА» неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты по состоянию на день вынесения судом решения.

Суд полагает возможным удовлетворить требования    Волкова А.Г.     о взыскании с ответчика    неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств перед ним как потерпевшим по страховому случаю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В п.65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно акту о страховом случае, ответчиком принято заявление истца о прямом возмещении убытков 13.04.2018 года.

Таким образом, в соответствии с законом,    ответчик должен был произвести страховую выплату до 16.05.2018 года, однако страховая выплата истцу до настоящего времени не произведена.

Таким образом, размер неустойки за период с 16.05.2018 года по 01.10.2018 (дата, указанная истцом) составляет 61600 х 1 % х 138 дней = 85008 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 84096 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, заявленном истцом, а именно, в сумме 84096 рублей.

Статьей 16.1 п. 3 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, штраф с ООО СК «АНГАРА» в пользу Волкова А.Г. подлежит исчислению в размере 50 % от суммы страхового возмещения, не выплаченного истцом в добровольном ( досудебном порядке), который составляет: 161600 руб. х 50% = 30800 рублей.

Кроме того, при рассмотрении указанного спора суд учитывает, что к правоотношениям, возникшим между Волковым А.Г. и ООО СК «АНГАРА» по страховому возмещению в результате наступления страхового случая, следует применять требования Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами о страховании.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчиком было нарушено право Волкова А.Г. на надлежащее получение возмещения по договору страхования в полном объеме, при этом при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в определенном судом размере в сумме 1000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАСРФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Истцом 14.08.2018 года с ООО Юридическое агентство «Дипломат» заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является составление искового заявления в суд и представление интересов истца в суде первой инстанции ( л.д. 130). Кроме того14.08.2018 года Волковым А.Г выдана доверенность ООО «Дипломат» на представление его интересов в суде (л.д. 46).

Согласно представленных квитанций, Волковым А.Г. оплачены указанные услуги общей сумме 25 000 рублей( л.д. 149).

При этом представитель истца Максимов Д.И., действующий в порядке передоверия ООО «Дипломат», участвовал при подготовке к судебному разбирательству 21 сентября 2018 года и в судебных заседаниях 18 октября 2018 года и 12 ноября 2018 года.

Таким образом, суд считает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг по составлению искового заявления и представителя за участие в судебных заседаниях.

Учитывая характер и категорию спора, объем оказанной юридической помощи истцу, достигнутый для доверителя результат, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя до 9 000 рублей.

Требование истца о взыскании расходов по оплате оформления нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 руб. (л.д.22, 46) суд считает необходимым удовлетворить, поскольку доверенность выдана в связи с представлением интересов в суде по факту дорожно – транспортного происшествия от 21 марта 2018 года.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению претензии в сумме 2000 рублей, на основании договора от 18.06.2018 года, которые оплачены по квитанции от 12.07.2018 года( л.д. 45), а также почтовые расходы в сумме 122 рубля( л.д. 43, 91), поскольку ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка и у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Что касается требований истца о взыскании расходов по копированию приложений к исковому заявлению в сумме 945 рублей, доказательств несения указанных расходов истцом не подтверждено, в связи с чем, оснований для их взыскания с ответчика не имеется.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Волкова А.Г. удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ООО СК «АНГАРА» неустойку в сумме 84096 рублей, штраф в сумме 30800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 12822 рубля, всего 127 718 рублей, в остальной части иска считает необходимым отказать.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и не имущественного характера, всего в сумме 3022 руб. 88 коп., которая подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова А. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «АНГАРА» в пользу Волкова А. Г. 127 718 (сто двадцать семь тысяч семьсот восемнадцать) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «АНГАРА» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 3022 (три тысячи двадцать два) руб. 88 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.