Решение по делу № 2-2923/2014 ~ М-2855/2014 от 02.07.2014

Дело №2-2923/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе судьи Матушевской Е.П.

с участием: истца Жуковского В.В., представителя ответчика Ярлыковой О.В., действующей по доверенности (л.д.91),

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковского к КГБ ОУ КШИ «Ачинский кадетский корпус» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, к Суркову Андрею Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Жуковский В.В. обратился в суд с иском к КГБ ОУ КШИ «Ачинский кадетский корпус» об отмене дисциплинарного взыскания, к заместителю директора КГБ ОУ КШИ «Ачинский кадетский корпус» Суркову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что работает в КГБ ОУ КШИ «Ачинский кадетский корпус» в должности воспитателя. На основании приказа № 284 от 19 июля 2014 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает приказ незаконным, поскольку Сурковым А.Н. нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности; во время, указанное в приказе он ответственности за детей не нес, т.к. дети находились в увольнении, Сурков А.Н. правом на привлечения работников к дисциплинарной ответственности не наделен, приказ датирован с нарушением срока привлечения к ответственности, проверка проведена не полностью, предвзято(л.д.2).

В судебном заседании истец Жуковский В.В. исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что 5 или 6 июня 2014 года воспитателям сообщили, что кадеты выпускных классов отпускаются в увольнение до 18 июня 2014 г. В том числе были отпущены в увольнение кадеты Кочергин Д. и Кочергин Н. Те кадеты, которые сдают по выбору экзамены, потом прибывают на консультацию. Во время его дежурства 09 июня 2014г. указанные кадеты поздно вечером вернулись из дома. Утром 10.06.2014г. они сказали, что им нужно заплатить деньги для сдачи экзаменов в ГАИ, передали письмо от матери с такой же просьбой. В связи с чем он после построения и завтрака отпустил их. Потом кадеты пришли и сказали, что старший воспитатель Егоров О.В. их видел в городе. Считает, что он не нарушил никаких правил, т.к. кадеты уже находились в увольнении с 05.06.2014г. и вообще могли не отпрашиваться. Кадеты, которые приезжают раньше из увольнения, не должны подчиняться воспитателю, т.к. они продолжают находиться в увольнении. Ни один кадет в период его дежурства не пострадал. Посещаемость кадетами консультации он не мог контролировать, т.к. у него смена до 08-40 ч., а занятия начинаются в 09.00 часов. Считает в связи с этим приказ незаконным. Также были допущены и другие нарушения при привлечении его к дисциплинарной ответственности. Проверка факта началась 10 июня, а докладная от Егорова поступила только 11 июня 2014г., саму жалобу ему для ознакомления не предоставили. Объяснение он не мог дать, т.к. сам запрос был в некорректной форме. Текст приказа также имеет ряд неточностей. Так в нем указана дата издания - 19 июля 2014г., т.е. наказание вынесено за сроками. Также указано, что учебное занятие начинается в 08.40, а фактически в 09.00 часов, кроме того, такой организации как ГАИ не существует. В связи с вынесением незаконного приказа ему причинен моральный вред.

Представитель ответчика КГБ ОУ КШИ «Ачинский кадетский корпус» Ярлыкова О.В. пояснила, что Жуковский В.В. в нарушение должностной инструкции и порядка увольнения кадет разрешил кадетам выйти за пределы территории Ачинского кадетского корпуса. Он не имел право отпускать кадет для самостоятельного выхода за расположение кадетского корпуса без разрешения директора или, в исключительном случае, без сопровождения. Согласно книги вечерней поверки, братья Кочергины были 9 и 10 июня 2014г. в роте. Они не должны быть в увольнении до 09 июня, т.к. по устному указанию директора нельзя было отпускать кадет, у которых должна была быть консультация по экзаменам по выбору, они должны были быть в ведении дежурного воспитателя. Кроме того, кадеты Кочергины иногородние, поэтому их нельзя было отпускать в увольнение. До этого они не сдали экзамены в ГАИ, и директор запретил отпускать их на пересдачу в ГАИ, т.к. у них была подготовка к ЕГЭ. Но Жуковский В.В. в нарушение всех норм выпустил детей за территорию кадетского корпуса без разрешения и без представления старшему воспитателю, чем нарушил должностную инструкцию п.3.24 и Положение о порядке увольнения, а также не обеспечил безопасное проведение образовательного процесса. При этом не была внесена запись в книгу увольняемых. Как следует из пояснения кадет, Жуковский В.В. отпустил их на пересдачу экзамена. Следовательно, он осознавал и понимал, что они не успеют вернуться на консультацию по обществознанию, но отпустил, чем также нарушил свою должностную инструкцию п.3.19. Процедура увольнения соблюдена полностью: было проведено расследование, получены докладные и пояснения кадет, запрошено объяснение у самого Жуковского В.В., но он предоставил не объяснение, а ответ на запрос. В приказе действительно изначально была ошибочно указана дата 19 июля. При ознакомлении Жуковского В.В. с приказом неточность была обнаружена, и приказ был переделан, но Жуковский В.В. забрал оригинал с ошибочной датой, а в новом приказе расписываться не стал. Просила отказать в иске.

Ответчик Сурков А.Н., уведомленный о месте и времени судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие(л.д.126).

Выслушав истца, представителя ответчика КГБ ОУ КШИ «Ачинский кадетский корпус», исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 21 ТК РФ устанавливает основные обязанности работника, в соответствии с которыми работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, общих принципов дисциплинарной ответственности, вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17 - 19, 54 и 55 Конституции РФ. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует, что на основании приказа №лс от 07.12.2007 г. и трудового договора от 06.12.2007 г. № Жуковский В.В. принят на работу в КГБ ОУ КШИ «Ачинский кадетский корпус» в качестве воспитателя(л.д.3-9).

Приказом от 30.08.2013 г. № Жуковский В.В. закреплен воспитателем за 11 «в» классом на 2013-2014 учебный год (л.д.150).

Согласно графику работы воспитателей 10-11 классов на июнь 2014г., Жуковский В.В. дежурил с 15.00 часов 09.06.2014г. до 08.40 часов 10.06.2014г. (л.д.43).

Приказом № от 30.08.2013 г. утвержден Порядок контроля наличия кадет в период дежурства в учебный день (л.д. 153), согласно которому время ответственности дежурного воспитателя роты с 20.00 часов до 08.40 часов следующего дня.

Кадеты К Д. и К Н. являлись учениками 11 «В» класса. Согласно графика консультаций 10.06.2014г. в 10.00 часов они должны были присутствовать на консультации по обществознанию(л.д.99).

10.09.2014г. около 08.20 часов воспитатель Жуковский В.В. без согласования со старшим воспитателем отпустил кадетов К Д. и К Н. за территорию кадетского корпуса для сдачи экзаменов на управление транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений. Данное обстоятельство не отрицается самим Жуковским В.В., который пояснил в судебном заседании, что перед выходом кадетов провел им инструктаж по поведению за пределами корпуса и внес запись в журнал(л.д.114-116).

На основании приказа от 19.06.2014 г. № 284 Жуковскому В.В. объявлен выговор в связи с грубым нарушением своих трудовых обязанностей, Устава «Ачинского кадетского корпуса», Положения о порядке увольнения (отпуска) учащихся «Ачинского кадетского корпуса» из расположения корпуса(л.д.27).

Из приказа следует, что 10 июня 2014 года в 08.30 часов за пределами территории КГБ ОУ КШИ «Ачинский кадетский корпус» находились кадеты 11 класса К Д. и К Н., которые должны были находиться на учебных занятиях по подготовке к ЕГЭ. В указанное время за них нес ответственность воспитатель Жуковский В.В., который со слов кадетов, отпустил их в ГАИ.

Вследствие чего воспитателем Жуковским В.В. нарушены:

-п.5.17 Устава «Ачинского кадетского корпуса» - не обеспечено безопасное проведение образовательного процесса, не приняты меры по обеспечению сохранности жизни и здоровья воспитанников во время образовательного процесса,

- п.3 Положения о порядке увольнения (отпуска) учащихся «Ачинского кадетского корпуса» из расположения корпуса- не получено разрешение директора корпуса, согласно которому кадетам может быть предоставлено увольнение (отпуск) по уважительной причине,

- п.6 Положения о порядке увольнения (отпуска) учащихся «Ачинского кадетского корпуса» из расположения корпуса- не внесена запись в книгу увольняемых роты,

-п.3.19 Должностной инструкции воспитателя - не осуществлен контроль посещаемости учебных занятий вверенных кадет,

-п.3.24 Должностной инструкции воспитателя- не представлены кадеты своему старшему воспитателю(командиру роты) для выхода и увольнения за пределы кадетского корпуса в соответствии с требованиями Устава и Положения о порядке увольнения (отпуска) учащихся «Ачинского кадетского корпуса» из расположения корпуса.

Приказ подписан С А.Н., который на основании приказа Министерства образования и науки Красноярского края от 25.04.2014 г. № -к назначен исполняющим обязанности директора КГБ ОУ КШИ «Ачинский кадетский корпус» (л.д. 25,26).

С целью выяснения обстоятельств выхода кадетов за пределы территории кадетского корпуса работодателем проведена проверка и установлены следующие обстоятельства:

Из докладной записки учителя истории и обществознания К А.А. от 10.06.2014 г. следует, что 10.06.2014г. в 10.00 часов на консультации по подготовке к ЕГЭ по обществознанию отсутствовали кадеты 11 «В» класса К Н. и К Д.(л.д.35).

Из служебной записки старшего воспитателя 1 роты На М.М. следует, что 10.06.2014г. в 08.45 часов ему сообщили о том, что видели кадет К Н. и К Д. в городе. В это время они должны быть на учебных занятиях. Как выяснилось, воспитатель Жуковский В.В. без согласования с ним и заместителем директора отпустил кадет для сдачи экзаменов на водительские права, чем нарушил обязанности дежурного воспитателя(л.д.34).

Из письменных объяснений кадетов К Н. и К Д. от 11.06.2014г. следует, что 10.06.2014г. в 09.00 часов им был назначен экзамен в ГАИ. Они ушли на экзамен, т.к. их отпустил воспитатель Жуковский В.В. (л.д. 37,38).

Из докладной записки старшего воспитателя Егорова О.В. от 11.06.2014 г. следует, что 10.06.2014г. в 08.30 часов кадеты К Н. и К Д. были за расположением кадетского корпуса с разрешения воспитателя Жуковского В.В., который, зная о том, что кадетам необходимо присутствовать на консультации, без согласования со старшим воспитателем и заместителем директора по воспитательной работе отпустил их для сдачи экзаменов на водительское удостоверение. На неоднократные распоряжения дать письменные объяснения не реагировал. Ранее допускал аналогичное нарушение трудовых обязанностей(л.д.36).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший воспитатель Егоров О.В. пояснил, что в начале июня 2014г. после сдачи очередного экзамена на совещании было устное распоряжение директора отпустить кадет до 18 июня 2014 г.. Но кадеты, которые сдавали экзамены по выбору, должны были за день до проведения этого экзамена прибыть на консультацию. Так было и с Кочергиными, которые выбрали обществознание и должны были 10.06.2014г. быть на консультации. Когда кадет прибывает из увольнения, то в книге увольнений делается отметка и расписывается воспитатель, который его принял. Дежурный воспитатель также принимает детей и ставит отметку в книге приема-передачи кадет. Прибывший раньше срока окончания увольнения кадет в любом случае уже считается не в увольнении и на него полностью распространяются все правила. Воспитатели также несут за него ответственность, как и за тех кадет, которые не были в увольнении. Отпускать кадет за территорию возможно в исключительных случаях с разрешения и только с сопровождением, если нет родителей. 10.06.2014г. Кочергины были отпущены Жуковским В.В. без согласования и уведомления старшего воспитателя, а также без сопровождения. Это грубое нарушение Положения о порядке увольнения и должностной инструкции. Он лично разговаривал с Жуковским В.В. по данному случаю, однако тот сказал ему, что никаких пояснений писать не будет(л.д.119-122).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н М.М. пояснил, что с 26 мая 2014г. он исполнял обязанности старшего воспитателя 1 роты. В его обязанности входит в том числе выпуск кадет в увольнение и внесение записи об этом в книгу увольняемых. 09 июня К Д. и К Н. вернулись в корпус из увольнения. 10 июня в 07-45 ч. он пришел на работу, проверил кадет, пересчитал. Все присутствовали. С 08-10 до 08-25 часов кадеты завтракали. Потом он пошел на совещание, где Е О.В. сказал, что видел Кх за территорией кадетского корпуса. По данному факту кадеты написали объяснительные, в которых указали, что их отпустил Жуковский В.В. для сдачи экзаменов в ГАИ. Кадеты, которые находятся на территории корпуса, всегда должны быть под контролем. За территорию они могут выйти только по распоряжению директора или по заявлению родителя. Если срочно нужно куда-то выйти не в выходной день, то по разрешению и только с сопровождением воспитателя. В данном случае он не знал о том, что Жуковский В.В. отпустил кадет за территорию, т.к. Жуковский В.В. не поставил его в известность(л.д.119-122).

Ачинский кадетский корпус создан на основании Постановления администрации Красноярского края от 10.08.1998 №445-п "О создании Ачинского кадетского корпуса" в качестве учреждения среднего (полного) общего образования по типу кадетской школы-интерната. Согласно Уставу является краевым государственным бюджетным общеобразовательным учреждением кадетской школой-интернатом (л.д.53).

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п. 7 ст. 28 указанного закона, образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся.

Согласно п.2.1 должностной инструкции воспитателя № 205 от 31.08.2012 г., основным направлением деятельности воспитателя являются в том числе, мероприятия, направленные на попечение, воспитание и надзор за кадетами закрепленного учебного класса при выполнении учебно-воспитательных задач, организация процессов воспитания, подготовки к урокам и жизнедеятельности.

В этих целях, согласно должностной инструкции воспитателя, с которой Жуковский В.В. был ознакомлен(л.д.32) воспитатель обязан заботиться о сохранности контингента кадет закрепленного учебного класса (п.3.10); докладывать старшему воспитателю о нуждах кадет закрепленного учебного класса(п.3.17), контролировать посещаемость учебных занятий(п.3.19), представлять кадет закрепленного учебного класса своему старшему воспитателю (командиру роты) для выхода кадет за пределы кадетского корпуса в соответствии с требованиями Устава и локальных актов кадетского корпуса (п.3.24)(л.д.28-30).

Согласно Приказу «Об организации жизнедеятельности в кадетском корпусе» №394 от 30.08.2013г.(л.д.147), Положению о порядке увольнения (отпуска) учащихся Ачинского кадетского корпуса из расположения корпуса, утвержденного приказом № 394 от 30.08.2013 г., увольнение (отпуск) кадет производится только в присутствии родителей или третьих лицо по доверенности. Увольнение производится старшим воспитателем в субботу после учебных занятий с 15.30 часов и разрешается до 7.15 часов понедельника. С разрешения директора корпуса (при его отсутствии - заместителя директора по воспитательной работе), старший воспитатель может предоставить кадету увольнение (отпуск) по уважительной причине и в другие дни. Увольняемые кадеты записываются в книгу увольняемых роты. По возвращении из увольнения (отпуска) кадеты докладывают старшему воспитателю, а в его отсутствие дежурному воспитателю роты о прибытии, который делает отметки в книге увольняемых (л.д.134). С указанными приказом, Положением Жуковский В.В. ознакомлен под роспись(л.д.134а,148).

Таким образом, из представленных в дело документов следует, что увольнение (отпуск) кадетам в будние дни или выхода кадет за пределы кадетского корпуса могут быть предоставлены старшим воспитателем только по уважительной причине и только с разрешения директора либо, в случае его отсутствия, заместителя директора по воспитательной работе.

В нарушение установленного порядка, Жуковский В.В. разрешил кадетам К Н. и К Д. выйти из расположения кадетского корпуса без разрешения директора корпуса или заместителя по воспитательной работе, в отсутствие родителей, без сопровождения и представления кадет старшему воспитателю.

Довод Жуковского В.В. о том, что кадеты К могли покинуть территорию кадетского корпуса без разрешения и уведомления воспитателя, т.к. они фактически находились в увольнении с 05.06.2014г. по 18.06.2014г., не может быть принят судом.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2014г. после сдачи очередного ЕГЭ по распоряжению директора некоторые кадеты были отпущены старшим воспитателем в увольнение до 18.06.2014г. В том числе, были отпущены К Н. и К Д..

Однако, согласно записи в книге увольняемых, кадеты К Н. и К Д. вернулись в расположение кадетского корпуса 07.06.2014г. в 18.30 часов(л.д.158-159).

Впоследствии данные кадеты были самовольно отпущены с территории кадетского корпуса дежурным воспитателем Жуковским В.В., который сам внес запись об этом в книгу увольняемых(л.д.162) и вернулись в расположение кадетского корпуса 09.06.2014г., что подтверждается записью в книге вечерней поверки кадет 1 роты (л.д.132). Данное обстоятельство не оспаривалось также и самим Жуковским В.В.

При возвращении кадет в расположение кадетского корпуса из увольнения, в том числе при их досрочном возвращении из увольнения, на сотрудников кадетского корпуса также полностью возлагается ответственность за жизнь и здоровье кадет, а также распространяются все локальные нормативные акты кадетского корпуса, в том числе Положение о порядке увольнения с обязательной процедурой представления кадет старшему воспитателю для последующего выхода за пределы кадетского корпуса.

Данное положение полностью согласуется с основными задачами общеобразовательного учреждения, в том числе по охране жизни и здоровья обучающихся.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Жуковский В.В. обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку не обеспечил присутствие кадет на консультации, в нарушение установленного порядка увольнения (отпуска) кадет и должностной инструкции разрешил кадетам К Н. и К Д. выйти из расположения кадетского корпуса для сдачи экзаменов на управление транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, не сообщил и не представил старшему воспитателю (командиру роты) кадет для выхода за пределы кадетского корпуса, не получил разрешение у директора корпуса на выход кадет из расположения корпуса.

Ранее приказом № от 12.05.2014г. истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за аналогичный проступок(л.д.130).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что ответчик обоснованно применил дисциплинарное взыскание в виде выговора в отношении истца Жуковского В.В., поскольку это соответствует принципам справедливости, равенства, соразмерности наказания.

В связи с этим, оснований для отмены дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

Оснований для взыскания с С А.Н. компенсации морального вреда истцом не представлено и в суде также не установлено.

Доводы Жуковского В.В. о том, что он отпустил кадет только для оплаты экзаменов и они должны были вернуться к началу консультаций опровергаются пояснениями самих кадет, а также представленным Жуковским В.В. заявлением матери кадет К Т.И., в котором она просила Жуковского В.В. отпустить кадет именно для сдачи экзамена по ПДД(л.д.92).

Доводы Жуковского В.В. о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, отсутствие у заместителя директора С А.Н. права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, являются несостоятельными, поскольку процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена, факт совершения проступка и обстоятельства его совершения, указанные в служебных документах, соответствуют действительности, заместитель директора С А.Н., являясь исполняющим обязанности директора, имел право привлечения работника к дисциплинарной ответственности. То обстоятельство, что в приказе имеется ряд неточностей в указании времени и наименования госоргана, не имеет правового значения. Факт вынесения приказа 19 июня 2014г. истцом не оспаривался, как не оспаривалось им и то обстоятельство, что во время ознакомления с приказом он забрал оригинал приказа с ошибочной датой.

Довод Жуковского В.В. о том, что другими воспитателями КГБ ОУ КШИ «Ачинский кадетский корпус» также допускаются подобные нарушения, не имеет правового значения при рассмотрении данного дела, т.к. в любом случае истец обязан был обеспечить строгое соблюдение законности в своей работе.

В тоже время, суд считает необоснованным указание в приказе №284 от 19.06.2014г. на нарушение Жуковским В.В. п.6 Положения о порядке увольнения (отпуска) учащихся Ачинского кадетского корпуса из расположения корпуса – не внесена запись в книгу увольняемых роты. Как было установлено в судебном заседании, обязанность по внесению записи в книгу увольняемых входит в должностные обязанности старшего воспитателя. Однако, учитывая, что истцом были допущены другие нарушения трудовой дисциплины, данное обстоятельство не может повлечь отмену законного по своей сути приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Жуковскому отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Судья подпись Матушевская Е.П.

Согласовано к размещению на сайт 27.08.2014 г.

Судья Матушевская Е.П.