Решение по делу № 12-40/2020 от 13.04.2020

Дело №12-40/2020 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск                          08 июля 2020 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Братчиков А.В.

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении – Архипова А.В.,

должностного лица, инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району, - Таймасова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Архипова Александра Валерьевича на постановление инспектора Отделения ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району Таймасова Д.Г. от 06 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора Отделения ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району Таймасова Д.Г. от 06.03.2020 Архипов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Вина Архипова А.В. установлена в том, что 06.03.2020 в 20:25 на <адрес>, он шел по проезжей части при наличии тротуара, чем нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ, Правила).

Не согласившись с указанным постановлением, Архипов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 06.03.2020 отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что 06.03.2020, увидев проблесковые маячки автомобиля ГИБДД и сотрудников ГИБДД на проезжей части, которые приветствовали за руку водителя другого автомобиля, решил зафиксировать незаконные действия на телефон для обращения. Увидев, что их снимают, сотрудник ГИБДД начал преследовать его, выталкивая его на проезжую часть с обочины. При отсутствии тротуаров и пешеходного перехода на данном участке дороги он двигался в сторону <адрес> по краю проезжей части дороги, то есть обочине, навстречу движению транспортных средств до пешеходного перехода, который находился в зоне их видимости, чтобы по нему перейти проезжую часть и продолжить движение к дому <адрес>. Поскольку в зоне его видимости находился перекресток и пешеходный переход, считает, что в данной ситуации не нарушал правил. Обращает внимание на то, что в тексте постановления не приведены мотивы и доказательства его вины.

В судебном заседании Архипов А.В. доводы жалобы поддержал, дополнил, что находился на пешеходном переходе, возможно вышел за его пределы.

Должностное лицо, инспектор ОДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району, - Таймасов Д.Г., пояснил, что поскольку Архипов А.В. находился на проезжей части автомобильной дороги по <адрес> сделал ему предупреждение, что тот перешел на тротуар, Архипов А.В. не отреагировал и еще больше вышел на проезжую часть дороги, где препятствовал движению транспортных средств, в связи с чем, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с которым Архипов не согласился, тогда был составлен протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лицо, участвующее в производстве по делу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4.1 ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии – по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

В соответствии с п.4.6 Правил, выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 06.03.2020 в 20:25 возле <адрес> Архипов А.В., будучи пешеходом, двигался по проезжей части дороги при наличии тротуара.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании: постановлением по делу об административном правонарушении от 06.03.2020; протоколом об административном правонарушении <адрес> от 06.03.2020; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО4 от 06.03.2020, согласно которому 06.03.2020 пешеход Архипов А.В. при наличии тротуара, в нарушение пункта 4.1 ПДД РФ, двигался по проезжей части автомобильной дороги.

Оснований ставить рапорт должностного лица под сомнение не имеется, он согласуется с другими исследованными в суде доказательствами. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, его небеспристрастности к Архипову А.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется.

Вопреки доводу о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены юридически значимые обстоятельства, не состоятелен, процессуальные документы содержат в себе все необходимые для рассмотрения дела по существу обстоятельства.

То обстоятельство, что должностные лица ОДПС наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа вынесено непосредственно на месте совершения правонарушения. Поскольку пешеход оспаривал его, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Действия Архипова А.В., выразившиеся в нарушении правил дорожного движения пешеходом, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, следовательно, он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление инспектора Отделения ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району Таймасова Д.Г. от 06 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Архипова Александра Валерьевича оставить без изменения, жалобу Архипова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна.

Судья А.В. Братчиков