Решение по делу № 2-923/2016 ~ М-775/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-923/2016              19 октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к Антонову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному иску Антонова С.Б. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Агросоюз» обратилось с иском к Антонову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.04.2014г. в сумме 343 057 руб. 04 коп., из которых 277344 руб. 97 коп. сумма основного долга, 33601 руб. 19 коп. сумма процентов по кредиту за период с 06.11.2015 по 31.03.2016, 926 руб. 56 коп. сумма процентов на просроченный основной долг за период с 08.12.2015г. по 31.03.2016г., 10937 руб. 10 коп. неустойка по просроченному основному долгу за период с 08.12.2015г. по 31.03.2016г., 19984 руб. 89 коп. неустойка по просроченным процентам на непросроченные средства за период с 08.12.2015г. по 31.03.2016г., 262 руб. 33 коп. неустойка по просроченным процентам на просроченные средства за период с. 06.01.2016г. по 31.03.2016г., указав, что неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту.

Антонов С.Б. обратился к ООО КБ «Агросоюз» со встречным иском о признании недействительным кредитного договора № 183-СП-СВ-14-С от 05 апреля 2014г. в части включения в сумму кредита денежных средств в размере 33500 руб. на оплату страховой премии, взыскании неосновательного обогащения в сумме 33500 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа, указав, что заключение кредитного договора обуславливалось необходимостью заключения договора индивидуального страхования, где выгодоприобретателем является банк, его не информировали о возможности отказаться от заключения договора страхования или выбрать другую страховую компанию.

Представитель истца ООО КБ «Агросоюз» Ивонина Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик Антонов С.Б., его представитель адвокат Янталев П.М. в судебное заседание явились, возражений по первоначальному иску не представили, за исключением суммы, оспариваемой во встречном исковом заявлении, которое поддержали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

05.04.2014г. между ООО КБ «Агросоюз» и Антоновым С.Б. в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ на основании заявления последнего №183-СП-СВ-14-С в ООО КБ «Агросоюз» о присоединении к договору о предоставлении потребительского кредита по программе кредитования «Светофор» путем присоединения заемщика к Договору о предоставлении потребительского кредита, заключен кредитный договор.

По условиям данного договора сумма кредита составила 335000 руб., процентная ставка 31% годовых, срок возврата: не позднее 04.04.2019г., кроме того договором предусмотрена неустойка в размере 1% ежедневно от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.6-13).

Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.16).

В связи с образованием просроченной задолженности, 18.01.2016 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д.14-15).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом на 02.06.2015г., задолженность ответчика по кредитному договору от 05.04.2014г. составляет 343057 руб. 04 коп., из которых 277 344 руб. 97 коп. сумма основного долга, 33601 руб. 19 коп. сумма процентов по кредиту за период с 06.11.2015 по 31.03.2016, 926 руб. 56 коп. сумма процентов на просроченный основной долг за период с 08.12.2015г. по 31.03.20 16г., 10937 руб. 10 коп. неустойка по просроченному основному долгу за период с 08.12.2015г. по 31.03.2016г., 19984 руб. 89 коп. неустойка по просроченным процентам на непросроченные средства за период с 08.12.2015г. по 31.03.2016г., 262 руб. 33 коп. - неустойка по просроченным процентам на просроченные средства за период с. 06.01.2016г. по 31.03.2016г.

В соответствии со ст. 309; ч. 2 ст. 819; абз.1 ч.1 ст.810; ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик обязательств по договору надлежащим образом не исполнял. При этом обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, судом не установлено.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору ответчиком, сумму задолженности, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушил условия договора, и требование истца о взыскании суммы задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

При этом оснований для признания недействительным кредитного договора в части включения в сумму кредита денежных средств в размере 33500 руб. на оплату страховой премии, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Как следует из п. 2.2 Указания Банка России N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании). К указанным платежам относятся платежи по страхованию и другие платежи.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что Антонов С.Б. добровольно подписал кредитный договор, с которым был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Доводы о понуждении к заключению договора добровольного личного страхования жизни и от несчастных случаев, отсутствие возможности выбрать страховщика, невыгодных для заемщика условиях опровергаются представленными доказательствами.

Так Условиями предоставления потребительских кредитов физическим лицам в ООО КБ «Агросоюз», утвержденными 17 марта 2014г. предусмотрено, что оформление полиса добровольного страхования жизни и риска утраты трудоспособности заемщика не старше 60 лет на момент возврата кредита влечет предоставление заемщику кредита на более выгодных условиях: по заниженной процентной ставке – 9%, страхование жизни и риска утраты трудоспособности осуществляется по желанию заемщика (л.д.76-77).

05 апреля 2014г. Антонов С.Б. обратился в ООО КБ «Агросоюз» с заявлением о перечислении с его счета денежных средств в размере 33500 руб. для оплаты страховой премии по полису №183-СП-СВ-14-С ОТ 05.04.2014г. на счет ООО «Страховая группа «Компаньон» (л.д.72).

Данное поучение банком исполнено (л.д.73).

Тем самым Антонов С.Б. подтвердил факт заключения договора страхования на добровольной основе, отказ от заключения договора не влиял на принятие Банком решения о выдаче ему кредита, но исключал возможность его получения на более выгодных условиях.

Ссылка истца на ст. 1102 Гражданского кодекса РФ необоснованна, поскольку сумма страховой премии перечислена банком ООО «Страховая группа «Компаньон».

Каких-либо доказательств, подтверждающих понуждение воспользоваться услугой страхования, навязывания банком дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, Антоновым С.Б. не представлено.

Поскольку услуга по страхованию была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. 16 Закона "О защите права потребителей" недействительными условий кредитного договора в части обязанности заемщика по страхованию от несчастных случаев и болезней, как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страховой премии.

Нарушений требований закона при заключении кредитного договора Банком не было допущено, требуемая законом форма кредитного договора была соблюдена, само по себе условие кредитного договора о страховании жизни заемщика не ущемляет его прав и не является навязанной услугой, при том, что Антонов С.Б. имел возможность заключить кредитный договор с Банком и без данного условия.

Нарушения прав потребителя со стороны ответчика не установлено, в связи с чем требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа в соответствии со ст.ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» удовлетворить.

Взыскать с Антонова С.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» задолженность по кредитному договору в сумме 343057 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6630 рублей 57 копеек, а всего 349687 рублей 61 копейку.

В удовлетворении встречного иска Антонова С.Б. о признании договора в части недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  (подпись)               А.В. Прокофьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>