Решение по делу № 2-56/2018 (2-1050/2017;) ~ М-1184/2017 от 18.12.2017

дело номер 2-56/2018

Решение в окончательной форме

изготовлено 05 марта 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Луханиной,

с участием секретаря Л.О. Остапенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Аверьяновой Екатерине Ивановне, Михайлову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Аверьяновой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (банк) и Аверьяновой Е.И.(заемщик) был заключен кредитный договор номер № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 654 126 рублей 79 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 5,45 % годовых под залог транспортного средства – «TOYOTA COROLLA», 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №, VIN № ПТС №

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащие уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованны сторонами в условиях кредитного договора (заявлении – анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи по погашению основного долга и процентов уплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течении одного дня с вышеуказанной даты. Если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство: «TOYOTA COROLLA», 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №, VIN № ПТС №, залоговой стоимостью 418 500 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 825 103 рубля 55 копеек, из них: 654 126 рублей 79 копеек – задолженность по основному долгу; 42 719 рублей 41 копейка – задолженность по уплате процентов; 79 007 рублей 08 копеек – неустойка за несвоевременную оплату кредита; 49 250 рублей 26 копеек – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

На основании изложенного просят взыскать с Аверьяновой Е.И. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору номер № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 654 126 рублей, задолженность по уплате процентов – 42 719 рублей 41 копейки, задолженность по уплате неустоек – 128 257 рублей 34 копейки, всего 825 103 рубля 54 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 451 рубля.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Аверьяновой Е.И. «TOYOTA COROLLA», 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №, VIN № ПТС №.

Согласно данных карточки учета транспортного средства ГУ МВД России по Алтайскому краю, собственником транспортного средства «TOYOTA COROLLA», 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №, VIN № ПТС № с ДД.ММ.ГГГГ является Михайлов Евгений Анатольевич. На основании изложенного ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, согласно ходатайства исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчики Аверьянова Е.И., Михайлов Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ответчика Михайлова Е.А. судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Возвращение неполученного ответчиком заказного письма суд расценивает как факт недобросовестного пользования ответчиком своими процессуальными правами, выразившегося в том, что он в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением почтового отправления разряда «судебное» по извещению органа почтовой связи. Иным способом известить ответчика о дате и месте судебного заседания в сложившейся ситуации у суда возможности не имелось, так как иных адресов в представленных документах не содержится. Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «истек срок хранения» свидетельствует об отказе ответчика от получения судебного извещения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении адресата о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание мнение истца и его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд разрешает дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (банк) и Аверьяновой Е.И.(заемщик) был заключен кредитный договор номер АК 60/2013/02-52/53371, на основании заявления-анкеты согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 549 956 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых на приобретение автомобиля/потребительские цели с передачей в залог находящегося в ее собственности транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи транспортного средства «TOYOTA COROLLA», 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №, VIN № ПТС №.

Из уведомления об изменении кредитного договора номер № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк предоставил заемщику кредит в размере 654 126 рублей 79 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 5,45 % годовых под залог транспортного средства – «TOYOTA COROLLA», 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №, VIN № ПТС №.

Согласно п. 5 уведомления об изменении условий кредитного договора номер № от ДД.ММ.ГГГГ измененные пункты указанного кредитного договора, в том числе определяющие размер процентной ставки за пользование кредитом, срок возврата кредита, расчет полной стоимости кредита считаются измененными в соответствии с настоящим уведомлением с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащие уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованны сторонами в условиях кредитного договора.

Заявление – анкета, индивидуальные условия, график платежей, условия предоставления кредита подписаны и согласованы и приняты заемщиком, о чем свидетельствует подпись заемщика, принадлежность которой не оспорена.

Проанализировав представленные в исковом заявлении доказательства, суд признает условия кредитования по избранному кредитному продукту заемщиком принятыми и согласованными, а кредитное обязательство, в котором Аверьянова Е.И. является заемщиком, возникшим.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Таким образом, банк свои обязательства по вышеназванному кредитному договору исполнил в полном объёме, перечислив суммы кредита, а ФИО2 приняла на себя обязательства по погашению задолженности по основному долгу с даты, указанной в графике, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом; залогодатель принял на себя обязательства по кредитному договору в виде залога транспортного средства.

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что заемщиком Аверьяновой Е.И. нарушены условия кредитного договора, в том числе в связи с внесением платежей по кредиту в суммах, менее установленных графиком платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Из представленных материалов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет по основному долгу - 654 126 рублей 79 копеек; задолженность по уплате процентов - 42 719 рублей 41 копейка, задолженность по уплате неустоек – 128 257 рублей 34 копейки, всего 825 103 рубля 54 копейки.

Таким образом, ответчик Аверьянова Е.И. от выполнения своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов в обусловленные кредитным договором сроки уклоняется.

В силу ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Исходя из положений статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии пунктом 12 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течении одного дня с вышеуказанной даты. Если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с неоднократными нарушениями сроков возврата кредита и уплаты процентов, в котором требуют в срок не позднее 3 дней с момента получения настоящего требования досрочно возвратить сумму задолженности по договору. Указанное требование банка Аверьяновой Е.И. оставлено без ответа.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности до рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Расчет задолженности банком составлен в соответствии с условиями кредитного договора, положениями статей 9 и 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, находит его арифметически верным, документально обоснованным и объективно подтверждающим задолженность по договору. Стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора в части взыскания задолженности с Аверьяновой Е.И.

Наряду с требованием имущественного взыскания ООО КБ «АйМаниБанк» просит обратить взыскание на предмет залога: автомобиль: Марка, модель «TOYOTA COROLLA», VIN №, номер двигателя: №, номер кузова: №, номер шасси: отсутствует, цвет черный, год выпуска 2007, ПТС №

Разрешая вопрос о правомерности требования банка в части предмета залога суд учитывает следующее.

Автомобиль «TOYOTA COROLLA», VIN №, номер двигателя: №, номер кузова: №, номер шасси: отсутствует, цвет черный, год выпуска 2007, ПТС № согласно кредитного договора номер № от ДД.ММ.ГГГГ является предметом залога (п. 10 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Березовским А.М, именуемым в дальнейшем, представляемым на основании агентского договора номер № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНТ», в лице Варкенкина К.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля номер №, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять автомобиль: Марка, модель «TOYOTA COROLLA», VIN №, номер двигателя: №, номер кузова: №, номер шасси: отсутствует, цвет черный, год выпуска 2007, ПТС №, выданный: Центральная Акцизная Таможня <адрес>, на условиях, по цене и качеству, в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

Стоимость автомобиля установлена в размере 465 000 рублей. Все расчеты между сторонами при исполнении обязательств из настоящего договора осуществляются наличными денежными средствами в месте нахождения кассы представителя продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет. По соглашению сторон расчет может быть произведен в любой форме и порядке не противоречащем действующему законодательству (п.3.1,3.3 договора). Автомобиль предается покупателю только после полной оплаты его стоимости (п. 4.1 договора).

Оценивая правомерность данного требования, суд, учитывает, что по сведениям ГУ МВД России по Алтайскому краю собственником автомобиля «TOYOTA COROLLA», 2007 года рождения с ДД.ММ.ГГГГ является Михайлов Евгений Анатольевич.

Таким образом, правоотношения по договору залога в отношении транспортного средства возникли между ООО КБ «АйМаниБанк» и Аверьяновой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года номер 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Спорный автомобиль приобретен Михайловым Е. А. ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года номер 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон НОМЕР 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно п.п. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона номер 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года номер 2872-1 «О залоге» (действовавшего до 01 июля 2014 года ), залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу п. 2 ст. 351 ГК РФ (редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года ) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года ), в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, при переходе к Михайлову Е.А. права собственности на заложенное имущество право залога сохранило свою силу, т.к. правоотношения по залогу транспортного средства возникли до 01 июля 2014 года и оснований для их прекращения не имелось.

Дата заключения договора о возмездном приобретении автомобиля, находящегося в залоге, в рассматриваемом деле является юридически значимым обстоятельством.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог имущества не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. 1-3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариусе, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Как следует из выписки из реестра уведомлений о залоге, уведомление о возникновении залога транспортного средства «TOYOTA COROLLA», 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №, VIN № ПТС № зарегистрировано ООО КБ «АйМаниБанк» ДД.ММ.ГГГГ с присвоением регистрационного номера №

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль «TOYOTA COROLLA», 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №, VIN № ПТС №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом суд учитывает, что каких - либо встречных требований указанным ответчиком не предъявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 17 451 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования разрешены судом к двум ответчикам. Требования банка о взыскании кредитной задолженности являются имущественными, требование об обращении взыскания является неимущественным требованием, не подлежащем оценке. С учетом положений п. п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с Аверьяновой Е.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 451 рубль, а с Михайлова Е.А., 6 000 рублей (по имущественному требованию не подлежащему оценке).

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 232-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с Аверьяновой Екатерины Ивановны в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору номер № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 654 126 рублей 79 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 42 719 рублей 41 копеек, задолженность по уплате неустоек в сумме 128 257 рублей 34 копеек, всего взыскать 825 103 рубля 54 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомобиль «TOYOTA COROLLA», 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №, VIN № ПТС №

Взыскать с Аверьяновой Екатерины Ивановны в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 451 рубля.

Взыскать с Михайлова Евгения Анатольевича в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:     О.В. Луханина

Заочное решение не вступило в законную силу