Решение по делу № 12-40/2021 от 08.04.2021

Дело № 12-40/2021                                                                                  КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Александровск                                                        21 апреля 2021 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Горланова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деменевой Т.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лунёва В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лунёва Вячеслава Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от 19.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лунёва Вячеслава Анатольевича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района от 19.03.2021 Лунёв В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Вина Лунёва В.А. установлена в том, что 31.01.2021 в 17.11 час. на <адрес> Лунёв В.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и 5.15.7 «Направление движения по полосам», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, Лунёв В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством. Доводы жалобы мотивировал тем, что мировой судья при вынесении постановления ссылается на неоднократность привлечения Лунёва В.А. к административной ответственности за однородные административные правонарушения, признает данное обстоятельство отягчающим вину водителя. Однако материалами дела не подтверждается, что ранее Лунёв В.А. привлекался по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он привлекался по другим статьям КоАП РФ. Ссылается на постановление Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71, где указано, что однородными считаются правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ. Полагает, что мировым судьей ошибочно учтено отягчающее обстоятельство при назначении наказания, что повлияло на назначение наказания.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Лунёв В.А. доводы жалобы поддержал, указал, что работает в <адрес>, ему приходится часто ездить в <адрес>, где проживают его престарелые родители, а также водительское удостоверение необходимо ему для исполнения трудовых обязанностей, просил у суда снисхождения, просил изменить постановление мирового судьи, назначив ему штраф.

Должностное лицо государственного органа, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Лунёва ВА., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к Правилам, при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 31.01.2021 в 17.11 час. на <адрес> Лунёв В.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и 5.15.7 «Направление движения по полосам».

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11); дислокацией дорожных знаков (л.д. 14-15); видеозаписью (л.д 16); иными материалами дела.

Названные выше доказательства получили оценку мировым судьей в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признаны допустимыми и достоверными доказательствами, сомнений не вызывают. Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лунёва В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о назначении Лунёву В.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона мировым судьей выполнены в полном объеме.

Назначенное Лунёву В.А. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного. При определении вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства – признание вины, обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторность совершения однородных административных правонарушений и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно указано о том, что Лунёв В.А. совершал однородные административные правонарушения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом, необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В данном случае единым родовым объектом посягательства являются отношения в области безопасности дорожного движения, ссылка жалобы на Постановление Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 г. N 71 является несостоятельной.

Таким образом, содержащаяся в жалобе просьба о замене назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, поскольку, по мнению заявителя, привлечение Лунёва В.А. к административной ответственности по иным статьям главы 12 КоАП РФ не может рассматриваться в качестве отягчающего его вину обстоятельства, удовлетворению не подлежит.

В данном случае мировым судьей правомерно учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), что следует из справки о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 12).

Административное наказание назначено Лунёву В.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Указание о том, что работа Лунёва В.А. связана с управлением транспортным средством, а также что последнему необходимо ездить к престарелым родителям, не исключает возможность назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и не является основанием для изменения судебного акта.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Лунёву В.А. наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от 19.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лунёва Вячеслава Анатольевича - оставить без изменения, жалобу Лунёва В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья                                Н.Н. Горланова