Решение по делу № 2-202/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-202/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2015 года п.Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Борисовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения ... отделения ... к индивидуальному предпринимателю Помысову Е.В., Помысовой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ...г. в размере .... в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вельского отделения ... отделения ... (далее - ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ИП Помысову Е.В. и Помысовой Н.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ...., в том числе: .... – просроченный основной долг; .... - просроченные проценты, ....- просроченная плата за обслуживание, .... – неустойка за просрочку уплаты процентов, .... - неустойка по плате за обслуживание остатка с/с. .... – просроченная плата за обслуживание по дополнительному соглашению ... от ...г., .... – просроченная плата за обслуживание остатка с/с по указанному дополнительному соглашению, ... – неустойка по просроченной плате за обслуживание по дополнительному соглашению, ....- неустойка за просроченные проценты по дополнительному соглашению, .... – неустойка на просроченный основной долг по дополнительному соглашению, ... – просроченные проценты по дополнительному соглашению; просил обратить взыскание на заложенное имущество: оборудование по договорам поставки ... от ...г. и ... от ...г. согласно приложению №2 к договору залога №... с залоговой стоимостью ...., и право требований по договорам поставки ... от ...г. и ... от ...г. с залоговой стоимостью ... руб.; просит возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере .... В обоснование иска указано, что ...г. между ОАО «Сбербанк России» и ИП Помысовым Е.В. заключен кредитный договор на сумму ... рублей на срок по ...г. под 14,5 % годовых, пунктом 4 дополнительного соглашения от ...г. к договору проценты за пользование кредитом установлены в размере 17,33 %, срок кредитования продлен по ...г. на 6 месяцев, с ...г. ежемесячные платежи не внесены. В соответствии с п. 7 договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, процентов и иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 4 кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры залога, по которым заемщик предоставляет кредитору оборудование, которое будет приобретено по договорам поставки ... от ...г. и ... от ...г. согласно приложению №2 к договору залога №... и залог прав (требований) по данным договорам поставки, а также договор поручительства с Помысовой Н.Д., в соответствии с условиями договора поручитель и заемщик за неисполнение заемщиком обязательства отвечают солидарно, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещения судебных расходов и других убытков; требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено ответчикам ...г., отказа на требование не поступало.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики- индивидуальный предприниматель Помысов Е.В. и Помысова Н.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ИП Помысов Е.В. просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании, против удовлетворения иска не возражал. Ответчик Помысова Н.Д. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений против удовлетворения иска не представила.

По определению суда на основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России» и ответчиков.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, приходит к выводу об обоснованости иска по следующим основаниям.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из кредитного договора №..., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Помысовым Е.В. ...г., установлено, что ОАО «Сбербанк России» предоставляет ИП Помысову Е.В. кредит на сумму ... руб. на пополнение внеобортных активов: приобретение нового деревообрабатывающего оборудования, ...г. г.в., согласно договорам поставки ... от ...г. с ООО «...» и ... от ...г. с ООО «...» под 14,5% годовых на срок по ...г..

По договору устанавливаются даты погашения кредита в соответствии с приложением №2. Дата выдачи кредита- ...г. после выполнения условий, предусмотренных в п.2 Договора, с зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика.

Согласно графику платежей (приложение №2), подписанному ответчиком, погашение кредита осуществляется ежемесячно в размере .... 28 числа каждого месяца, начиная с апреля ...г. года, последний платеж ... -...г., на основании п.6 договора установлены комиссионные платежи – плата за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, процентов, иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки процентов годовых начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п.8 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщик предоставляет кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога имущественных прав № ... от ...г. и залога ... от ...г., поручительство в соответствии с договором поручительства № ....

Таким образом, ...г. между сторонами ОАО «Сбербанк России» и ИП Помысовым Е.В. в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. С условиями кредитного договора, в том числе с Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов заемщик ознакомлен, что удостоверено его подписью в договоре и в Общих условиях.

Обязательства по предоставлению Помысову Е.В. кредита на сумму ... руб. путем зачисления на ее счет кредитор- ОАО «Сбербанк России» исполнил ...г., что подтверждается распоряжением на перечисление кредита, расчетами по иску и не оспаривается ответчиками.

...г. между истцом и ответчиком – индивидуальным предпринимателем Помысовым Е.В. заключено дополнительное соглашение №2 к кредитному договору ... от ...г., в соответствии с которым срок кредитования продлен на 6 месяцев по ...г., с предоставлением отсрочки в погашении основного долга сроком на 6 месяцев с ...г. по ...г., установлен новый график по основному долгу-.... 28 числа каждого месяца, ...г.- дата начала погашения срочного основного долга, последний платеж ...г.- ...., п.5 договора дополнен- установлен график погашения накопленной неустойки, платы за обслуживание кредита, просроченной платы за обслуживание кредита с ...г. по ...г.; внесены изменения в п. 4 договора- проценты за пользование кредитом установлены в размере 17,33 %.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Частью 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение возврата кредита между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Помысовой Н.Д. заключен договор поручительства от ...г. №..., согласно п.п.1,2 которого Помысова Н.Д. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и отвечает солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки. Помысова Н.Д. ознакомлена с Общими условиями договора поручительства, являющегося приложением к договору поручительства ... от ...г..

...г. между истцом и ответчиком – Помысовой Н.Д. заключено дополнительное соглашение к договору поручительства ... от ...г., в соответствии с которым, в том числе срок кредитования продлен на 6 месяцев по ...г., с предоставлением отсрочки в погашении основного долга сроком на 6 месяцев с ...г. по ...г., установлен новый график по основному долгу-.... 28 числа каждого месяца, ...г.- дата начала погашения срочного основного долга, последний платеж ...г.- ... коп., п.2 договора дополнен, установлен график погашения накопленной неустойки, платы за обслуживание кредита, просроченной платы за обслуживание кредита с ...г. по ...г.; проценты за пользование кредитом установлены в размере 17,33 %.

В соответствии с ч.2 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Как следует из материалов дела и не оспаривается самим ответчиком, Помысов Е.В. допускал нарушение порядка погашения кредита, свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные последствия предусмотрены п. 11 кредитного договора.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ...г. было направлено истцом ответчикам ...г..

Сведений о направлении ответа и погашении задолженности в срок, указанный в предложении, ответчиками не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП Помысовым Е.В., по состоянию на ...г. имеется задолженность ...., в том числе: .... – просроченный основной долг; .... - просроченные проценты, ....- просроченная плата за обслуживание, .... – неустойка за просрочку уплаты процентов, .... - неустойка по плате за обслуживание остатка с/с, .... – просроченная плата за обслуживание по дополнительному соглашению №2 от ...г., .... – просроченная плата за обслуживание остатка с/с по указанному дополнительному соглашению, ... – неустойка по просроченной плате за обслуживание по дополнительному соглашению, ....- неустойка за просроченные проценты по дополнительному соглашению, .... – неустойка на просроченный основной долг по дополнительному соглашению, ... – просроченные проценты по дополнительному соглашению.

Ответчик- индивидуальный предприниматель Помысов Е.В. не исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов на сумму кредита. Ответчик Помысова Н.Д. является поручителем, в связи с чем, между сторонами по договору возникли обязательства с солидарной ответственностью должников и банк, являющийся кредитором в данных правоотношениях, вправе требовать исполнение обязательств как ответчиком- индивидуальным предпринимателем Помысовым Е.В., так и ответчиком Помысовой Н.Д.- солидарным должником.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и предоставленный расчет о размере задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При этом по размеру заявленной неустойки суд принимает во внимание, что применение ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Расчет неустойки по кредиту произведен истцом в соответствии с законом и условиями договора, поэтому суд принимает решение о взыскании с ответчиков неустойки в заявленном размере, так как данный размер является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, учитывая размер долга по кредиту и период просрочки уплаты долга.

Возражений против начисления платы за обслуживание счета ответчиками также не предоставлено.

Судом при проверке предоставленного истцом расчета установлена арифметическая ошибка: указанный в расчете размер задолженности в сумме составляет -..., фактически заявлена- ...., то есть заявлена меньше на ....

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предусмотренных законом оснований выйти за пределы заявленных требований, у суда не имеется.

Оценивая в совокупности изложенное, суд удовлетворяет требования истца ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков- индивидуального предпринимателя Помысова Е.В. и поручителя Помысовой Н.Д. суммы долга по кредитному договору в размере цены иска- .... в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст.340 ГК РФ)

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По договору залога ... от ...г. индивидуальный предприниматель Помысов Е.В. (залогодатель) передает Банку в залог права (требования) по договору поставки ... от ...г., заключенному между заемщиком и ООО «...» и договору поставки ... от ...г., заключенному между заемщиком и ООО «...». Оценочная стоимость предмета залога составляет ....(с учетом НДС). Для целей залога применяется дисконт в размере 0,1 %.

Залоговая стоимость - это рыночная стоимость, пониженная на залоговый дисконт банка. Дисконтирование рыночной стоимости призвано учесть возможные затраты банка на обращение взыскания и реализацию имущества, а также его прогнозную стоимость.

Как следует из договора залога №..., приложения ... к договору залога №№..., договора поставки ... от ...г., счетов ... и №... от ...г., товарных накладных ... и ... от ...г., актов проверки наличия имущества от ...г. и ...г. ответчик- индивидуальный предприниматель Помысов Е.В. приобрел и у него имеется в наличии следующее имущество, являющееся предметом залога:

-Пила с твердосплавными напайками, d=900 мм, стоимостью ... руб.,

-Дисковая пила GASS 315 мм(18 зубьев с т/с напайками + 4зачистных ножа, толщина телапилы 2,5 мм, ширина напайки3,8 мм., посадка 50 мм.) стоимостью ... руб.;

-Дисковая пила GASS 710 мм (9WA с т/с напайками, толщина тела пилы 4,7 мм, ширина напайки 7.2 мм, посадка 50 мм ) стоимостью ... руб.;

- Технологическая цепочка: Вепрь 700М, станина станка, 2 регулируемых пильных узла (пилы до 900 мм) с ракл-щими ножами, линейка расст-я между центральными пилами,подающий стол 6.5 м,открытый бункер для опила, прижимной ролик, пульт с амперметрами, защита боковая+шторки, сдвижной кожух стоимостью ... руб.

-Привод вращения пил мощностью 2x30 кВт, стоимостью ... руб.

-Электромеханический привод перемещения пильных узлов при настройке толщины выпиливаемого лафета с электронным управлением стоимостью ... 00 руб.;

-Приемный стол для изделий 6.5м, стоимостью ... руб.;

-«Вектор 2/160», станина станка, 2 пильных вала, Н= 25-160 мм, W постава до 400 мм,просвет-550 мм, комбинированная подача (подающий стол сцепью+регулируемые подающие и вытяжные рябухи), бункер для опила,
пульт с амперметрами, защитные шторки (2 ряда), лазеры, стоимостью ... руб.;

-Привод вращения пил мощностью 30 (нижний)+22 (верхний) кВт, стоимостью ... руб.;

-Приемный стол многопильного станка ... руб.;

-"ТРБ-20", бревнотаска, длина 20 м, D бревна max - 600 мм, плавная регулировка скорости подачи, стоимостью ... руб.;

-"ТЧР-5" станок для заточки дисковых пил, стандартная комплектация, диаметр пил от 500 до 1200 мм, стоимостью ... руб.

-Станок горбыльно- перерабатывающий ГП 500-2 (30.55 кВт) четырехпильный, стоимостью ... руб.;

-Вентилятор центробежный ... (11 кВт) с пускорегулирующей аппаратурой, стоимостью ... руб.;

-Станок торцовочный маятникового типа ТЦМ-500, стоимостью ... руб.;

Всего на сумму ... коп.

Стоимость оборудования определена на основании
рыночной стоимости (с НДС), с учетом договоров поставки.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания ( п.3. ст.340 ГК РФ).

Таким образом, при определении залога стороны индивидуализировали заложенное имущество и определили его залоговую стоимость, установили начальную продажную цену заложенного имущества на день заключения договора.

Суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество соблюдены, поэтому полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором залога №..., приложением №2 к договору залога №№..., приобретенное индивидуальным предпринимателем по договорам поставки ... и ... от ...г..

По ходатайству истца судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста, в том числе с запретом совершать действия по переходу права собственности на оборудование согласно приложению №2 к договору залога №№....

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ...., в том числе: по требованию имущественного характера – ...., требование неимущественного характера о обращении взыскания на заложенное имущество- ... руб. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме : .... -с Помысова Е.В. и .... -с Помысовой Н.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения ... отделения ... - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Помысова Е.В. и Помысовой Н.Д. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения ... отделения ... задолженность по кредитному договору ... от ...г. по состоянию на ...г. в размере ... коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога ... от ...г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Помысовым Е.В.,

-оборудование согласно приложению №2 к договору залога, приобретенное индивидуальным предпринимателем Помысовым Е.В. по договорам поставки ... и ... от ...г., а именно:

-Пила с твердосплавными напайками, d=900 мм, стоимостью ... руб.,

-Дисковая пила GASS 315 мм(18 зубьев с т/с напайками + 4зачистных ножа, толщина телапилы 2,5 мм, ширина напайки3,8 мм., посадка 50 мм.) стоимостью ... руб.;

-Дисковая пила GASS 710 мм (9WA с т/с напайками, толщина тела пилы 4,7 мм, ширина напайки 7.2 мм, посадка 50 мм ) стоимостью ... руб.;

- Технологическая цепочка: Вепрь 700М, станина станка, 2 регулируемых пильных узла (пилы до 900 мм) с ракл-щими ножами, линейка расст-я между центральными пилами, подающий стол 6.5 м,открытый бункер для опила, прижимной ролик, пульт с амперметрами, защита боковая+шторки, сдвижной кожух стоимостью ... руб.

-Привод вращения пил мощностью 2x30 кВт, стоимостью ... руб.

-Электромеханический привод перемещения пильных узлов при настройке толщины выпиливаемого лафета с электронным управлением стоимостью ... руб.;

-Приемный стол для изделий 6.5м, стоимостью ... руб.;

-«Вектор 2/160», станина станка, 2 пильных вала, Н= 25-160 мм, W постава до 400 мм,просвет-550 мм, комбинированная подача (подающий стол сцепью+регулируемые подающие и вытяжные рябухи), бункер для опила,
пульт с амперметрами, защитные шторки (2 ряда), лазеры, стоимостью ... руб.;

-Привод вращения пил мощностью 30 (нижний)+22 (верхний) кВт, стоимостью ... руб.;

-Приемный стол многопильного станка ... руб.;

-"ТРБ-20", бревнотаска, длина 20 м, D бревна max - 600 мм, плавная регулировка скорости подачи, стоимостью ... руб.;

-"ТЧР-5" станок для заточки дисковых пил, стандартная комплектация, диаметр пил от 500 до 1200 мм, стоимостью ... руб.

-Станок горбыльно- перерабатывающий ГП 500-2 (30.55 кВт) четырехпильный, стоимостью ... руб.;

-Вентилятор центробежный №5 (11 кВт) с пускорегулирующей аппаратурой, стоимостью ... руб.;

-Станок торцовочный маятникового типа ТЦМ-500, стоимостью ... руб.;

Определив начальную продажную цену всего имущества в размере ...., способ реализации - в виде продажи с публичных торгов в форме аукциона. Денежные средства от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору ... от ...г..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Помысова Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения ... расходы по оплате государственной пошлине в размере ....

Взыскать с Помысовой Н.Д. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения ... расходы по оплате государственной пошлине в размере ....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения с подачей апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий А.М. Рогачева