Решение по делу № 33-2682/2016 от 05.04.2016

Судья Журбенко С.И.                  Дело № 33-2682

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Бурловой Е.В., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. материал по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» Афанасьевой Н.С. на определение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 09 марта 2016 года об отказе в принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» к обществу с ограниченной ответственностью «Полесье» о переводе прав и обязанностей покупателя долей в праве общей долевой собственности на земельные участки.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» Афанасьевой Н.С., исследовав материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» (далее ООО «Балашов-Зерно») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полесье» (далее ООО «Полесье») о переводе прав и обязанностей покупателя долей в праве общей долевой собственности на земельные участки.

Определением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 09 марта 2016 года ООО «Балашов-Зерно» отказано в принятии искового заявления в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

ООО «Балашов-Зерно» не согласилось с определением судьи, представителем общества подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Автор жалобы полагает, что судьей при вынесении определения нарушены нормы процессуального права (ст. 22 ГПК РФ), поскольку надлежащими ответчиками по иску о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества являются стороны договора. По утверждению истца, продавцами в договорах купли-продажи земельных долей, заключенных ООО «Полесье», являлись физические лица. Истец на момент подачи истца не мог указать физических лиц в качестве ответчиков, поскольку не обладал соответствующими сведениями. Истцом заявлено ходатайство об истребовании дел правоустанавливающих документов на земельные участки, которое оставлено судом без внимания. Учитывая, что соответчиками по делу будут физические лица, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Арбитражным судом Саратовской области по аналогичному заявлению уже было отказано в судебной защите ООО «Балашов-Зерно», производство по делу прекращено и рекомендовано обратиться с иском в суд общей юрисдикции. По мнению автора жалобы, принимая во внимание субъектный состав участников правоотношений и характер правоотношений, исковое заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Балашов-Зерно» Афанасьева Н.С. доводы частной жалобы поддержала.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 27 АПК РФ (части 1-4) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из приведенных правовых норм, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий – экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, требования о переводе прав и обязанностей покупателей долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные в Балашовском районе Саратовской области, предъявлены ООО «Балашов-Зерно» к юридическому лицу - ООО «Полесье». По мнению истца, продавцы земельных долей не могли продать ООО «Полесье» доли в праве собственности на земельные участки, поскольку общество стало арендатором земельных участков на основании недействительных сделок. В исковом заявлении ООО «Балашов-Зерно» не указаны продавцы долей по заключенным договорам купли-продажи, так как они не были известны истцу на момент подачи искового заявления, в связи с чем заявлено ходатайство об истребовании дел правоустанавливающих документов.

Учитывая характер заявленных требований, надлежащими ответчиками по делу являются обе стороны договора купли-продажи. При отсутствии данных о другой стороне договора и невозможности представления истцом соответствующих сведений суд в ходе подготовки дела к судебному разбирательству должен установить продавцов по договорам купли-продажи земельных долей и привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном ст. 40 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах вывод суда о неподведомственности спора суду общей юрисдикции является преждевременным, не соответствует положениям ст. ст. 22, 134 ГПК РФ, а определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 09 марта 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи