Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2117/2023 от 01.06.2023

Мировой судья фио Дело № 12-2117/2023

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                       12 сентября 2023 года

Судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шебанова Антона Игоревича, на постановление мирового судьи судебного участка № 22 адрес по делу № 05-522/2023,

в отношении: Шебанова Антона Игоревича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, со слов работающего в должности повара, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Шебанов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 (восемь).

В жалобе, поданной в Симоновский районный суд адрес, заявитель просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Шебанов А.И. и его представитель в судебное заседание явились, представили письменные дополнения к жалобе, также пояснил, что отсутствует событие административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Шебанов А.И. в судебное заседание первой инстанции явился, показал, что 25 марта 2023 года с супругой направлялся в сторону дома. Его транспортное средство остановил сотрудник ДПС. После остановки, к его (Шебанову А.И.) транспортному средству подошли трое сотрудников ДПС, попросили предъявить документы, что им было сделано. После чего один из сотрудников ДПС забрал его документы и ушел в патрульную машину. Он (Шебанов А.И.) вышел из своего транспортного средства и по требованию сотрудника ГИБДД открыл багажник для осмотра. Осмотрев багажник сотрудник ДПС проследовал к патрульному автомобилю. Но вопросы Шебанова А.И. сотрудники ГИБДД не отвечали. В это время один из сотрудников ГИБДД уехал с места остановки с его (Шебанова А.И.) документами, а второй сотрудник предложил ему (Шебанову А.И.) пройти освидетельствование на состояние опьянения. Также показал, что за 11 лет водительского стажа, он (Шебанов А.И.) в состоянии алкогольного опьянения не управлял транспортным средством. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он (Шебанов А.И.) согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения состояние алкогольного опьянения не выявлено. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он (Шебанов А.И.) отказался. Резкое изменение окраски кожных покровов лица может быть обусловлено тем, что он работает в должности повара по 16 часов в сутки, а также наличие повышенного билирубина.

В судебном заседании первой инстанции защитник Шебанова А.И. по доверенности Карабанов Д.И. показал, что Шебанов А.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, однако сотрудниками ГИБДД не были названы ему (Шебанову А.И.) дата проверки прибора, номер прибора. Кроме того, Шебанов А.И. при понятых не был отстранен от управления транспортным средством. В приобщенной видеозаписи усматривается, что инспектор ГИБДД фио указал на признак опьянения поведение, не соответствующее действительности, в то время как признаки, указанные в протоколе об административном правонарушении указаны другие. Также инспектором ГИБДД понятым их права, предусмотренные КоАП РФ разъяснены не были.

В судебном заседании первой инстанции 10 мая 2023 года в качестве свидетеля был допрошен явившийся фио, который будучи предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ показал, что 23 марта 2023 года он был остановлен сотрудниками ДПС для участия в качестве понятого при освидетельствовании Шебанова А.И. на состояние алкогольного опьянения. Ему (фио) были разъяснены его права, после чего он совместно с другим понятым засвидетельствовали факт прохождения Шебановым А.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего Шебанову А.И. было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался. На вопросы защитника показал, что Шебанову А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он прошел, после чего ему (Шебанову А.И.) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от которого он отказался. При нас Шебанов А.И. отстранялся от управления транспортного средства. Ему (фио) его права были разъяснены. Также указал на то, что прежде чем что-либо подписать, он (фио) ознакомился с документами. Разъяснялись ли Шебанову А.И. сведения о приборе, он не помнит. Шебанову А.И. в его присутствии были разъяснены его права.

Через экспедицию суда поступили пояснения фио, в которых указано, что, 25 марта 2023 г. она стала свидетелем остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля, которым управлял Шебанов Антон Игоревич. В её присутствии было проведено тестирование на алкоголь при помощи алкотестера. Показания алкотестера 0.00. После проведения теста, она подписала протокол.

Сотрудники ГИБДД предложили сдать анализ мочи на психотропные вещества и алкоголь. Шебанов А.И. отказался. Далее машину эвакуировали. Все протоколы ею подписаны лично. Нарушений процессуального права со стороны сотрудников ГИБДД ею замечено не было.

Выслушав Шебанова А.И. и его представителя, свидетеля, обозрев видеозапись, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что Шебанов А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Так Шебанов А.И., 25 марта 2023 г., в 02 час. 14 мин., управляя транспортным средством марки «ХЕНДАЙ ЭЛАНТРА» регистрационный знак ТС следовал по адрес от адрес в сторону адрес Шестопалова, в районе адрес по адрес в адрес, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что 25 марта 2023 года им было остановлено транспортное средство «ХЕНДАЙ ЭЛАНТРА» регистрационный знак ТС под управлением Шебанова А.И. У данного водителя были выявлены признаки опьянения нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем, водителю Шебанову А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, на что водитель согласился, по результатам освидетельствования, состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего, в присутствии двух понятых, Князеву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Шебанов А.И. отказался, им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении фио Все протоколы вручались Шебанову А.И., он ставил подписи, конфликтных ситуаций не возникало, права и последствия отказа от прохождения от медицинского освидетельствования Шебанову А.И. также были разъяснены. Замечаний по ходу выполнения всех процедур от Шебанова А.И. не поступало.

Обосновывая виновность Шебанова А.И., помимо показаний фио мировой судья обосновано принял в качестве доказательств: - протокол об административном правонарушении № 99 ББ 2928509 от 25 марта 2023 г., который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Шебанове А.И. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; - протокол об отстранении от управления транспортным средством № 99 ББ 2928398 от 25 марта 2023 года; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ББ 2928428 от 25 марта 2023 года и с приложением чека-распечатки результатов освидетельствования на состояние опьянения, из которого усматривается, что состояние алкогольного опьянения у Шебанова А.И. не установлено; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 99 ББ 2928447 от 25 марта 2023 года, из которого усматривается, что основанием к направлению на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что Шебанов А.И. находился в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Шебанов А.И. отказался; - протокол о задержании транспортного средства № 99 ББ 2928536 от 25 марта 2023 года. 3 - рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио; - письменными объяснениями понятых фио и фио, отобранных должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; - фотоматериалом; - свидетельством о проверке прибора; - карточкой водителя, из которой усматривается, что Шебанов А.И. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ; - показания свидетеля – фио, допрошенного в ходе рассмотрения дела; - иными материалами дела. Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, у суда второй инстанции сомнений не вызывает.

Факт совершения Шебановым А.И. правонарушения, подтвердил в своих последовательных, непротиворечивых показаниях допрошенный в ходе рассмотрения жалобы инспектор ДПС фио, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы Шебанов А.И. о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование, несостоятельны, в материалах дела имеются протокол об отстранении от управления ТС и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, которые были получены Шебановым А.И., о чем имеются его подписи.

Иные доводы заявителя, дублируют его позицию, проверенную мировым судьей, и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При установленных по делу обстоятельствах, несмотря на доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме и им в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Совершенное Шебановым А.И. административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и сведений о личности привлекаемого лица.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу судебного постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 адрес от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шебанова Антона Игоревича - оставить без изменения, а жалобу Шебанова Антона Игоревича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио