Решение по делу № 2-4385/2012 ~ М-4494/2012 от 20.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2012 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Медведевой Е.К. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Медведевой Е.К. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим:

11 декабря 2009 года между Медведевой Е.К. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, согласно которому Медведевой Е.К. был предоставлен кредит в сумме 20586,72 руб.. В соответствии с условиями указанного договора, Медведева Е.К., как заемщик, была обязана уплатить Банку комиссию за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента в размере 150,00 руб. и ежемесячно уплачивать Банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,59 % от суммы кредита. Исполняя свои обязательства по кредитному договору Медведева Е.К. произвела уплату комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 150 руб. и в период с 11 января 2010 года по 13 июня 2011 года ежемесячно уплачивала комиссию за расчетное обслуживание, которая составила в общей сумме 5891,94 руб..

29 июня 2010 года между Медведевой Е.К. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, согласно которому Медведевой Е.К. был предоставлен кредит в сумме 110994,48 руб.. В соответствии с условиями заключенного договора заемщик обязан уплатить кредитору комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 450,00 руб., страховую премию в размере 10544,48 руб. и ежемесячно уплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,43 % от суммы кредита. Исполняя свои обязательства по данному кредитному договору, Медведева Е.К. произвела уплату Банку комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 450,00 руб., страховой премии в размере 10544,48 руб. и в период с 29 июля 2010 года по 30 июля 2012 года ежемесячно уплачивала комиссию за расчетное обслуживание, которая составила в общей сумме 38093,28 руб..

23 декабря 2010 года между Медведевой Е.К. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, согласно которому Медведевой Е.К. был предоставлен кредит в сумме 34128,15 руб.. Согласно условиям заключенного договора заемщик обязан произвести уплату кредитору комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490,00 руб. и ежемесячно уплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита. Исполняя свои обязательства по договору Медведева Е.К. произвела уплату комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490,00 руб. и в период с 24 января 2011 года по 23 января 2012 года ежемесячно производила уплату комиссии за расчетное обслуживание, которая в общей сумме составила 4054,44 руб..

Указанные условия кредитных договоров, по мнению истцов, нарушают права Медведевой Е.К. как потребителя финансовых услуг Банка, не соответствуют действующему законодательству, регламентирующему кредитные правоотношения, поскольку возлагают на заемщика дополнительные обязательства, не предусмотренные законом при предоставлении кредита.

12 июля 2012 года Медведева Е.К. обратилась в Банк с требованиями о возврате выплаченных ею в качестве вышеуказанных комиссий и страховой премии денежных средств, однако в удовлетворении её требований Банком 12 июля 2012 года было отказано.

В связи с чем, истцы просят признать недействительными условия вышеуказанных кредитных договоров, возлагающие на заемщика обязанности по уплате кредитору комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание, а также страховой премии, в силу их ничтожности; взыскать с Банка в пользу Медведевой Е.К. уплаченные ею во исполнение указанных условий договоров суммы комиссий и страховой премии в общем размере 61674,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7472,54 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 13 июля 2012 года по 16 августа 2012 года в сумме 61674,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., а также взыскать с ответчика в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, половину которого перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей» (л.д.2-3).

Представитель истца КРОО «Защита потребителей» и истец Медведева Е.К., извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д.68,69,70), в судебное заседание не явились, при обращении в суд ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 6,7).

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д.68), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства. Согласно полученным письменным отзывам на исковое заявление ОАО Национальный банк «ТРАСТ» исковые требования не признал, мотивируя свои возражения тем, что при заключении договоров клиенту была предоставлена необходимая и достоверная информация о предлагаемых Банком услугах по кредитованию. Располагая указанной информацией Медведева Е.К. добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитными договорами. Заключенные между Банком и Медведевой Е.К. кредитные договоры являются смешанными и содержат в себе также элементы договора банковского счета. Согласно положениям ст.851 ГК РФ и ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности Банка, как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли. В соответствии с п.п. 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), операции по выдаче и погашению кредита осуществляются Банком путем зачисления на банковский счет и списания с банковского счета. Расчеты с заемщиком производятся Банком только с его расчетного счета, в связи с чем, заемщику были открыты банковские счета, за расчетно-кассовое обслуживание которых предусмотрено взимание разовой комиссии по зачислению кредитных средств на счет клиенты и ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

Требования истцов о признании недействительным условия кредитного договора № 71-013976 от 29 июня 2010 года, заключенного с Медведевой Е.К., об уплате заемщиком страховой премии в размере 10544,48 руб. Банк также не признал, указав, что в тексте данного кредитного договора не содержится условия об обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья. В разделе 4 договора содержится информация о полисе добровольного страхования жизни и здоровья, который был заключен между заемщиком и ЗАО «Страховая компания «Авива» на основании свободного и добровольного волеизъявления Медведевой Е.К.. Сумма страховой премии была перечислена Банком в пользу страховой компании по распоряжению заемщика. Банк не является стороной договора страхования, в связи с чем он не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда также не признаны ответчиком по тем же основаниям, что и основные требования. Кроме того, к требованиям истцов о взыскании неустойки Банк просил применить положения ст.333 ГК РФ и, в случае удовлетворения указанных требований, уменьшить размер неустойки (л.д.45-49,71-75).

Представитель третьего лица на стороне ответчика ЗАО Страховая компания «Авива», будучи извещенным о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.68), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КРОО «Защита потребителей», заявленные в интересах Медведевой Е.К., подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено по делу, 11 декабря 2009 года, путем подачи Медведевой Е.К. заявления – оферты, между ней и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен договор № 38-024611, согласно которому Медведевой Е.К. был предоставлен кредит в сумме 20586,72 руб. на 18 месяцев под 18,9 % годовых, открыт банковский счет №, открыт спецкартсчет № и предоставлена в пользование банковская карта типа «Master Card Unembossed» (л.д.17-18).

Пунктами 2.8 и 2.16 указанного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате кредитору комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 150,00 руб. и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,59 % от суммы кредита.

Кредит был досрочно погашен заемщиком в июле 2010 года. Исполняя свои обязательства по данному договору Медведева Е.К. 11 декабря 2009 года уплатила Банку комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента в сумме 150,00 руб. и в период с января по июль 2010 года произвела семь платежей в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание, что в общей сумме составило: 327,33 руб. х 7 платежей = 2291,31 руб.. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной ответчиком выпиской по счету заемщика Медведевой Е.К. (л.д.59).

Доводы истцов об оплате комиссии за расчетное обслуживание в общей сумме 5891,94 руб. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов истцами суду не представлено.

23 декабря 2010 года путем подачи Медведевой Е.К. заявления – оферты, между ней и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен договор №, согласно которому Медведевой Е.К. был предоставлен кредит в сумме 34128,15 руб. на 24 месяца под 15% годовых, открыт банковский счет №, открыт спецкартсчет № и предоставлена в пользование банковская карта типа «Master Card Unembossed» (л.д.15-16).

Пунктами 2.8 и 2.16 указанного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате кредитору комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490,00 руб. и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита.

Кредит был погашен заемщиком досрочно в январе 2012 года. Исполняя свои обязательства по данному договору Медведева Е.К. 23 декабря 2010 года уплатила Банку комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента в сумме 2490,00 руб. и в период с января 2011 года по январь 2012 года произвела 13 платежей в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание, что в общей сумме составило: 337,87 руб. х 13 платежей = 4392,31 руб.. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной ответчиком выпиской по счету заемщика Медведевой Е.К. (л.д.65-66).

Истцами заявлено о взыскании комиссии за расчетное обслуживание в общей сумме 4054,44 руб..

29 июня 2010 года, путем подачи Медведевой Е.К. заявления – оферты, между ней и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен договор №, согласно которому Медведевой Е.К. был предоставлен кредит в сумме 110994,48 руб., на 60 месяцев, под 17% годовых, открыт банковский счет №, открыт спецкартсчет № и предоставлена в пользование банковская карта типа «Master Card Unembossed» (л.д.11-13).

Пунктами 2.8 и 2.16 указанного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате кредитору комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 450,00 руб. и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,43 % от суммы кредита.

Кроме того, разделом 4 договора предусмотрена обязанность заемщика заключить с ЗАО «Страховая компания «Авива» договор страхования жизни и здоровья.

Исполняя свои обязательства по данному договору, Медведевой Е.К. 29 июня 2010 года был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с ЗАО «Страховая компания «Авива» (полис №, согласно которому срок действия договора составляет пять лет, с 29 июня 2010 года по 28 июня 2015 года, выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является ОАО Национальный банк «ТРАСТ», страховая премия составляет 10544,48 руб. (л.д.14).

В день заключения договора, 29 июня 2010 года Медведевой Е.К. произведена уплата страховой премии в сумме 10544,48 руб., комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в сумме 450,00 руб. и в период срока действия кредитного договора с июня 2010 года по октябрь 2012 года произвела 27 платежей в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание, что в общей сумме составило: 1587,22 руб. х 27 платежей = 42854,94 руб.. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной ответчиком выпиской по счету заемщика Медведевой Е.К. (л.д.76-80).

Истцами заявлено о взыскании комиссии за расчетное обслуживание в общей сумме 38093,28 руб..

Условия вышеуказанных договоров в части обязанности заемщика произвести уплату кредитору комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание суд считает незаконными, ущемляющими права заемщика – потребителя, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п.1 ст.851 ГК РФ).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что размещение кредитной организацией привлеченных денежных средств физических и юридических лиц осуществляется от своего имени и за свой счет.

Как следует из текстов всех трех указанных выше договоров и выписок по текущим счетам заемщика, Банк по каждому договору открыл Медведевой Е.К. банковский текущий счет. Причем, открытие банковского счета по договору от 23 декабря 2010 года было произведено при наличии у Медведевой Е.К. в Банке действующего банковского счета по договору от 29 июня 2010 года. Открытые счета были предназначены только для зачисления на них сумм кредитов и, в последующем, зачисления и списания сумм, принятых от заемщика в счет исполнения кредитных обязательств, и подлежали закрытию после полного погашения задолженности.

Таким образом, указанные счета не являются банковскими счетами, понятие которых дано в ст.845 ГК РФ, и за пользование которыми законом предусмотрена возможность взимания комиссионных вознаграждений.

Учитывая вышеизложенное, а также доводы ответчика в письменном отзыве о том, что операции по выдаче и погашению кредита осуществляются Банком только путем зачисления на банковский счет и списания с банковского счета, свидетельствует о том, что открытие указанных счетов обусловливает предоставление кредита заемщику, что прямо запрещено п. 2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доказательств того, что заемщик Медведева Е.К. нуждалась в открытии банковских счетов, совершала по ним операции, за исключением снятия кредитных денежных средств и зачисления денег в счет исполнения кредитных обязательств, ответчиком не представлено.

Положения ч.ч. 8, 9, 12 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Из указанной нормы следует, что банк обязан предоставлять заемщику полную информацию о предоставляемом кредите, в том числе и о наличии возможности предоставления и погашения кредита разными способами, в том числе и без открытия банковского текущего счета.

Доказательств того, что заемщику Медведевой Е.К. была предоставлена полная информация об альтернативных способах получения кредита и она имела возможность заключить с банком кредитные договоры без оспариваемых условий, ответчиком не представлено.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Суд считает, что заемщик Медведева Е.К. принудительно приняла на себя обязательства по уплате комиссий, подписав кредитные договоры, поскольку заключенные с ней договоры являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик, как сторона в договорах, лишена возможности влиять на их содержание.

Условие договора № от 29 июня 2010 года об обязанности заемщика заключить с ЗАО «Страховая компания «Авива» договор страхования жизни и здоровья, суд также считает незаконным, нарушающим права заемщика Медведевой Е.К., как потребителя финансовой услуги по кредитованию, по аналогичным основаниям.

Ответчиком не доказана добровольность волеизъявления заемщика на заключение договора страхования, наличие у заемщика возможности получить кредит без заключения такого договора, наличие у него права выбора страховой компании по своему усмотрению.

Обязанность заемщика при таких условиях страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законом. Более того, согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд считает требования истцов о признании недействительными условий заключенных договоров № от 11 декабря 2009 года, № от 23 декабря 2010 года, № от 29 июня 2010 года об обязанности заемщика уплатить кредитору комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание, а по договору № от 29 июня 2010 года и застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка, подлежащими удовлетворению.

Признание сделки либо части сделки недействительной в силу ничтожности, влечет за собой применение последствий недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст.167 ГК РФ.

Уплаченные заемщиком Медведевой Е.К. во исполнение ничтожных условий заключенных с ней договоров денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу потребителя, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ в следующем размере:

1)      по договору № от 11 декабря 2009 года - 150,00 руб. (комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента) + 2291,31 руб. (комиссия за расчетное обслуживание) = 2441,31 руб.;

2)      по договору № от 23 декабря 2010 года - 2490,00 руб. (комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента) + 4054,44 руб. (комиссия за расчетное обслуживание) = 6544,44 руб.;

3)      по договору № от 29 июня 2010 года - 10544,48 руб. (страховая премия) + 450,00 руб. (комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента) + 38093,28 (комиссия за расчетное обслуживание) = 49087,76 руб.

Итого: 2441,31 руб. + 6544,44 руб. + 49087,76 руб. = 58073,51 руб.

Доводы ответчика о том, что Банк является ненадлежащим ответчиком по требованиям истцов о признании недействительным условий договора о страховании заемщика и взыскании страховой премии, не принимаются судом во внимание, поскольку именно ответчик включил в договор, заключенный с заемщиком, условие, нарушающее права заемщика, как потребителя, в связи с чем Банк является надлежащим ответчиком по данным требованиям. Страховая премия, уплаченная во исполнение ничтожного условия договора, по смыслу ч.1 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» является для заемщика убытками, а обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, которым в данном случае является Банк, в связи с чем сумма страховой премии также подлежит взысканию именно с ответчика.

Требования истцов о взыскании с ответчика в пользу Медведевой Е.К. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, установлена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что ответчик необоснованно получал от заемщика денежные средства в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание, которые использовал по своему усмотрению, в связи с чем требования истцов о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами подлежат удовлетворению, согласно указанным ниже расчетам.

Требования истцов о взыскании процентов за пользование денежными средствами, удержанными с заемщика в качестве страховой премии, удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из материалов дела, сумма страховой премии в размере 10544,48 руб. в пользовании Банка не находилась, в день снятия со счета заемщика была переведена страховой компании, поэтому основания для удовлетворения указанной части исковых требовании отсутствует.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ № 2873-У от 13 сентября 2012 года, ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 % годовых.

Истцы просят взыскать проценты по состоянию на 20 сентября 2012 года.

Расчет процентов по договору № 38-024611 от 11 декабря 2009 года:

Размер комиссии, руб.	Ставка рефинанси-рования, %	Дата начала периода	Дата окончания периода	Кол-во дней пользования	Размер процентов, руб.
150,00	8,25	12.12.2009	20.09.2012	999	34,34
327,33	8,25	12.01.2010	20.09.2012	962	72,16
327,33	8,25	12.02.2010	20.09.2012	932	69,91
327,33	8,25	12.03.2010	20.09.2012	902	67,66
327,33	8,25	13.04.2010	20.09.2012	871	65,34
327,33	8,25	12.05.2010	20.09.2012	842	63,16
327,33	8,25	12.06.2010	20.09.2012	812	60,91
327,33	8,25	13.07.2010	20.09.2012	781	58,59
Итого:					492,07

Расчет процентов по договору № от 23 декабря 2010 года:

Размер комиссии, руб.	Ставка рефинанси-рования, %	Дата начала периода	Дата окончания периода	Кол-во дней пользования	Размер процентов, руб.
2490,00	8,25	24.12.2010	20.09.2012	627	357,78
337,87	8,25	25.01.2011	20.09.2012	595	46,07
337,87	8,25	25.02.2011	20.09.2012	565	43,75
337,87	8,25	24.03.2011	20.09.2012	536	41,50
337,87	8,25	26.04.2011	20.09.2012	504	39,02
337,87	8,25	24.05.2011	20.09.2012	476	36,86
337,87	8,25	24.06.2011	20.09.2012	446	34,53
337,87	8,25	26.07.2011	20.09.2012	414	32,06
337,87	8,25	24.08.2011	20.09.2012	386	29,89
337,87	8,25	24.09.2011	20.09.2012	356	27,56
337,87	8,25	25.10.2011	20.09.2012	325	25,16
337,87	8,25	24.11.2011	20.09.2012	296	22,92
337,87	8,25	24.12.2011	20.09.2012	266	20,60
Итого:					757,70

Расчет процентов по договору № от 29 июня 2010 года:

Размер комиссии, руб.	Ставка рефинанси-рования, %	Дата начала периода	Дата окончания периода	Кол-во дней пользования	Размер процентов, руб.
450,00	8,25	30.06.2010	20.09.2012	801	82,60
1587,22	8,25	30.07.2010	20.09.2012	770	280,08
1587,22	8,25	31.08.2010	20.09.2012	740	269,17
1587,22	8,25	30.09.2010	20.09.2012	710	258,25
1587,22	8,25	30.10.2010	20.09.2012	680	247,34
1587,22	8,25	30.11.2010	20.09.2012	650	236,43
1587,22	8,25	30.12.2010	20.09.2012	620	225,52
1587,22	8,25	01.02.2011	20.09.2012	589	214,24
1587,22	8,25	01.03.2011	20.09.2012	559	203,33
384,24	8,25	30.03.2011	20.09.2012	530	46,67
1202,98	8,25	16.04.2011	20.09.2012	514	141,70
1587,22	8,25	30.04.2011	20.09.2012	500	181,87
1587,22	8,25	31.05.2011	20.09.2012	470	170,96
1587,22	8,25	30.06.2011	20.09.2012	440	160,04
551,26	8,25	30.07.2011	20.09.2012	410	51,80
1035,96	8,25	05.08.2011	20.09.2012	405	96,15
1587,22	8,25	30.08.2011	20.09.2012	380	138,22
1587,22	8,25	30.09.2011	20.09.2012	350	127,31
1587,22	8,25	01.11.2011	20.09.2012	319	116,03
18,48	8,25	30.11.2011	20.09.2012	290	1,23
1568,74	8,25	06.12.2011	20.09.2012	284	102,10
1587,22	8,25	30.12.2011	20.09.2012	260	94,57
1587,22	8,25	31.01.2012	20.09.2012	230	83,66
1587,22	8,25	01.03.2012	20.09.2012	199	72,38
1587,22	8,25	30.03.2012	20.09.2012	170	61,84
1587,22	8,25	03.05.2012	20.09.2012	137	49,83
1587,22	8,25	30.05.2012	20.09.2012	110	40,01
1587,22	8,25	30.06.2012	20.09.2012	80	29,10
Итого:					3782,43

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ОАО НБ «Траст», составляет: 492,07 руб. + 757,70 руб. + 3782,43 руб. = 5032,20 руб..

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

12 июля 2012 года Банком были получены письменные претензии Медведевой Е.К. о возврате необоснованно потребованных с нее Банком сумм комиссий и страховой премии (л.д.19-21), однако в удовлетворении требований потребителя Банком было отказано (л.д.22-24).

Заявленный истцами период просрочки с 13 июля 2012 года по 16 августа 2012 года рассчитан истцами неправильно. Согласно вышеуказанным требованиям закона, требования потребителя должны быть удовлетворены в десятидневный срок. Следовательно, срок удовлетворения требований Медведевой Е.К., изложенных в претензиях, полученных банком 12 июля 2012 года, истекает с учетом выходных дней 23 июля 2012 года. С 24 июля 2012 года исчисляется срок просрочки.

Период с 24 июля 2012 года по 16 августа 2012 года составляет 24 дня.

Расчет неустойки: 58073,51 руб. х 3% х 24 дня = 41812,93 руб..

Ответчиком заявлено о применении к данным требованиям положений ст.333 ГК РФ.

При определении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание характер спорного правоотношения, а также то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных кредитором, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки, уменьшив ее размер до 10000,00 руб..

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав заемщика - потребителя, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Медведевой Е.К. 2000,00 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом указанной нормы закона, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: (58073,51 руб. + 5032,20 руб. + 10000,00 руб. + 2000,00 руб.) х 50% = 37552,86 руб., из которых 18776,43 руб.подлежат взысканию в пользу истца Медведевой Е.К., 18776,43 руб. – в пользу КРОО «Защита потребителей».

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Медведевой Е.К. составляет: 58073,51 руб. + 5032,20 руб. + 10000,00 руб. + 2000,00 руб. + 18776,43 руб.= 93882,15 руб..

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере: 2393,17 руб. (исходя из цены иска 73105,72 руб.) + 200,00 руб. (за рассмотрение спора, в части морального вреда), всего 2593,17 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах в интересах Медведевой Е.К.удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитных договоров № от 11 декабря 2009 года, № от 29 июня 2010 года, № от 23 декабря 2010 года, заключенных между Медведевой Е.К.и открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», в части обязанности заемщика по уплате кредитору комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание.

Признать недействительным условие кредитного договора № от 29 июня 2010 года, заключенного между Медведевой Е.К.и открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», в части обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья с закрытым акционерным обществом «Страховая компания «Авива».

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Медведевой Е.К.93882 (девяносто три тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 15 копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 18776 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 43 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 2593 (две тысячи пятьсот девяносто три) рубля 17 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А. Киняшова