Решение по делу № 12-19/2020 от 10.01.2020

Дело № 12-19/2020 копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск                   07 февраля 2020 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Братчиков А.В.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности Кобякова И.А.,

защитника Кондратьева С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Кондратьева С.Н. в интересах лица. привлекаемого к административной ответственности Кобякова Игоря Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

    постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от 12 декабря 2019 года Кобяков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По тем основаниям, что Кобяков И.А. 06.10.2019 в 22:07 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> с признаками управления, в помещении ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району по адресу: <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Защитник Кобякова И.А. – Кондратьев С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку процессуальные действия сотрудников полиции по направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены с нарушением требований законодательства, предложение о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от сотрудников ГИБДД не поступало. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Кобяков И.А. и защитник Кондратьев С.Н. на доводах жалобы настояли, просили жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.ч. 1.1, 3-5 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

При этом в соответствии с ч. 2. ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила ).

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Факт совершения Кобяковым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается совокупности доказательств исследованных мировым судьей с точки зрения относимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

В том числе сведениями, указанными:

- в протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Александровскому району от 06.10.2019 года, с которым Кобяков И.А. был ознакомлен (л.д. 4);

- в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном инспектором ДПС 06.10.2019 года в 21 час. 53 мин., указано, что Кобяков И.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. В протоколе имеется отметка, что производилась видеозапись (л.д.5);

- в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным инспектором ДПС 06.10.2019 года, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, Кобяков И.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления явился отказ Кобякова И.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование Кобяков И.А. отказался, копию постановления получил, о чем имеется его подпись. Проводилась видеозапись (л.д.6);

- согласно протокола от 06.10.2019 Кобяков И.А. был доставлен в Отделение МВД по Александровскому району (л.д.8)

- диск с видеозаписью, на котором зафиксирован отказ Кобякова пройти освидетельствование (л.д.14)

Направление водителя Кобякова И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД по Александровскому району в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 11 Правил освидетельствования с применением видеозаписи.

Поскольку водитель Кобяков И.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были предметом рассмотрения мировым судом и им дана надлежащая правовая оценка, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба не содержит.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств было достаточно для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований главы 26 КоАП РФ, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

При наличии установленных и достаточных оснований полагать, что Кобяков И.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения в целях объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, сотрудник ГИБДД имел законное право требовать от него прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом п.2.3.2 ПДД РФ обязывает водителей по требованию сотрудника ГИБДД, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения вне зависимости от его разновидностей. Из содержания протокола следует, что Кобяков отказался от прохождения медицинского освидетельствования, данный отказ зафиксирован в протоколе и видеозаписи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кобякова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ заключается в нарушении п.2.3.2 ПДД - невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и представляет собой оконченное административное правонарушение.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

     р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кобякова Игоря Анатольевича оставить без изменения, жалобу защитника Кондратьева С.Н., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна

Судья А.В. Братчиков