Решение по делу № 2-1965/2015 ~ М-1309/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-1965/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ачинск Красноярского края 05 мая 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.

с участием истца Поповой О.Ю.

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой О.Ю. к Устинову С.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Попова О.Ю. обратилась в суд с иском к Устинову С.Ю. о взыскании долга по договору займа в сумме 184000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5903 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей, мотивируя требования тем, что 13.10.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику Устинову С.Ю. передано в долг 184000 рублей. По условиям договора долг в размере 184000 руб. ответчик должен был вернуть в срок до 31.10.2014 года. Однако взятые на себя обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 3-5).

Истец Попова О.Ю. в судебном заседании пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме, дополнительно указав, что после продажи с использованием услуг Устинова С.Ю., как риэлтора, принадлежащей ей комнаты по просьбе последнего она передала ему в качестве займа денежные средства в сумме 184000 рублей с условием возврата в обозначенный срок. Денежные средства были переданы лично Устинову наличными деньгами, о чем была собственноручно написана расписка. В дальнейшем на протяжении длительного времени под различными предлогами Устинов С.Ю. уклонялся от возврата денег, хотя сам долг не оспаривал.

Ответчик Устинов С.Ю. извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела судебными извещениями по известному месту жительства, в суд не явился, от получения уведомлений уклонился, сообщения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено по делу, Попова О.Ю. предоставила Устинову С.Ю. заем в размере 184000,00 рублей.

В подтверждение заключенного между сторонами договора займа и факта получения денежных средств Устиновым С.Ю. 13.10.2014 года собственноручно дана расписка, в которой указана сумма займа 184000,00 рублей, срок возврата указанной суммы – до 31.10.2014 года (л.д. 19).

Суд приходит к выводу, что данная расписка содержит подтверждение передачи Поповой О.Ю. и получения Устиновым С.Ю. денежных средств, а также обязательство Устинова С.Ю. возвратить денежные средства в установленном размере и в обусловленный договором срок. Факт составления долгового обязательства в виде расписки с содержанием всех существенных условий, позволяющих считать договор займа заключенным, а именно, наименование сторон договора, сумму займа, срок возврата, подтверждение факта получения денежных средств, установлен.

Таким образом, суд считает установленным, что истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 184000,00 руб. сроком до 31.10.2014 года.

До настоящего времени обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, долг истцу не возвращен. Доказательств возврата долга, либо безденежности расписки ответчиком суду не представлено.

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в рамках заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком Устиновым С.Ю. нарушены сроки исполнения обязательства по договору займа и возврату денежных средств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы займа в размере 184000,00 руб. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 г. по 20.03.2015 г. на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из заявленных требований период, за который предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами составляет с 01.11.2014 года до 20.03.2015 года, что соответствует 140 дням. Учитывая ставку рефинансирования, имевшую место в значительной части периода пользования чужими денежными средствами в размере 8,25% сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период составляет 5903 рублей 30 копеек, исходя из следующего расчета: 184000 рублей х 140 дней х 8,25% / 360.

Поповой О.Ю. по данному делу понесены расходы по оплате услуг юриста в размере 1500,0 рублей (за составление искового заявления).

В силу требований ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, соотношение расходов с объемом защищенного права, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Устинова С.Ю. в пользу истца Поповой О.Ю. понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 1500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанных требований закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная Поповой О.Ю. государственная пошлина за подачу в суд искового заявления с учетом сниженного определением от 31.03.2015 г. размера госпошлины в сумме 1500 рублей.

Всего подлежит взысканию с ответчика Устинова С.Ю. в пользу истца 192903 руб. 30 коп.

Исходя из положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика Устинова С.Ю. подлежит взысканию в пользу местного бюджета часть государственной пошлины, от уплаты которой истец Попова О.Ю. была освобождена судом при рассмотрении дела, а именно подлежит взысканию разница между подлежащей уплате государственной пошлиной и частью пошлины, оплаченной Поповой О.Ю.: 5058,07 рублей (подлежащая уплате государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных требований)-1500(уплаченная Поповой О.Ю. государственная пошлина = 3558,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой О.Ю. к Устинову С.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Устинова С.Ю. в пользу Поповой О.Ю. сумму долга в размере 184000 (сто восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5903,30 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, всего 192903 (сто девяноста две тысячи девятьсот три) рубля 30 копеек.

Взыскать с Устинова С.Ю. в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 3558(три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 07 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированная часть решения изготовлена 6 мая 2015 года

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

«согласовано» судья А.Ю. Хлюпин