Приговор по делу № 1-13/2016 (1-168/2015;) от 29.12.2015

Дело № 1-13/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Акша 25 января 2016 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Пинчуковой Т.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Акшинского района Виноградовой Ю.А.,

защитника Мурзина Н.Д., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Киселева Е.В., <данные изъяты>, не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Киселева Е.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, ч.1 ст.191.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев Е.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, и совершил сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

20 октября 2015 года Киселев Е.В., находясь в <адрес>, осознавая, что не имеет соответствующих документов на заготовку сырорастущих деревьев породы сосна и лиственница, решил незаконно умышленно совершить рубку лесных насаждений в количестве 2 телеги в вышеуказанном месте, для дальнейшей реализации за денежное вознаграждение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, ДД.ММ.ГГГГ Киселев Е.В. на тракторе <данные изъяты> и с двумя тракторными телегами с государственными номерами: <данные изъяты> рус выехал в местечко <адрес>, где он в нарушение ст.16, ст.17, ст. 29 Лесного Кодекса Российской Федерации и ч.1, и ч.2 ст.9 Федерального Закона от 16.10.2008 года № 59 Закона Забайкальского края «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного Кодекса» в соответствии с которыми обязан были производить рубку лесных насаждений в объеме, способом и в месте в указанном в товарно-транспортной накладной от 12 октября 2015 года, в нарушении требований условий указанного документа, где указано, что он имеет право заготовить древесину для обеспечения государственных или муниципальных нужд: деревья породы сосна в объеме 35 куб. м., и неликвидную сосну в объеме 3 куб.метра, лиственницу в объеме 10 куб.м. в квартале 70 выдел 65 Урейского участкового лесничества, в период времени с 09 часов до 19 часов 21 октября 2015 года с помощью принадлежащей ему бензопилы марки «<данные изъяты>», в вышеуказанном месте, произвел незаконную сплошную рубку 13 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 14,63 кубических метра и 1 сырорастущего дерева породы лиственница, объемом 1,08 кубических метра, путем спиливания до степени прекращения роста. Срубленные деревья распилил на бревна длиной 4 метра и с помощью погрузчика установленном на тракторе <данные изъяты> регион погрузил в 2 телеги, с государственными номерами: <данные изъяты>., после чего, вывез с места совершения преступления в <адрес>, для дальнейшей реализации за денежное вознаграждение. В соответствии с расчетами, произведенными на основании постановлений Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» и от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам в следствии нарушения лесного законодательства» материальный ущерб, причиненный Киселевым Е.В. лесным насаждениям, входящим в лесной фонд Российской Федерации составляет <данные изъяты> рублей, который относится к крупному размеру.

Кроме того, 21 октября 2015 года Киселев Е.В., действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что древесину приобрел незаконно, в отсутствии соответствующих документов на право заготовки лесных насаждений, совершив незаконную рубку в <данные изъяты>, 13 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 14,63 кубических метра и 1 сырорастущего дерева породы лиственница, объемом 1,08 кубических метра, стоимостью <данные изъяты> рублей, который относится к крупному размеру, перевез на принадлежащем ему тракторе <данные изъяты> и на 2 телегах, с государственными номерами: <данные изъяты>, с места рубки в ограду дома ФИО3, по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, незаконно, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, сбыл ФИО3 заведомо незаконно добытую древесину за <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Киселев Е.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мурзин Н.Д. поддерживает ходатайство подсудимого Киселева Е.В. о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Виноградова Ю.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно представленному суду письменному заявлению представитель потерпевшего ФИО6 явиться в судебное заседание не может по причине нахождения на стационарном лечении, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против постановления приговора в особом порядке, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что обвинение, с которым согласился подсудимый Киселев Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия Киселева Е.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, ч.1 ст.191.1 УК РФ.Принимая во внимание адекватную оценку подсудимым окружающей обстановки, его поведение в судебном заседании, оснований сомневаться в во вменяемости Киселева Е.В. у суда не имеется, поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания Киселеву Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные Киселевым Е.В. преступления уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести и преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства Киселев Е.В. характеризуется положительно.

На учете у врача-нарколога, врача-психиатра Киселев Е.В. не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Киселеву Е.В. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ наказания в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 191.1 УК РФ – в виде обязательных работ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

С учетом возраста Киселева Е.В., трудоспособности и состояния его здоровья, суд считает необходимым на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку Киселевым Е.В. от сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины в крупном размере получен доход в размере <данные изъяты> рублей, и в настоящее время конфискации данных денежных средств невозможна вследствие их использования, на основании ч.1 ст.104.2 УК РФ суд принимает решение о конфискации денежной суммы с Киселева Е.В., в размере полученного дохода - <данные изъяты> рублей.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ считает необходимым: бензопилу марки «Partner», принадлежащую подсудимому Киселеву Е.В., являющуюся орудием преступления, конфисковать и передать в Акшинский районный отдел УФССП по Забайкальскому краю для подачи заявки филиалу Российского фонда федерального имущества с целью ее реализации в доход государства.

Учитывая, что Киселев Е.В. является индивидуальным предпринимателем и занимается предпринимательской деятельностью в области автомобильного грузового транспорта и лесозаготовки, которая является основным видом деятельности и единственным законным источником дохода Киселева Е.В., суд считает возможным трактор <данные изъяты>, и две тракторные телеги с государственными номерами: <данные изъяты> не конфисковать в доход государства, разрешить распоряжаться Киселеву Е.В.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Киселева Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, ч.1 ст.191.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ в соответствии с ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

- по ч. 1 ст.191.1 УК РФ – 150 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Киселеву Е.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Киселева Е.В. исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц.

Мера пресечения Киселеву Е.В. не избиралась.

Конфисковать у Киселева Е.В. на основании ч.1 ст.104.2 УК РФ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, соответствующей сумме полученного дохода в результате сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бензопилу марки «<данные изъяты> конфисковать и передать в Акшинский районный отдел УФССП по Забайкальскому краю для подачи заявки филиалу Российского фонда федерального имущества с целью ее реализации в доход государства,

- трактором <данные изъяты>, и двумя тракторными телегами с государственными номерами: <данные изъяты> разрешить распоряжаться Киселеву Е.В.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Акшинского районного суда Ц.Г. Ленхобоев