Решение по делу № 2-361/2015 (2-5413/2014;) ~ М-5570/2014 от 16.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ №2-361 (2015)

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Красненко С.В., Егорушкиной Е.Г., Степановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Красненко С.В., Егорушкиной Е.Г., Степановой О.В. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 31.07.2014 г. между Банком и Красненко С.В. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в размере 547952,36 руб. под 37,00 % годовых сроком на 36 мес. По 31.07.2017 г.под поручительство Егорушкиной Е.Г., Степановой О.В., а заемщик обязалась погасить задолженность по кредиту и уплатить проценты за его пользование. В настоящее время заемщик обязательства по возврату кредита не исполняет, последний платеж произведен 29.11.2014 г., в связи с чем, задолженность на 10.12.2014 г. составляет 609108,26 руб., в том числе по основному долгу 547952,36 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 56155,90 руб., по пени за несвоевременное погашение процентов 5000 руб., которые просит взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по госпошлине в размере 9291,09 руб. (л.д.2-4).

Представитель истца «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен (л.д.48), просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.4).

Ответчик Красненко С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному мету жительства (л.д.47), возражений по иску не представила, об отложении слушания дела не просила.

Ответчики Егорушкина Е.Г., Степанова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.49,50), возражений по иску не представили, об отложении слушания дела не просили.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2014 года между Банком и Красненко С.В. заключен договор потребительского кредита №.. ., согласно которому Банк предоставил Красненко С.В. кредит, перечислив денежные средства на открытый заемщику текущий банковский счет, в размере 547952,36 руб. на срок 36 месяца под 37.00 % в год (л.д.13-21). Перечисление денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от 31.07.2014 г. (л.д.38).

В счет обеспечения исполнения обязательства между Банком с Егорушкиной Е.Г., Степановой О.В. заключены договоры поручительства №... и №.. . от 31 июля 2014 года (л.д.22-26,27-32), согласно п. 1.1. которых поручитель принял на себя обязанность отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору заемщика перед кредитором. В соответствии с п.1.3 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, но ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Согласно п. 3.1 договор действует до 31.07.2020 г. (п.1.2.2.).

Согласно п. 7.1. кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на ТБС в заявленной Банку сумме частичного/полного возврата кредита не позднее дня осуществления частичного/полного досрочного возврата кредита.

Согласно п.12.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов.

Согласно п. 12.2. кредитного договора в случае нарушения заемщиком двух или более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно графику платежей, Красненко С.В. обязана производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно 30-31-го числа каждого месяца, начиная с августа 2014 года в размере 25418,02 руб., последний платеж 31.07.2017 г. в сумме 25417,58 (л.д.33).

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что Красненко С.В. за период с 31.07.2014 г. по 10.12.2014 г. в погашение задолженности по кредитному договору произвела два платежа на общую сумму 5500 руб., которые были направлены на погашение процентов, более платежей не производила (л.д.11,39), что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

На 10.12.2014 г. задолженность Красненко С.В.по кредитному договору составляет 712383,78 руб., в том числе: по основному долгу -547952,36 руб., по уплате процентов за пользование кредитом -56155,90 руб. (61655,90 (начислено)-5500 (уплачено), по пени- 108275,52 руб.

Размер неустойки уменьшен Банком до 5000 руб.

На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании кредита являются обоснованными, в связи с чем, с ответчиков Красненко С.В., Егорушкиной Е.Г., Степановой О.В. солидарно в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 609108,26 руб. (547952,36 руб. + 56155,90 руб.+5000 руб.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 181823 от 15.12.2014 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9291,09 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчиков по 3097,03 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Красненко С.В., Егорушкиной Е.Г., Степановой О.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) долг по кредитному договору в сумме 609108 рублей 26 копеек.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) расходы по госпошлине в сумме 9291 рубль 09 копеек, в размере 3097 рублей 03 копейки с Красненко С.В., в размере 3097 рублей 03 копейки с Егорушкиной Е.Г., в размере 3097 рублей 03 копейки со Степановой О.В.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2015 года.

Федеральный судья: Т.Н. Настенко