Решение по делу № 2-329/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-329/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                      3 февраля 2014 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тройно П.С. при секретаре Чиненовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ряховской ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате отчёта об оценке, государственной пошлины и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, недополученную сумму страхового возмещения в размере 77 339 рублей 41 копейки, затраты по составлению деффектовки в размере 5 900 рублей; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 8 200 рублей 80 копеек; расходы по составлению претензии в размере 3 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; затраты на составление доверенности в размере 1 000 рублей; почтовые услуги в сумме 464 рублей; взыскать штраф в размере 50 % от суммы за нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 52 770 рублей 11 копеек.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее транспортное средство, автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Кузнецовой Д.Д. на автомашину Хонда Цивик, регистрационный знак № собственника Ряховской П.Н. По результатам расследования ГУ МВД России по г. Москве УВД по ЮАО г. Москвы ОБ ДПС ГИБДД установлена вина Кузнецовой Д.Д. Гражданская ответственность виновного лица застрахована ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №. Гражданская ответственность владельца а/машины Хонда Цивик, застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №. В связи с тем, что причинение ущерба транспортному средству является страховым случаем, истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом урегулировании убытка по ОСАГО. После подачи заявления ответчиком произведен осмотр и расчет стоимости восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 10 737,34 рубля, ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 8 798,78 рублей, всего ответчик выплатил страховое возмещение в размере 19 533,12 рублей. Истец обратился к независимому эксперту по вопросу составления отчета о стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету ФИО8., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составил 96 872,53 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, о причинах неявки представителя в суд не известил, своих возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал уточнённые исковые требования и просил их удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца, проверив и исследовав материалы дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей; б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Статьёй 12 указанного Федерального закона установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта повреждённого имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80% их стоимости.

Согласно ст. 13 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 63 указанных Правил установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта повреждённого имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Кузнецовой Д.Д., управляющей автомашиной <данные изъяты>, совершившей нарушение п. 8.12 ПДД РФ (л.д. 8, 9).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля истца застрахованы в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» - полис ВВВ 0621199624.

Признав повреждения автомобиля истца страховым случаем, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 19 533 рубля 12 копейки. Страховая выплата произведена на основании актов № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая начисленное и выплаченное ООО «Росгосстрах» страховое возмещение, истцом представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 96 872,53 рублей.

Поскольку указанный отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспаривается, и им не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

Суд признаёт отчёт года об оценке допустимым доказательством.

Из представленных доказательств следует, что истцу с учётом произведённой ООО «Росгосстрах» выплаты, не возмещён ущерб в сумме 77 339 рублей 41 копейки.

Истцом понесены расходы, связанные с составлением деффектовки деталей в размере 5 900 рублей, с оплатой отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8 200 рублей 80 копеек, с составлением претензии в размере 3 000 рублей, расходами на получение доверенности на представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 464 рублей.

Указанные расходы были понесены при подготовке искового заявления, подтверждены документально и, с учётом установления судом нарушенного права истца со стороны ответчика ООО «Росгосстрах», указанные расходы являются убытками истца в силу положений ст. 15 ГК РФ, поскольку были понесены для восстановления нарушенного права и являлись необходимыми для предъявления требований.

Вышеизложенными обстоятельствами установлен факт нарушения прав истца как потребителя. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя в полном объеме не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 45 270 рублей 5 копеек.

Вышеизложенными обстоятельствами установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, судом определяется в 5 000 рублей.

Требования о взыскании расходов на представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежит частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей, с учетом сложности дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ряховской ФИО7 к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» (<адрес>; №; №) в пользу Ряховской ФИО7, в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму страхового возмещения в размере 77 339 рублей 41 копейку, штраф в размере 45 270 рублей 5 копеек, расходы по составлению деффектовки в размере 5 900 рублей, расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере 8 200 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 19 464 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего в размере 161 174 (сто шестьдесят одна тысяча сто семьдесят четыре) рубля 26 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    П.С. Тройно