Решение по делу № 1-29/2022 от 12.08.2022

Дело № 1-29/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

г. Нян­до­ма                                                                                                               12 августа 2022 г.

Мировой су­дья Головнин В.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти,

при секретаре Кашиной Ю.В.,

с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля Фоменко К.И.,

подсудимого Трохова Е.Н.,

за­щит­ни­ка Барабкиной О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Трохова Евгения Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Под­су­ди­мый Трохов Е.Н. обвиняется в совершении мошенничества в сфере кредитования, а именно в том, что он 31 марта 2021 г., находясь в офисе Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Ленина, дом 48, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем получения займа, зная о своей неплатежеспособности и не собираясь исполнять долговые обязательства, будучи осведомленным об условиях кредитования, умышленно предоставил менеджеру микрокредитной компании заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии места работы и заработной платы, указав, что работает слесарем в ООО «Энергия Севера» и имеет доход в размере 40000 рублей, в то время как являлся безработным, в результате чего заключил с  ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» договор займа и получил по нему 5000 рублей на срок 30 дней, возвращать которые не собирался и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Представитель потерпевшего представил заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении Трохова Е.Н. за примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласился.

Государственный обвинитель против прекращения дела по указанному основанию не возражала.

Защитник просила заявление потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, су­д приходит к следующему.

В со­от­вет­ст­вии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд впра­ве на ос­но­ва­нии за­яв­ле­ния по­тер­пев­ше­го или его за­кон­но­го пред­ста­ви­те­ля пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии ли­ца, об­ви­няе­мо­го в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти, в слу­ча­ях, пре­ду­смот­рен­ных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ес­ли это ли­цо при­ми­ри­лось с по­тер­пев­шим и за­гла­ди­ло при­чи­нен­ный ему вред.

Со­глас­но статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ли­цо, впер­вые со­вер­шив­шее пре­сту­п­ле­ние не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти, мо­жет быть ос­во­бо­ж­де­но от уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти, ес­ли оно при­ми­ри­лось с по­тер­пев­шим и за­гла­ди­ло при­чи­нен­ный по­тер­пев­ше­му вред.

В си­лу пункта 3 статьи. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд пре­кра­ща­ет уго­лов­ное де­ло в су­деб­ном за­се­да­нии в слу­чае, пре­ду­смот­рен­ном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ приведенных выше норм показывает, что для прекращения дела в связи с примирением сторон необходимо обязательное наличие следующих признаков: отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, поступление просьбы от потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у подсудимого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны подсудимого.

В су­деб­ном за­се­да­нии ус­та­нов­ле­но, что Трохов Е.Н. обвиняется в совершении пре­сту­п­ле­ния, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний небольшой тяжести, не су­­­ди­м, при­чи­нен­ный по­тер­пев­шему вред за­­­г­л­а­ди­л. Представитель потерпевшего обратился к суду с просьбой о пре­кра­ще­нии уго­лов­но­го де­ла, подсудимый с прекращением дела со­гла­сился.

Следовательно, все признаки, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, имеются в наличии.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Трохова Е.Н. подлежит прекращению на ос­но­ва­нии статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сто­рон, мера пресечения, избранная в отношении подсудимого - отмене.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь статьями 254, 256  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой су­дья  

П О С Т А Н О В И Л:

1. Пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло в отношении Трохова Евгения Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на ос­но­ва­нии статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сто­рон.

2. Ме­ру пре­се­че­ния - под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии - в от­но­ше­нии Трохова Е.Н. от­ме­нить.

3. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

4. Ко­пии по­ста­нов­ле­ния вручить подсудимому, государственному обвинителю, защитнику, а также представителю потерпевшего по его заявлению.

По­ста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Архангельской области в те­че­ние 10 су­ток со дня его вы­не­се­ния.

Мировой судья                                                                                                             Головнин В.Б.