Решение по делу № 2-2271/2019 ~ М-1639/2019 от 07.05.2019

            №2-2271/2019

24RS0002-01-2019-002127-44

           Р Е Ш Е Н И Е

                      Именем Российской Федерации

    04 июля 2018 года                                                                          г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                                ул. Назарова, 28Б

             Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи    Большевых Е.В.,

с участием ст. помощника Ачинского транспортного прокурора Ежова И.А.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамончи В. Ф. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании расходов за бытовой уход по состоянию здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Рамонча В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании дополнительных расходов на посторонний бытовой уход. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему был причинен тяжкий вред здоровью, источником повышенной опасности, в результате чего он стал инвалидом I группы пожизненно, со стойкой утратой трудоспособности 100 %. Решениями Ачинского городского суда ответственность по возмещению вреда возложена на Красноярскую железную дорогу. Решением Ачинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ с ГП «Красноярская железная дорога» в пользу него взыскано ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 166 руб. 98 коп. – на медицинский уход и 41 руб. 75 коп. – на бытовой уход. Согласно заключению клинико – экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, он является инвалидом первой группы (с детства), находится под диспансерным наблюдением у врачей терапевтов, невролога, уролога, психотерапевта по поводу сопутствующих заболеваний и нуждается в длительных курсах лечения, в постоянном наблюдении с проведением лечебно – восстановительных манипуляций на дому и специальном медицинском уходе. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию здоровья, в результате железнодорожной травмы, он нуждается в бытовом и медицинском уходе, поскольку у него отмечаются последствия в виде мутационных культей обеих бедер на уровне верхней трети, остеохондроза с преимущественным поражением поясничного отдела позвоночника, в связи с чем, нуждается в бытовом уходе по последствиям полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы. Поскольку им утрачена трудоспособность в полном объеме, он лишен возможности самообслуживания, социальные услуги на дому ему не предоставляются. Согласно достигнутой договоренности, Ереминой Е.Д. ему оказывается бытовой уход на возмездной основе: уборка квартиры, смена постельного белья, приобретение бытовых принадлежностей и продуктов, приготовление пищи и др. За оказываемый ему бытовой уход Рамонча В.Ф. ежемесячно производит Ереминой Е.Д. оплату в сумме 3500 рублей. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2019 года им было оплачено 52500 рублей. Согласно справке УПФР он получал пособие на оплату постороннего ухода ежемесячно в размере 1 440 рублей в качестве меры социальной поддержки, что составило за период с февраля 2018 года по апрель 2019 года -21600 рублей. Ответчиком ежемесячно выплачивается за медицинский и бытовой уход 1 755 рублей, из которых за медицинский 1203,53 рубля, за бытовой уход - 300,73 рубля, т.е. за бытовой уход уплачено за спорный период 4210,22 рублей. Просит взыскать с ответчика дополнительные расходы на посторонний (бытовой ) уход в размере 26689,78 рублей (л.д.2-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № (л.д.92).

    Истец Рамонча В.Ф., надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания (л.д. 94), в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 100).

Представитель истца - адвокат Андреева З.С., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 93), в суд не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в зал суда не явился, представитель Скрибина А.В., действующая по доверенности от 23.01.2018г. сроком действия по 18.12.2020г. (л.д.38), дело просила рассмотреть в отсутствие представителя с учетом представленных письменных возражений, в которых против исковых требований возражает. Указала, что Рамонча В.Ф. был травмирован ДД.ММ.ГГГГ источником повышенной опасности – поездом не при исполнении трудовых обязанностей, что установлено решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым на железную дорогу возложена обязанность по возмещению Рамонче В.Ф. утраченного заработка. Следовательно, Рамонча В.Ф. не является застрахованным лицом, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, а ОАО «РЖД» не является в данном случае страховщиком и не выплачивает Рамонче В.Ф. обеспечение по страхованию. В связи с чем, не состоятельны доводы Рамончи В.Ф. о правах застрахованных, в том числе право требовать в судебном порядке возмещение вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства. Кроме того, Рамонча В.Ф. имеет право на бесплатное получение постороннего ухода, что исключает ответственность ОАО «РЖД». При этом Рамонче В.Ф. ОАО «РЖД» на бытовой уход ежемесячно выплачено за период с февраля 2018 года по апрель 20ДД.ММ.ГГГГ,83 рубль. Кроме того Рамонче В.Ф. выплачена единовременно индексация за бытовой уход в сентябре 2018 г. – 137,14 рублей, в марте 2019 г. – 167,30 рублей, всего выплачено – 5068,27 рублей. Кроме того, истцом не представлено доказательств его нуждаемости в бытовом уходе в том объеме, который ему оказывается Ереминой Е.Д. (л.д.76-79).

Представитель третьего лица ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал №, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.97), в суд не явился, отзыв не представил.

           Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считающего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд полагает необходимым исковые требования Рамонча В.Ф. удовлетворить частично, в следующем размере, и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. истцу Рамонче В.Ф. причинен тяжкий вред здоровью источником повышенной опасности железной дороги, в результате чего он стал инвали<адрес> группы пожизненно со 100% утратой трудоспособности. Решениями Ачинского городского суда ответственность по возмещению вреда возложена на Красноярскую железную дорогу.

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ГП «Красноярская железная дорога» в пользу Рамончи В.Ф. взыскано ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГг. 166 руб. 98 коп. – на медицинский уход; и 41 руб. 75 коп. – на бытовой уход.

Согласно заключению клинико-экспертной комиссии от 18.03.1998г. Рамонча В.Ф. является инвалидом первой группы (с детства), находится под диспансерным наблюдением у врачей-терапевтов, невролога, уролога, психотерапевта, по поводу сопутствующих заболеваний и нуждается в длительных курсах лечения, в постоянном наблюдении с проведением лечебно-восстановительных манипуляций на дому и специальном медицинском уходе.

На данные обстоятельства также указаны в решении Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым, помимо прочего, также удовлетворены исковые требования Рамончи В.Ф. и взысканы с ОАО «РДЖ» дополнительные расходы в виде оплаты услуг бытового ухода на основании договора с Ереминой Е.Д. за период с октября 2014 г. по декабрь 2015 г. за вычетом получаемых Рамончой В.Ф. сумм на данные услуги из Управления Пенсионного Фонда РФ. Данное решение Ачинского городского суда от 06.04.2016г. было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Рамончи В.Ф. к ОАО «РЖД» о взыскании расходов за бытовой уход по состоянию здоровья, судебных расходов, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «РЖД» в пользу Рамончи В.Ф. взысканы расходы на бытовой уход за период с февраля 2016 года по февраль 2017 года включительно в сумме 22 870 руб. 51 коп., а также судебные расходы (л.д. 69-72).

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Рамончи В.Ф. были также удовлетворены частично. С Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Рамончи В.Ф. взысканы расходы на бытовой уход за период с марта 2017 года по февраль 2018 года включительно в сумме 20 960 руб. 39 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований, отказано (л.д. 8-14).

Указанные решения суда являются при рассмотрении настоящего спора преюдициальным в силу требований ст. 61 ГПК РФ, а установленные ими обстоятельства, не требуют дополнительного доказывания.

Согласно представленному в материалы дела договору оказания бытового ухода, заключенному между Рамончой В.Ф. и Ереминой Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ, последняя осуществляет за Рамончой В.Ф. бытовой уход на возмездной основе: уборка квартиры, смена постельного белья, приобретение бытовых принадлежностей и продуктов, приготовление пищи и др. Данный договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предоставляемых услуг по договору ежемесячно составляет 3500 рублей (л.д.55).

Обращаясь в настоящее время с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» его дополнительных расходов на бытовой уход, оказываемый ему на возмездной основе Ереминой Е.Д. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, Рамонча В.Ф. ссылается на те же обстоятельства, установленные вышеуказанными решениями судов, однако, заявляя последующий период несения им данных расходов с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2019 года (15 месяцев) и представляя, при этом 15 расписок от Ереминой Е.Д. о получении от Раманчи В.Ф. по 3500 рублей ежемесячно (л.д.24-29), т.е. всего 52500 рублей.

Свою нуждаемость в бытовом уходе истец подтверждает заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вого бюро СМЭ, которым    установлено, что у Рамончи В.Ф. после железнодорожной травмы, имевшей место 27.06.1968г., отмечаются последствия в виде ампутационных культей обеих бедер на уровне верхней трети; остеохондроза с преимущественным поражением поясничного отдела позвоночника. В 1998 году ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 100% без срока переосвидетельствования по ранее действовавшим нормативным документам, и на тот период являлась обоснованной, поэтому пересмотру не подлежит. По своему состоянию здоровья, Раманча В.Ф. нуждается в бытовом и медицинском уходе по последствиям полученной травмы 27.06.1968г. с обязательным лечением по профилю заболеваний опорно-двигательного аппарата (л.д.58-64).

Вместе с тем, у суда отсутствуют законные основания для взыскания данной суммы в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Как следует из статьи 8 названного Федерального закона, обеспечение по страхованию осуществляется также в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе на посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе, осуществляемый членами его семьи.

Оплата данного вида дополнительных расходов производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 24 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 286, оплата расходов на посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным лицом производится страховщиком путем выплаты застрахованному лицу ежемесячно в порядке и сроки, установленные для ежемесячных страховых выплат, денежных сумм в размере: 900 рублей - на посторонний специальный медицинский уход; 225 рублей - на посторонний бытовой уход.

Пунктом 25 этого же Положения предусмотрено, что в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, размеры расходов на посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным лицом определяются с учетом этих коэффициентов.

Согласно п.

26, застрахованному лицу, нуждающемуся в соответствии с программой реабилитации пострадавшего одновременно в постороннем специальном медицинском и постороннем бытовом уходе, производится оплата расходов на оба вида ухода.

Оплата расходов на посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным лицом производится страховщиком застрахованному лицу независимо от того, кто такой уход осуществляет, в том числе при осуществлении ухода членами семьи застрахованного лица (пункт 27 Положения).

При этом, Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год. Максимальный предел оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных, а также условия и порядок оплаты определяются постановлением Правительства Российской Федерации (Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 286).

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. Застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещение вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.

Из справки, представленной Управлением пенсионного Фонда РФ в <адрес> края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Рамонче В.Ф. ежемесячно производилась выплата компенсации постороннего ухода за ним в размере 1440,00 рублей в качестве меры социальной поддержки ( л.д.4). За период с марта 2018 года по апрель 2019 год включительно, было получено от Управления Пенсионного фонда РФ 20160 руб. (1440,00 х14).

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов ответчиком ОАО «РЖД», с февраля 2018 г. по сентябрь 2018 г. выплачивались Рамонче В.Ф. ежемесячно компенсации за медицинский и бытовой уход, а именно 1276,82 руб. - за медицинский уход, 309,45 рублей за бытовой уход, с октября 2018 г. по февраль 2019 г. 1328,41 руб. - за медицинский уход, 321,95 рублей - за бытовой уход, с марта 2019 г. по май 2019 г. 1399,73 руб. - за медицинский уход, 339,24 рублей за бытовой уход (л.д. 45). Всего за указанный период выплачено компенсации за бытовой уход – 5103,07 рублей. Кроме того, Рамонче В.Ф. выплачена единовременно индексация за бытовой уход в сентябре 2018 г. – 137,14 рублей, в марте 2019 г. – 167,30 рублей, всего выплачено – 5407,51 рублей.

Таким образом, учитывая, что расходы за бытовой уход за февраль 2018 года были взысканы на основании решения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а за май 2019 г. требования о взыскании расходов на бытовой уход истцом не предъявлены, расходы истца на бытовой уход по договору с Ереминой Е.Д. за период с марта 2018 года по апрель 2019 года (включительно) подлежат удовлетворению в сумме 24081,18 рублей, из расчета: 49000 (3500х14) – 20160 (выплачено УПФ РФ) – 4758,82 (5407,51-309,45-339,24), поскольку законность ее несения и фактические расходы по оплате услуг бытового ухода, истцом подтверждены материалами дела.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что истец вправе был воспользоваться услугами социального обслуживания, суд не может принять во внимание и в силу их несостоятельности.

          В соответствии с ч.1 ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", социальные услуги в форме социального обслуживания на дому и в полустационарной форме социального обслуживания предоставляются за плату или частичную плату, если на дату обращения среднедушевой доход получателей социальных услуг, рассчитанный в соответствии с частью 4 статьи 31 настоящего Федерального закона, превышает предельную величину среднедушевого дохода, установленную частью 5 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1,3 ст. 31 указанного ФЗ, социальные услуги в форме социального обслуживания на дому, в полустационарной и стационарной формах социального обслуживания предоставляются бесплатно: несовершеннолетним детям; лицам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций, вооруженных межнациональных (межэтнических) конфликтов.

Нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены иные категории граждан, которым социальные услуги предоставляются бесплатно.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 7-3023 "Об организации социального обслуживания граждан в <адрес>" предусмотрено, что социальные услуги (помимо категорий граждан, установленных частями 1, 2 статьи 31 Федерального закона) предоставляются бесплатно следующим категориям граждан: инвалидам и участникам Великой Отечественной войны; супругам погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны или участников Великой Отечественной войны, вдовам военнослужащих, погибших в период войны с Финляндией, Великой Отечественной войны, войны с Японией, не вступившим в повторный брак; одиноко проживающим лицам, проработавшим в тылу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее 6 месяцев, исключая периоды работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденным орденами или медалями СССР за самоотверженный Т. в период Великой Отечественной войны, одиноко проживающим супружеским парам, в которых один из супругов является тружеником тыла; бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны; лицам, награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда"; Героям С. С.; Героям Российской Федерации и полным кавалерам ордена Славы; Героям С. Т. и полным кавалерам ордена Трудовой Славы; инвалидам боевых действий

Учитывая, что Рамонча В.Ф. является инвалидом первой группы, у него установлена полная утрата трудоспособности и им полностью утрачена способность к самообслуживанию, социальные услуги на дому    ему предоставлены быть не могут, данной категории граждан, к которой относится Рамонча В.Ф., бесплатное социальное обслуживание на дому не предоставляется, но на основании медицинских показателей ему требуется посторонний уход.

Согласно подп. "б" п. 27 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств нуждаемости истца в бытовом уходе в том объеме, который ему оказывается Ереминой Е.Д. по договору от ДД.ММ.ГГГГ также являются несостоятельными и уже были предметом судебного разбирательства при вынесении Ачинским городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГг., где в ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля <данные изъяты> - руководитель КБУ «МСЭ по <адрес>» пояснившая суду, что истец Рамонча В.Ф. утратил 100% трудоспособности в 1969г. и его травма не связана с трудовой деятельностью, поэтому он в КБУ «МСЭ по <адрес>» не обращался и никакие программы реабилитации им не предоставлял. Нуждаемость в бытовом уходе в программах они не пишут. Истец являясь инвали<адрес> группы автоматически получает доплату за посторонний уход от Пенсионного фонда. С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что объем оказываемых Раманче В.Ф. бытовых услуг являлся необходимым.

Данные обстоятельства, также, согласно требований ст. 61 ГПК РФ, не подлежат дополнительному доказыванию и считаются установленными в силу преюдициальности.

Таким образом, исковые требования истца Рамончи В.Ф. к ОАО «РЖД» в части требований о взыскании фактических расходов на бытовой уход подлежат частичному удовлетворению в сумме 24081,18 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ), т.е. в сумме 922,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рамончи В. Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Рамончи В. Ф. расходы на бытовой уход за период с марта 2018 года по апрель 2019 года включительно в сумме 24081 (двадцать четыре тысячи восемьдесят один) рубль 18 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 922 (девятьсот двадцать два) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                Е.В. Большевых