Приговор по делу № 1-230/2013 от 30.08.2013

               Дело № 1-230/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2013 года          город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретаре Медведевой Я.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора Мордовской Е.А.,

подсудимой Кузьминой С.В., её защитника адвоката Кузнецова Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:

Кузьминой С. В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 11:00 часов до 12:00 часов, Кузьмина С.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения в травматологическом отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Алапаевская центральная городская больница», расположенном по <адрес> в <адрес>, где зашла в палату № с целью навестить своего знакомого. В палате на прикроватных тумбочках Кузьмина С.В. увидела аудио-видео плеер <данные изъяты> с зарядным устройством и наушниками <данные изъяты>, одну пачку сигарет <данные изъяты> и решила их похитить. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, Кузьмина С.В. тайно похитила аудио-видео плеер <данные изъяты> с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> с находящейся в нем картой памяти на <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> наушники <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, одну пачку сигарет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 Продолжая преступный умысел, Кузьмина С.В. открыла дверцу тумбочки и тайно похитила из нее 3 пачки сигарет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> и полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшего, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Кузьмина С.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>

Подсудимая Кузьмина С.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимой добровольно в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д. 103-104, 105-106).

Кузьмина С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ею преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ею или её защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит её от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитной добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

Потерпевший ФИО1 в своем письменном заявлении к суду и государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Мордовская Е.А. в судебном заседании также не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Кузьминой С.В. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимой, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Кузьминой С.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимую и на условия жизни её семьи.

Совершенное Кузьминой С.В. преступление отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузьминой С.В., суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшему, состояние её здоровья.

      Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Как личность подсудимая характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП ММО МВД России «Алапаевский» Кузьмина С.В. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Кузьминой С.В., принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, судсчитает, что подсудимой возможно определить наказание не связанное с лишением свободы.

Таким образом, для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу избрать Кузьминой С.В. наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения ею новых преступлений и исправлению подсудимой.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимой преступление, т.е. для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Потерпевшим ФИО1 на следствии был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного в результате преступных действий Кузьминой С.В., от которого потерпевший отказался в письменном виде, в связи с полным возвращением похищенного имущества. Суд принимает отказ от иска потерпевшего и считает, что производство по нему подлежит прекращению.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

           Вещественные доказательства по уголовному делу: аудио-видео плеер <данные изъяты> с зарядным устройством, карту памяти на <данные изъяты> наушниками <данные изъяты> три пачки сигарет <данные изъяты> черный полиэтиленовый пакет, хранящиеся у собственника потерпевшего ФИО1, - оставить у него.

Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек с Кузьминой С.В. в размере 1 <данные изъяты>, состоящих из оплаты труда адвоката Кузнецова Г.В. по защите подсудимой на стадии предварительного расследования по назначению следователя, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 настоящего Кодекса при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьмину С. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации                            (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения Кузьминой С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении заявления Алапаевского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек с Кузьминой С.В. в размере <данные изъяты> отказать.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о возмещении ему материального вреда в размере <данные изъяты> - прекратить.

           Вещественные доказательства по уголовному делу: аудио-видео плеер <данные изъяты> с зарядным устройством, карту памяти на <данные изъяты> наушниками <данные изъяты> три пачки сигарет <данные изъяты> черный полиэтиленовый пакет, хранящиеся у собственника потерпевшего ФИО1, - оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Алапаевского городского суда                           О.С. Карабатова