Решение по делу № 2-5245/2012 ~ М-5453/2012 от 03.12.2012

№ 2-5245 (2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2012 года город Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Юшиной И.П.,

при секретаре Резун Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Готовченко Сергею Васильевичу о взыскании долга по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Готовченко С.В. о взыскании долга по кредитному договору в размере 55603,42 рубля, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от 25.09.2010 года Готовченко С.В. был выдан кредит в сумме 46 000 рублей сроком на 60 мес с уплатой за пользование кредитом 20 % годовых. Согласно срочному обязательству, Готовченко С.В. должен был погашать долга по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 25.10.2010 года, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако, указанные обязательства заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В связи с этим банк в соответствии с п.4.2.4. кредитного договора требует досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика остаток долга по кредиту в размере 46 000 рубля, проценты 7593,65 руб., и неустойку за пользование ссудой 2009,77 руб., а всего 55603,42 рубля, что составило на 16.11.2012 года. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1868,10 руб. (л.д.2)

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о слушании дела должным образом извещен. Согласно имеющегося в деле ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 2). Предоставлен расчет по ст.319 ГК РФ.

Ответчик Готовченко С.В. в судебное заседание не явился, однако, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному заемщиков при заключении кредитного договора, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а потому суд в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено по делу, 25.09. 2010 года Банком и (заемщиком) Готовченко С.В.был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был выдан кредит в сумме 46 000 рублей на срок на 60 мес под 20% годовых (л.д. 9-13).

В соответствии с п.п.3.1. и 3.2. кредитного договора заемщик обязуется погашать долга по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 25.10.2010 года, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора.

Кроме того, в силу п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Однако, как видно из распечатки ссудного счета, Готовченко С.В.в нарушение графика платежей платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом последний раз внес в ноябре 2010года и, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств. (л.д. 4)

На 16.11.2012 года Готовченко С.В.было погашено 226 рублей, из них 0 рублей– на ссуду; 226 рублей - на проценты, 0 руб.-на неустойку (л.д. 4)

Как видно из представленных документов и расчетов остаток невыплаченной суммы по кредиту и процентов на 16.11. 2012 года составляет остаток долга по кредиту 46 000 рубля, проценты 7553,58 руб., и неустойку за пользование ссудой 2049,84 руб., а всего 55603,42 рубля.

Согласно п.4.2.4. указанного выше кредитного договора кредитор (в данном случае банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за фактическое пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, указывающей на то, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, считает возможным с Готовченко С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскать сумму долга по кредитному договору 55603,42 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскав указанные расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена государственная пошлина в размере 1868,10 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Готовченко в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору 55603 рубля 42 копейки, госпошлину в размере 1 868 рублей 10 копеек, всего 57 471(пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Юшина И.П.