Решение по делу № 13-24/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-1299/2021                                                                                 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Новодвинск                                                                                                  16 марта 2022 года

Мировой судья судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области Попова М.А., при секретаре Канивской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области заявление представителя Лаврухина <ФИО1> - Лаврухина <ФИО2> о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Лаврухин М.О. в лице своего представителя Лаврухина О.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указал, чтоопределением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 17.11.2021 по гражданскому делу № 2-1299/2021 частично удовлетворены требования Лаврухина <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Андриановой <ФИО3> о взыскании судебных расходов. Со ссылкой на ст.ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просит взыскать с ответчика 4000,00 рублей - расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом за обращение к представителю в связи с составлением возражений на частную жалобу ответчика на указанное выше определение, а также почтовые расходы за отправление процессуальных документов ответчику.  

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ИП Андриянова Я.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, представила письменный отзыв, в котором просит уменьшить размер понесенных истцом расходов ввиду чрезмерности заявленной ко взысканию суммы.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Заявление о взыскании судебных расходов от 21.02.2022 (поступило мировому судье 22.02.2022) в связи с рассмотрением мировым судьей указанного выше гражданского дела подано представителем истца в пределах срока, установленного          ст. 103.1 ГПК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 13.09.2021, вынесенным по результатам рассмотрения дела, удовлетворены исковые требования иску Лаврухина <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Андриановой <ФИО3> о защите прав потребителей, с индивидуального предпринимателя Андриановой <ФИО4> в пользу Лаврухина <ФИО1> стоимость товара в размере 4299,90 рублей, разницу между ценой товара в размере 2460,00 рублей, моральный вред в размере 500,00 рублей, неустойка в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 6129,95 рублей, всего 18389 рублей 85 копеек. Требования истца удовлетворены в полном объеме.

Вступившим в законную силу 16.02.2022 определением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 17.11.2021 заявление Лаврухина М.О. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с индивидуального предпринимателя Андриановой Я.Г. в пользу истца взысканы расходы за оказание юридической помощи Лаврухиным О.Н. в размере 9000,00 рублей, почтовые расходы в размере 139,60 рублей, всего взыскано 9139,60 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований Лаврухина М.О. отказано  

Согласно договору об оказании юридических услуг от 29.04.2021, заключенному между Лаврухиным М.О. и Лаврухиным О.Н. (далее - договор), последний принял на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов Лаврухина М.О. по его иску к ИП Андриановой Я.Г. о защите прав потребителей. Стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с прайс-листами на юридические услуги в городе Архангельске ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также рекомендациями о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь Советом адвокатской палаты города Архангельска, при этом при подписании договора оплачивается 3000,00 рублей и подтверждается распиской. Составленный 21.10.2021 акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору отражает общую сумму совершенных Лаврухиным О.Н. действий, оцененную сторонами в 15000,00 рублей, из которых 3000,00 рублей оплачено ранее, 12.000,00 рублей оплачено 21.10.2021.

Дополнительным соглашением к договору от 20.12.2021 Лаврухин О.Н. обязуется составить и подать возражения на частную жалобу, при этом оплата производится после подписания акта сдачи приема-приемки оказанных услуг и подтверждается распиской. Согласно акту сдачи-приемки от 21.02.2022 за составление возражений на частную жалобу ответчика на определение мирового судьи от 17.11.2021 заказчик оплатил исполнителю 4000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К таким издержкам ст. 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимыми расходы.

Статья 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Мировым судьей признаются обоснованными расходы на оплату услуг представителя истца по составлению возражений на частную жалобу ответчика, поскольку это позволило защитить ему свои права. По итогам рассмотрения поданной ответчиком частной жалобы последняя оставлена без удовлетворения. Расходы на представителя ответчику следует взыскать исходя из принципа разумности и справедливости с учетом следующих обстоятельств.

Возражения на частную жалобу составлены на трех страницах, оговорены доводы частной жалобы, большая часть текста возражений воспроизводит выдержки из нормативных правовых актов с последующим выводами относительно каждого довода. При этом подача возражений на частную жалобу является правом, а не обязанностью стороны, что следует из ч. 2 ст. 333 ГПК РФ. Обжалуемым ответчиком определением мирового судьи разрешался вопрос о судебных расходов в связи с рассмотрением искового заявления о защите прав потребителей. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов в размере 1000,00 рублей. Данная сумма, по мнению мирового судьи, является разумной, соответствует понесенным трудовым и временным затратам на составление процессуального документа. Оснований для взыскания суммы в ином размере не установлено. Также мировой судья признает необходимыми расходы истцана отправление корреспонденции ответчику в размере 56,00 рублей, подлежащими взысканию в полном объеме, поскольку в данном случае истец действовал добросовестно, исходя из требований ГПК РФ о необходимости информирования другой стороны о поданных процессуальных документах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья ОПРЕДЕЛИЛ:Заявление Лаврухина <ФИО1> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андриановой <ФИО4> в пользу Лаврухина <ФИО1> расходы за оказание юридической помощи Лаврухиным О.Н. в размере 1000,00 рублей, почтовые расходы в размере 56,00 рублей, всего взыскать 1056,00 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Лаврухина <ФИО1> о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Новодвинский городской суд Архангельской области путем подачи частной жалобы в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 1 Новодвинского судебного района.

Мировой судья                                                                                                              М.А. Попова