Решение по делу № А76-12706/2011 от 05.08.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ЧелябинскДело № А76-12706/2011

05 августа 2011 года.

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2011 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Н. Васильева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ищенко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю Сагоконь Александру Владимировичу, г.Троицк, Челябинской области,

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя: Кожевниковой О.В., действующей на основании доверенности  № 1-4/67д от 11.07.2011,

от ответчика: не вился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы в сфере транспорта (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сагоконя Александра Владимировича, г. Троицк, Челябинской области (далее – ИП Сагоконь А.В., лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель административного органа в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 3-5), указав, что при проведении проверки были установлены нарушения действующего законодательства при осуществлении предпринимателем перевозочной деятельности, которые являются основанием для привлечения к административной ответственности с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Установленные нарушения являются нарушениями лицензионных требований, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более восьми человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637 (ред. от 24.09.2010) (далее – Положение о лицензировании), ссылался на обязанность выполнения предпринимателем предусмотренных законодательством лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

ИП Сагоконь А.В., в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, в материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения предпринимателя, о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания, на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru, о чем указано в определении суда о принятии заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного разбирательства от 20.07.2011 (л.д. 1-2).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя административного органа, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сагоконь Александр Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией города Троицка Челябинской области 06.12.1996 за регистрационным номером А-5480, о чем Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 6 по Челябинской области 30.03.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304741809000070 и выдано свидетельство серии 74 № 002584428 (л.д. 12).

Как следует из материалов дела, ИП Сагоконь А.В. осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии регистрационный номер АСС-74-800059 от 01.04.2008, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Челябинской области, сроком действия до 17.04.2013 (л.д. 13).

12.07.2011 на основании приказа начальника Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области от 28.06.2011 № 29(11)0327/лиц, была проведена внеплановая выездная проверка деятельности предпринимателя на предмет соблюдения (исполнения) лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности (л.д. 15-17).

С названным приказом предприниматель ознакомлен 04.07.2011, что подтверждается подписью данного лица, учиненной на указанном документе (л.д. 16).

Поводом для проведения внеплановой проверки послужила информация УГАДН по Чувашской Республике от 29.03.2011 № 01-738, содержащая сведения об угрозе причинения вреда жизни, здоровью граждан, в виде фактов нарушений предпринимателем обязательных требований (являющихся лицензионными требованиями и условиями).

Проверкой было установлено, что предприниматель осуществляет перевозки по заказам (л.д. 19).

В ходе проведения проверки административными органами были выявлены факты осуществления предпринимателем деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией):

1. не пройден государственный технический осмотр (далее – ГТО), представлен просроченный талон прохождения ГТО, что является нарушением требований п. 2.1.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 4 з) Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более восьми человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637 (ред. от 24.09.2010) (далее – Положение о лицензировании);

2. транспортное средство не соответствует по внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров:

- отсутствуют указатель «ЗАКАЗНОЙ»;

- внутри салона транспортного средства отсутствует информация: о наименовании фамилии водителя, о правилах пользования аварийным выходом и транспортным средством, о наименовании, адресе и контактных телефонов органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, отсутствуют указатели мест расположения огнетушителей, указатель маршруте, наименование фрахтовщика, огнетушитель в пассажирском салоне, поверенный тахограф и тахограммы, оборудованные места для сидения ремнями безопасности, что является нарушением требований подпунктов а),б),и) пунктов 29, 37, 89-101 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила № 112), п. 4 а) Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более восьми человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637 (ред. от 24.09.2010) (далее – Положение о лицензировании), Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в ред. от 10.05.2010), Постановления Правительства РФ от 03.08.1996 N 922 «О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом»;

3. отсутствует планирование технического обслуживания (далее – ТО) и ремонта транспортных средств, график ТО не составлен. Плановое ТО в соответствии с требованиями не проводится, подтверждающие документы о проведении работ (сервисные книжки, счета, акты выполненных работ) отсутствуют, что является нарушением требований ст.ст. 18, 20  Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ), п. 4.3.2.2.1 абз. 4,5 ГОСТ Р 51825 - 2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования», ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст) (ред. от 28.03.2006), п. 4 б),и) Положения о лицензировании;

4. контроль автобуса перед выездом проводит ИП Сагоконь А.В., без необходимых измерительных средств. Отсутствует необходимое измерительное поверенное оборудование позволяющее определять: суммарный люфт рулевого управления, работу внешних световых приборов, содержание вредных веществ в отработанных газах двигателя, что является нарушением требований п.п. 5.2, 5.3 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст) (ред. от 28.03.2006), п. 4.3.2.2.1 абз. 4,5 ГОСТ Р 51825 - 2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования», п. 4 б),в) Положения о лицензировании;

5. отсутствует журнал прохождения предрейсового и послерейсового медосмотра. Не проводится послерейсовый медосмотр, на основании договора с ММЛПУ «ЦРБ г. Троицка и Троицкого района», лицензия ЛО-74-01-000070 от 24.04.2008 до 24.04.2013, что является нарушением требований п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 23 Закона № 196-ФЗ, п. 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 (далее – Приказ № 2);

6. не ведется журнал учета дорожно-транспортных происшествий (далее – ДТП), сверка сведений о ДТП и нарушений водителями правил дорожного движения (далее – ПДД) с территориальными органами ГИБДД не проводится, что является нарушением требований п. 1 ст. 20 Закона № 196-ФЗ, п. 18 «Правил учета дорожно-транспортных происшествий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 N 647, п. 4 б),в) Положение о лицензировании;

7. оформление путевых листов не соответствуют п.п. 3, 16 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, а именно, в путевых листах отсутствует: адрес предпринимателя, показания спидометра при возвращении и километры пробега, отметка о прохождении послерейсового медосмотра, имя отчество водителя и лица, проводившего медосмотр, что является также нарушением требований п. 2.6.5. Требований, п. 5.7. Приказа № 2, п. 4 б) Положения о лицензировании;

8. представлен полис ОСАГО, с просроченным сроком действия, что является нарушением требований ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), п. 4 ж) Положения о лицензировании;

9. не представлены договоры фрахтования или заказ-наряды на разовую перевозку пассажиров, что является нарушением требований п.п. 89, 93  Правил № 112.

По результатам проверки 12.07.2011 в присутствии предпринимателясоставлен акт проверки выполнения лицензионных требований и условий                  № 29(11)0014 (далее – акт поверки), зафиксировавший выявленные правонарушения (л.д. 18-23).

12.07.2011 рассмотрев материалы проверки, государственный транспортный инспектор Управления, усмотрев в действиях предпринимателя наличие признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении №  002259/74 (л.д. 7-9).

Протокол составлен в присутствии предпринимателя, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, указанному лицу, разъяснены, о чем свидетельствует подпись данного лица, учиненная в названном акте (л.д. 8).

В объяснении к протоколу предприниматель указал,что выявленные правонарушения признает, обязуется их устранить (л.д. 8).

Полагая установленным наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В силу абз. 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьей 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Статьей 2 Закона № 128-ФЗ определено, что выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более восьми человек», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение о лицензировании) установлены требования и условия, обязательные для исполнения при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, среди которых:

подпункт «а» - наличие у лицензиата транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении.

подпункт «б» - соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

подпункт «в» - соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

подпункт «и» - наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

подпункт «ж» - наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.п. б) п. 4 Положения о лицензировании наряду с настоящими лицензионными требованиями, следует также руководствоваться иными нормативными документами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Нарушение положений, касающихся автотранспортных пассажирских перевозок, установленных, в частности, Постановлениями Правительства Российской Федерации и Приказами Минтранса Российской Федерации, является нарушением условий лицензии.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается осуществление ИП Сагоконь А.В. перевозок пассажиров, автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 29(11)0014 от 12.07.2011 (л.д. 18-22), в протоколе об административном правонарушении № 002259/74 от 12.07.2011 (л.д. 7-9), факт наличия нарушений предпринимателем не оспорен (объяснения к протоколу от 12.07.2011 л.д. 8).

Допущенные предпринимателем нарушения являются нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных вышеуказанными пунктами «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006. 

В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст.210 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлеченного к административной ответственности. Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что предприниматель осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном совершении правонарушения.

Факт совершения правонарушения свидетельствует о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

Доказательств, подтверждающих выполнение вышеуказанных требований нормативных актов, как и доказательств невозможности соблюдения установленных требований, предпринимателем в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности суду не представлено.

Совершение ИП Сагоконь А.В. правонарушения подтверждается материалами дела: актом проверки № 29(11)0014 от 12.07.2011 (л.д. 18-22),  актом проверки (осмотра) автобуса (л.д. 24), путевым листом № 23 от 10.05.2011 (л.д. 25), страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 01.03.2011, сроком действия до 28.02.2011 (л.д. 26), рапортом УГАДН по Чувашской Республике от 29.03.2011 об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 32), протоколом об административном правонарушении № 002259/74 от 12.07.2011 (л.д. 7-9).

Таким образом, данная административным органом квалификация действий предпринимателя признается судом правомерной и обоснованной, а вина в совершении административного правонарушения, выразившегося в осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) доказанной.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено.

Срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела, судом не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, требования административного органа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 14.1КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу Примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

С учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также того, что правонарушение совершено впервые (административный орган не доказал обратного), суд считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере – 3 000 рублей.

Оснований для применения такой меры административной ответственности как предупреждение, суд не находит на основании нижеследующего.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное предпринимателем правонарушение, по мнению суда, является существенным по своему характеру, так как относится к сфере безопасности дорожного движения и создает угрозу здоровью и жизни граждан, что также свидетельствует о невозможности квалифицировать его в качестве малозначительного и применения судом последствий, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Перечислить сумму штрафа следует по нижеуказанным реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области).

ИНН 7453000467,

КПП 745301001,

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области                    г. Челябинск,

Счет получателя 40101810400000010801,

БИК 047501001,

КБК 10611690040040000140 Магнитогорский городской округ

ОКАТО 75401000000.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, будут приняты меры по принудительному взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 04.10.1961 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 8, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 06.12.1996 ░░ № ░-5480, ░░░ ░░░ ░░░░░░ № 6  ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.03.2004 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░ 304741809000070, ░░░ 741800338155, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ http://18aas.arbitr.ru ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ http://fasuo.arbitr.ru/.