Мотивированное решение от 04.07.2016 по делу № 02-2532/2016 от 16.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» июня 2016 года

Щербинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи СЕВАЛКИНА А.А.

при секретаре БЕХТИНОЙ С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2532/2016

по иску Кунцевич Е.К., Кунцевич А.В. к АО «Райффайзенбанк» об изменении условий кредитного договора, аннулировании пеней и штрафов, перерасчете платежей, компенсации морального вреда,

установил:

* года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Кунцевичем Е.К., Кунцевич А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Кунцевичу Е.К. и Кунцевич А.В. кредит на сумму * на * месяцев под *% годовых.

Кунцевич Е.К., Кунцевич А.В. обратились с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Райффайзенбанк» об изменении условий кредитного договора, аннулировании пеней и штрафов, перерасчете платежей, компенсации морального вреда, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, девальвацию рубля, что влечет нарушение их прав и свобод.

Истец Кунцевич А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец Кунцевич Е.К. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен через своего представителя, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Представитель истца Кунцевича Е.К. по доверенности Черемисин И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» Захаров А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их незаконными и необоснованными, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Истец Кунцевич А.В., представитель истца Кунцевича Е.К. Черемисин И.В., представитель ответчика Захаров А.М. не возражали против рассмотрения дела при данной явке.

Учитывая, что судом приняты меры к надлежащему извещению истца Кунцевича Е.К. о дате, времени и месте судебного разбирательства, принимая во внимание мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца Кунцевич А.В., представителя истца Кунцевича Е.К. - Черемисина И.В., представителя ответчика Захарова А.М., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как следует из положений ст.ст. 5, 11.2 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности", банки при наличии соответствующей лицензии вправе осуществлять банковские операции, в том числе по выдаче кредитом, как в валюте Российской Федерации, так и в иностранной валюте.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно чч. 1,2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из положений чч. 2, 4 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, * года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Кунцевичем Е.К., Кунцевич А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении Кунцевичу Е.К. и Кунцевич А.В. кредита на сумму * на * месяцев под *% годовых.

В соответствии с условиями данного договора, Банк перечислил заемщикам денежные средства в вышеуказанной сумме, что подтверждается выпиской по счету клиента, для приобретения земельного участка по адресу: *, с расположенным на нем жилым домом.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в установленном договором порядке.

В силу п. 7.1 кредитного договора, заемщик отвечает за неисполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Как следует из пп. 7.2, 7.3, 7,4 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере * % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере *% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

С условиями кредитного договора Кунцевич Е.К. и Кунцевич А.В. при его заключении были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих графах договора. С графиком, являющимся частью кредитного договора № от * года, в котором указан перечень и размеры платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, истцы также были ознакомлены, о чем поставили свои подписи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора. Подписав спорный договор, истцы добровольно выбрали такой вид кредитования, их воля при совершении оспариваемой сделки была направлена именно на заключение спорного кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. Предложения от истцов заключить договор на иных условиях в банк не поступало, доказательств обратного ими не предоставлено.

        Заключение оспариваемого договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия кредитного договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщики по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В нарушение вышеуказанных пунктов договора Кунцевич Е.К., Кунцевич А.В. своевременно не вносили (не перечисляли) ежемесячные платежи для погашения суммы долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается истцами, ввиду чего образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с изложенным АО «Райффайзенбанк» в адрес Кунцевич А.В. направлено требование от * года № о досрочном исполнении обязательств (требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов и суммы пеней). * года истцами в адрес ответчика направлено предложение об изменении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств по доводам основаниям, аналогичным тем, которые изложены ими в иске.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что повышение курса доллара США нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, влекущее для заемщиков последствия, установленные ст. 451 ГК РФ, поскольку стороны при заключении кредитного договора могли предусмотреть колебания курса валюты и вызванные этим риски.

В соответствии с законодательством о валютном регулировании, соотношение рубля и иностранной валюты носит изменчивый характер.

При заключении кредитного договора в иностранной валюте риски изменения курса валют лежат на обеих сторонах, так как при заключении договора на длительный период возможно как существенное увеличение, так и существенное уменьшение курса иностранной валюты к национальной валюте.

Заключив оспариваемый кредитный договор в долларах США, стороны взяли на себя риск изменения курса доллара США по отношению к рублю - Банк в случае понижения, заемщик - в случае повышения.

Заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита в течение 25 лет в иностранной валюте, истцы должны были оценить все возможные риски, учесть последствия возможного изменения курса валют, который не является постоянной величиной.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, вопреки требованиям процессуального закона, истцами не доказано наличие совокупности обстоятельств, влекущих возможность изменения условий договора.

Следовательно, суд не находит оснований для изменения условий кредитного договора № от * года, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Кунцевичем Е.К., Кунцевич А.В.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истцов об изменении условий кредитного договора, а также принимая во внимание, что судом не установлено совершение банком каких-либо неправомерных действий в отношении истцов, а кредитный договор признан соответствующим требованиям законодательства, не подлежат удовлетворению и заявленные истцами требования об аннулировании пеней и штрафов, перерасчете платежей, компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░.

░░░░░: