Приговор по делу № 1-18/2016 от 28.06.2016

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «14» июля 2016 года

Судья Акушинского районного суда РД ФИО3, с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РД ФИО7,

- обвиняемого ФИО2,

- защитника адвоката ФИО6 представившего (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца и жителя <адрес> РД, гражданки РФ, с высшим образованием, женатого, на иждивении детей не имеет, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах:

Являясь главой администрации муниципального образования «село В.Мулебки» <адрес> РД и председателем Собрания депутатов сельского поселения муниципального образования «село В.Мулебки» <адрес> РД, являясь должностным лицом, состоящим па муниципальной службе, осуществляя в силу занимаемой должности функции представителя власти, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. в соответствии с ч.1 ст.17, ст.36, и ст.37 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ст. ст. 23, 24, 25, 26, 31, 36 Устава муниципального образования «село В.Мулебки» <адрес> РД полномочиями по решению вопросов местного значения, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя вопреки мнению депутатов муниципального образования «село В. Мулебки» <адрес> РД из иной личной заинтересованности, выразившейся в извлечении выгоды неимущественного характера, обусловленной таким побуждением, как скрыть свою некомпетентность, действуя умышленно, с целью приведения устава муниципального образования сельское поселения «село В.Мулебки» <адрес> в соответствии с федеральным и региональным законодательством, без проведения заседания собрания депутатов муниципального образования «село В.Мулебки», единогласно без созыва и проведения в установленном порядке сессий Собрания депутатов сельского поселения муниципального образования «село В.Мулебки», в своем служебном кабинете, расположенном в здании сельской администрации села В.<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ составил подложные протокол заседания Собрания депутатов сельского поселения «село В.Мулебки» <адрес> о проведении Собрания депутатов сельского поселения «село В.Мулебки» о внесении изменений и дополнений в Устав указанного муниципального образования и решения от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования сельского поселения «село В.Мулебки», хотя Собрания депутатов сельского поселения не проводилась, то есть внес изменения в пункты 1, 23, 33, 37, части 1 и части 2 статьи 6, в пункты 11 и 12, части 1 статьи 9, статью 12, статью 24 часть 12, в пункт 3 части 1 статьи 27, пункт 2 части 6 статьи 28, в статью 30, в статью 32, в статью 36, в части 1 статьи 45, в статью 46, в статью 48, в статью 53, в статью 54, в статью 55 и в статью 70 части 14, которые сам подписал, заверил печатью муниципального образования и руководствовался в своей работе.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, раскаялся, так же поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат ФИО6 назначенного судом в качестве защитника подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО7, не возражает против заявленного подсудимым и его защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным и в соответствии ст.ст.314,315 и 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд квалифицирует деяния подсудимого по ч. 1 ст.292 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 гражданин РФ (л.д.152), образование высшее (л.д.156), ранее не судим (л.д.151), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.154), имеет постоянное место жительство (л.д.155), женат, на иждивении детей не имеет (л.д.155), в совершенном деянии раскаивается, обвинение признает полностью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств не предусмотренные с.1 ст. 61 УК РФ, т.е. полное признание своей вины.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что для исправления ФИО2 не требуется лишения свободы, предусмотренный санкциями вменяемого ему преступления, и может быть применен штраф как вид наказания.

Виды уголовного наказания в УК РФ расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому.

В соответствии с общими началами назначения наказания в соответствии со ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Назначая виды наказания, не связанные с изоляцией от общества, суд обязан соблюдать особенности их применения.

В соответствии со статьей 46 УК РФ штраф при любом способе его назначения должен быть определен в виде денежного взыскания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода в соответствии с частью третей статьи 46 УК РФ.

К иным доходам следует относить доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством.

Штраф может назначаться в качестве основного наказания, а также в качестве дополнительного наказания, если это прямо указано в санкции статьи особенной части УК РФ.

Если за совершенное преступление штраф назначен в качестве основного наказания, то его нельзя назначить в качестве дополнительного наказания за это же преступление.

Штраф, назначенный в качестве основного наказания, в случае злостного уклонения от его уплаты может быть заменен другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части УК РФ (часть пятая статьи 46 УК РФ).

В соответствии со статьей 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (имущество осужденного может быть описано и реализовано, а суммы, полученные от его реализации, зачтены в счет уплаты штрафа).

В соответствии с ч.4 ст.131 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос в отношении вещественных доказательств по делу в виде: - документов, в частности протокол и Решение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Устав муниципального образования сельского поселения с. В.<адрес> хранящиеся в уголовном деле подлежат разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца и жителя <адрес> РД, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в размере 770 (семьсот семь десять) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос в отношении вещественных доказательств по делу в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству

Разъяснить осужденному к штрафу порядок исполнения наказания в виде штрафа в соответствии ст.31 УИК РФ, что:

В соответствии со ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.389.2, ст.389.3, ст.389.4 УПК РФ приговор суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня вынесения, через Акушинский районный суд РД.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, разъяснить его право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционном инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий ФИО3