Определение о прекращении производства по делу по делу № 02-1758/2017 от 23.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года г.Москва

Тушинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Халаповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1758/17 по иску ЗАО «Рублево-2» к Паньковскому А. А. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Тушинского районного суда г.Москвы находится на рассмотрении гражданское дело №2-1758/17 по иску ЗАО «Рублево-2» к Паньковскому А.А. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца по доверенности Даньшина А.А. поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику, в связи с отказом от исковых требований. Последствия, предусмотренные ст. 39,173, 220 ГПК РФ, разъяснены и понятны. А также просил вернуть уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Представитель ответчика по доверенности Вашкетова О.С. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении дела в связи с отказом истца от исковых требований подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отказ от исковых требований, выраженный представителем истца, выражен в письменной форме, носит добровольный характер, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью судом общей юрисдикции при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения в порядке ст. ст. 220, 222 ГПК РФ во всех случаях, кроме утверждения мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7250 руб. 50 коп. (л.д. 2), которая подлежит возврату, поскольку производство по делу было прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 220-221, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-1758/17 по иску ЗАО «Рублево-2» к Паньковскому А. А. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, – прекратить.

Обязать ИФНС России № 33 по г.Москве возвратить истцу ЗАО «Рублево-2», зарегистрированному по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н,*, уплаченную по платежному поручению №785 от 21.07.2016г. в отделение 1 Московского ГТУ Банка России г.Москвы  705 государственную пошлину в размере 7 250 руб. 50 коп.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Самохвалова С.Л.