Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 05-0287/2023 от 02.03.2023

Судья фио дело № 7-25291/2023

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Райимова И.Н.У. на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 02.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Райимова фио угли,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2023 г. участковым уполномоченным полиции фио МВД России Ростокино адрес в отношении гражданина адресУ. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Останкинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Останкинского районного суда адрес от 02.03.2023 г. фиоУ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фиоУ. просит изменить постановление судьи районного суда и исключить назначенное дополнительное наказание в виде административного выдворения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что он не оспаривает факт совершения им правонарушения, однако считает назначенное наказание чрезмерно суровым, так как с 14.11.2019 г. он является студентом Российского университета кооперации, заочная форма обучения предполагает посещением им занятий и сдачу экзаменов, 17.01.2023 г. он встал на миграционный учет, но не знал, что регистрация не отображается в базе, ранее к административной ответственности он не привлекался.

фиоУ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2023 г. в 15:12, по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, был выявлен гражданин адресУ., прибывший на адрес 18.08.2019 г., в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (05.07.2022 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Райимова И.Н.У. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 01.03.2023 г., содержащим обстоятельства правонарушения; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Райимова И.Н.У.; копией паспорта на имя Райимова И.Н.У.; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Райимова И.Н.У. и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Райимова И.Н.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Совокупность исследованных вышеуказанных доказательств указывает на то, что гражданин адресУ. по истечении установленного срока пребывания на адрес обязанность по выезду из Российской Федерации не выполнил.

Невыполнение данной обязанности иностранным гражданином судья районного суда обоснованно расценил как нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и верно квалифицировал его действия по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых никаких сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Райимова И.Н.У. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что фиоУ. является студентом Российского университета кооперации, заочная форма обучения предполагает посещение им занятий и сдачу экзаменов, 17.01.2023 г. он встал на миграционный учет, но не знал, что регистрация не отображается в базе, ранее к административной ответственности он не привлекался, а также представленные в их обоснование документы (копия студенческого билета на имя Райимова И.Н.У., копия паспорта на имя Райимова И.Н.У., копия справки АНОО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации» об обучении Райимова И.Н.У. по заочной форме обучения, копия свидетельства о государственной аккредитации, копия отрывной части бланка уведомления о прибытии, копия чека по операции) не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку они не опровергают установленных обстоятельств дела и выводов суда, изложенных в вынесенном им постановлении.

Доводы в жалобе о необходимости изменения обжалуемого постановления судьи в части назначенного Райимову И.Н.У. административного наказания в виде административного выдворения, не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

Из материалов дела следует, что при назначении Райимову И.Н.У. административного наказания судьёй районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность виновного, его имущественное положение, а так же иные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, фиоУ., находясь на адрес, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, однако, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Райимову И.Н.У. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначение Райимову И.Н.У. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Райимова И.Н.У. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 02.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Райимова фио угли оставить без изменения, жалобу Райимова И.Н.У. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио

1