Решение по делу № 2-5/2016 (2-3893/2015;) ~ М-3385/2015 от 10.08.2015

Дело №(2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года                                                               г. Ачинск Красноярского края

          Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием помощника Ачинского транспортного прокурора Западно-Сибирского транспорта прокуратуры Кондрашиной Е.А.,

    представителя истца- адвоката Андреевой З.С. (адвокатский кабинет), действующей на основании ордера №2-14 от 01.10.2015г. (т.2 л.д. 1), удостоверение №909,

    представителя третьего лица ГУ КРО ФСС РФ Комаренко А.В., действующего на основании доверенности №36 от 01.01.2016г., действительной по 31.12.2016г.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамонча В.Ф. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об увеличении ежемесячных платежей, взыскании задолженности по платежам, выплачиваемым в счет возмещения вреда здоровью, взыскании расходов по оплате за медицинский и бытовой уход, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Рамонча В.Ф. обратился в суд с иском к Красноярской железной дороге филиалу ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД», железная дорога) об увеличении ежемесячных платежей, взыскании задолженности по платежам, выплачиваемым в счет возмещения вреда здоровью, мотивируя свои требования тем, что 27.06.1968 г. ему был причинен тяжкий вред здоровью, источником повышенной опасности, в результате чего он стал инвалидом I группы пожизненно, со стойкой утратой трудоспособности 100 %. На основании определения Ачинского городского суда от 27.10.2006г. ему была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Заключением №212 от 27.02.2007г. установлено. что по состоянию здоровья он нуждается в бытовом и медицинском уходе. Исходя из положений ФЗ РФ от 22.12.2005 №180-ФЗ «Об отдельных вопросах исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в размерах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2006 году», которым были определены размеры ежемесячных расходов на посторонний специальный медицинский уход за застрахованным лицом – 900 рублей и расходов на посторонний бытовой уход -225 рублей в месяц. Оплата расходов на посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным лицом производится страховщиком застрахованному лицу независимо от того, кто такой уход осуществляет, в том числе при осуществлении ухода членами семьи застрахованного лица. С 2006 года индексация возмещения вреда здоровью на возмещение расходов на посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход не производилась. В виду отсутствия в период с 2006г. установленного законом уровня инфляции, размер возмещения вреда подлежит увеличению на сводные индексы роста потребительских цен, определяемые территориальными органами государственной статистики. Ответчик не производил индексацию сумм возмещения вреда здоровью за медицинский и бытовой уход. В 2006г. индекс роста потребительских цен составил. Согласно расчету задолженности ответчик с учетом индексации должен выплачивать возмещение вреда здоровью за медицинский уход ежемесячно по 2210,68 руб., на бытовой уход 532,72 руб. В результате ему не доплачено за медицинский уход с 2006г. по настоящее время 64712,84 руб., за бытовой уход 15707,72 руб.. указанные суммы просит взыскать с ответчика. (т.1 л.д. 2-4).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в последней уточненной редакции истец Рамонча В.Ф. просит взыскать с Красноярской железной дороги в его пользу задолженность за медицинский уход и бытовой уход в размере 81379,87 руб., а также установить ежемесячный размер выплат за медицинский уход в размере 3000 руб. ежемесячно с правом увеличения сумм возмещения в будущем, за бытовой уход ежемесячно в сумме 3500 руб. с правом увеличения сумм возмещения в будущем, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20198,97 руб. ежемесячно за медицинский уход 3000 руб., бытовой уход 3500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20198,97руб. (т.1 19-21, т.2 л.д. 58, 59-60, 123-124).

Определением суда от 01.10.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ГУ «КРОО ФСС РФ» (т.2 л.д. 6).

Истец Рамонча В.Ф., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив своего представителя, в поступившем заявлении дело просит рассмотреть в его отсутствие (т.2 л.д. 10).

Представитель истца - адвокат Андреева З.С., действующая на основании ордера №2-14 от 01.10.2015г. (т.2 л.д. 1), исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, пояснив суду, что она не согласна с доводами ответчика о том, что истцу добровольно выплачиваются суммы в счет возмещения вреда здоровью по медицинскому и бытовому уходу в размере 1755 руб. с 2008 года, так как отсутствуют соответствующие приказы, распоряжения. Текущие выплаты за медицинский и бытовой уход ответчиком производятся неправильно, если исходить из решения Ачинского городского суда от 1998г., которым установлен размер выплаты за медицинский уход 166,98 руб., бытовой уход 41,75 руб., то с учетом индексации уровня инфляции потребительских цен с 1998г. по отношению к 2011 году, а с декабря 2011 года по 2015 год с учетом величины прожиточного минимума, ответчик обязан был выплачивать на настоящее время истцу за медицинский уход ежемесячно по 2655,87 руб., за бытовой уход 536,17 руб., то есть, суммы выплаты в размере 1755 руб. которые производит ответчик не соответствуют закону. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за медицинский уход и бытовой уход в размере 81379,87 руб., а также установить размер выплат за медицинский уход в размере 3000 руб. ежемесячно с правом увеличения сумм возмещения в будущем, за бытовой уход ежемесячно в размере 3500 руб. с правом увеличения сумм возмещения в будущем, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20198,97 руб.

Аналогичная позиция изложена в письменных пояснениях.

Представитель ответчика Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в зал суда не явился, представитель Скрибина А.В., действующая по доверенности от 06.10.2015 г., дело просила рассмотреть в отсутствие представителя с учетом представленных письменных возражений.

В поступивших письменных возражениях представитель ответчика против исковых требований возражает, ссылаясь на то, что согласно вступившему в законную силу решению Ачинского городского суда от 20.04.1998г. ОАО «РЖД» обязано выплачивать Рамонче В.Ф. ежемесячно, начиная с 01.05.1998г. 166 руб. 98 коп.- медицинский уход и 41,75 руб.- бытовой уход. Причем медицинский и бытовой уход не зависит от сводного индекса потребительских цен и величины прожиточного минимума. ОАО «РЖД» данное решение исполняет, выплаты Рамонче В.Ф. осуществляются ежемесячно, в большем размере, что истец не оспаривает. Согласно приказа №515 от 16.08.2004г. начиная с 01.09.2004г. ежемесячный платеж Рамонче В.Ф. установлен в сумме 5820,52 руб. (с учетом выплат за медицинский и бытовой уход, расходов на бензин). Решением Ачинского городского суда от 04.05.2008г. судом уже проверялись доводы Рамончи В.Ф. об индексации и выплате задолженности за бытовой и медицинский уход, которые суд счел не обоснованными, поскольку Красноярская железная дорога ежемесячно производит истцу платежи на медицинский и бытовой уход и задолженности по ним нет. В связи с чем истец отказался от данных требований и определением Ачинского городского суда от 14.08.2007г. производство по иску в этой части было прекращено.При вынесении решения от 04.05.2008г. суд пришел к выводу, что размер медицинского и бытового ухода не зависит от размера минимальной заработной платы и законом не предусмотрена возможность и не определен порядок индексации сумм, выплачиваемых в возмещение расходов на медицинский и бытовой уход. Таким образом, ОАО «РЖД» не нарушило права истца. Содержащиеся в ФЗ от 22.12.2005г. №180 –ФЗ «Об отдельных вопросах исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности. По беременности и родам и размерах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2006 году» нормативные положения применяются к страховым случаям. Наступившим с 01.01.2006г. и позднее, т.к. согласно ст. 7 Закона данный Закон вступает в силу с 01.01.2006г., в виду чего ссылка истца на данный закон не обоснованна. Вред зворовью истца причинен железной дорогой как владельцем источника повышенной опасности и возмещение вреда в данном случае регулируется ГК РФ (Глава 59). Увеличение размера выплаты на уход осуществлено ответчиком добровольно в связи с чем, истец необоснованно индексирует выплаты на уход исходя из суммы 1755 руб. Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда. причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявляемые по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, в связи с чем требования по взысканию задолженности на медицинский и бытовой уход, в случае признания их судом обоснованными, могут быть удовлетворены не более чем за три года, предшествующих предъявлению иска. Предоставление медицинских и бытовых услуг инвалидам на дому либо в стационарных организациях относится к мерам социально-бытового обслуживания инвалидов, которые включены в основные направления реабилитации инвалидов. Решение учреждения МСЭ является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления. а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Таким образом, никакие другие органы и физические лица не вправе подменять собой федеральные учреждения медико-социальной экспертизы в решении вопроса о нуждаемости инвалида в том или ином виде помощи. В т.ч. в бытовом и медицинском уходе на дому, а также об объеме этой помощи. Вследствие чего, предоставленные Рамончей В.Ф. договоры оказания медицинского ухода, бытового ухода, расписки ФИО8 в получении денежных средств не отвечают принципам относимости и допустимости средств доказывания, предусмотренных ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. Как и выписка из истории болезни Рамончи В.Ф. Ачинской межрайонной больницы №2, так как не является заключением федерального учреждения МСЭ, ИПР инвалида, а подтверждает лишь факт нахождения истца на стационарном лечении с 19.02.2016г. по 26.02.2016г. Кроме того истец имеет право на социальное обслуживание на дому в виде социально-бытового и социально-медицинского обслуживания, а также предоставлении срочных социальных услуг. Размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать 50% разницы между величиной среднедушевого дохода получателя социальной услуги и предельной величиной среднедушевого дохода, установленной ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 28.12.2013 №442-ФЗ, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. (т.1 л.д. 26. 30-31, т.2 77-80, 189-192).

Представитель третьего лица ГУ КРО ФСС РФ- Комаренко А.В., действующий на основании доверенности №36 от 01.01.2016г., выданной на срок по 31.12.2016г., в судебном заседании по исковым требованиям возражал, суду пояснил, что истцом получена травма очень давно и она не связана с осуществлением им трудовой деятельности, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие необходимость постороннего бытового и медицинского ухода, кроме того у истца есть право на оплачиваемый посторонний уход и ему выплачивается соответствующая выплата. Рамонча В.Ф. по вопросу каких-либо выплат, в том числе за посторонний бытовой и медицинский уход в ФСС не обращался.

           Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считающего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд полагает необходимым исковые требования Рамонча В.Ф. удовлетворить частично, в следующем размере, и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1084, 1085 ГК РФ вред, Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. (в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ). Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В силу ст. 1091 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Статьей 318 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Как установлено по делу, 27 июня 1968 г. Рамонче В.Ф. причинен тяжкий вред здоровью источником повышенной опасности железной дороги, в результате чего он стал инвалидом 1 группы пожизненно со 100% утратой трудоспособности. Решениями Ачинского городского суда ответственность по возмещению вреда возложена на Красноярскую железную дорогу.

Решением Ачинского городского суда от 20 апреля 1998 года с ГП «Красноярская железная дорога» в пользу Рамонча В.Ф. взыскано ежемесячно начиная с 1 мая 1998г. 166 руб. 98 коп. – на медицинский уход; и 41 руб. 75 коп. – на бытовой уход (т.2 л.д. 37-38).

Согласно заключению клинико-экспертной комиссии от 18.03.1998г. Рамонча В.Ф. является инвалидом первой группы (с детства), находится под диспансерным наблюдением у врачей терапевтов, невролога, уролога, психотерапевта, по поводу сопутствующих заболеваний и нуждается в длительных курсах лечения, в постоянном наблюдении с проведением лечебно-восстановительных манипуляций на дому и специальном медицинском уходе (т.2 л.д. 22).

Заключением экспертизы №121 от 27 февраля 2007 года установлено, что у Рамонча В.Ф. после железнодорожной травмы имевшей место 27.06.1968г. отмечаются последствия в виде ампутационных культей обеих бедер на уровне верхней трети; остеохондроза с преимущественным поражением поясничного отдела позвоночника. В 1998 году ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 100% без срока переосвидетельствования по ранее действовавшим нормативным документам, и на тот период являлась обоснованной, и поэтому пересмотру не подлежит. По своему состоянию здоровья Романча В.Ф. нуждается в бытовом и медицинском уходе по последствиям полученной травмы 27.06.1968г. с обязательным лечением по профилю заболеваний апорно-двигательного аппарата. (т.1 л.д. 5-9). причинено размозжение обеих нижних конечностей на уровне верхних трети обеих бедер, повлекшее ампутацию обеих нижних конечностей на уровне тазобедренных суставов (т.1 л.д.7).

В данном случае денежное обязательство по возмещению вреда жизни и здоровью гражданина является длящимся, в связи с чем, подлежит изменению в связи с инфляционными процессами в экономике. Поскольку суммы, выплачиваемые по такому обязательству, предназначены на содержание гражданина, они должны увеличиваться пропорционально повышению уровня стоимости жизни.

В связи, с чем суммы выплачиваемого в пользу Рамончи В.Ф. возмещения вреда, причиненного здоровью подлежат увеличению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 36 Постановления "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В пункте 37 данного постановления указано, что присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

Как следует из искового заявления, Рамонча В.Ф. просил взыскать в его пользу возмещение вреда здоровью за медицинский и бытовой уход пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ.

В связи с тем, что Рамонча В.Ф. ставится вопрос об индексации сумм, взысканных решением суда от 20 апреля 1998 года с 2006г., то к ним не может быть только применена величина прожиточного минимума.

При этом, суд исходит из заявленных требований, и учитывает, что фактически Рамонча В.Ф., исходя из приведенного расчета ставит вопрос о назначении ежемесячных платежей с 01 января 2006 г., однако, суд считает таковые доводы необоснованными, поскольку во исполнение решения Ачинского городского суда от 20.04.1998г. Красноярская железная дорога производит истцу ежемесячные платежи на медицинский уход и бытовой уход, в общей сумме 1755 рублей ежемесячно, что не оспорено истцом, и именно в связи с выполнением ответчиком своих обязательств представитель истца отказался от иска в части увеличения ежемесячных платежей на медицинский и бытовой уход и задолженности по дополнительным расходам медицинский и бытовой уход и определением Ачинского городского суда от 14.08.2007г. производство по иску в этой части было прекращено (т.2 л.д. 192).

Кроме того решением Ачинского городского суда от 04 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований Рамонча В.Ф. к ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога об увеличении ежемесячных платежей в возмещении вреда здоровью, о выплате задолженности по платежам, выплачиваемым в возмещение вреда, взыскании денежных средств на обслуживание специального автотранспорта и обязывания индексировать дополнительные расходы на медицинский и бытовой уход отказано.

Кассационным определением Красноярского краевого суда от 30.07.2008г. решение Ачинского городского суда от 04.05.2008г. оставлено без изменения.

Ответчиком добровольно проиндексированы взысканные решением Ачинского городского суда от 20.04.1998г. суммы на специализированный медицинский и бытовой уход и с мая 2002 года по настоящее время Рамонче В.Ф. выплаты на медицинский и бытовой уход осуществляются ежемесячно в размере 1755 руб.

Довод истца о том, что необходимо проиндексировать добровольно установленную ответчиком сумму выплаты на медицинский и бытовой уход в размере 1755 руб. суд полагает не состоятельным, поскольку решением Ачинского городского суда от 20.04.1998г. в пользу истца Рамонча В.Ф. взысканы выплаты в размере 166,98 руб. на медицинский уход и в размере 41,75 руб. на бытовой уход. Других решений об установлении размера выплат на медицинский и бытовой уход не представлено, и судом иного не установлено. В последующем решением Ачинского городского суда от 04 мая 2008 года было отказано в удовлетворении исковых требований Рамонча В.Ф. к ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога об увеличении ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью, о выплате задолженности по платежам, выплачиваемым в возмещение вреда, взыскании денежных средств на обслуживание специального атвотранспорта и обязании индексировать дополнительные расходы на медицинский и бытовой уход.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями суда размер выплат на специальный медицинский уход и бытовой уход Рамонче В.Ф. в сумме 1755 рублей не устанавливался, ответчиком данная сумма ежемесячно выплачивается в добровольном порядке.

В связи с чем, выплаты на специальный медицинский уход и бытовой уход после вступления Ачинского городского решения суда от 04.05.2008г. (30 июля 2008 года) составляют: специальный медицинский уход- 166,98 руб. и на бытовой уход 41,75 руб., которые подлежат индексации с августа 2008г.

В соответствии с ч. 3 ст. 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Предусмотренные ч. 3 ст. 209 ГПК РФ обстоятельства, наступление которых требует нового рассмотрения дела по существу, поскольку изменяется материально-правовая природа спорных правоотношений, - это обстоятельства, на которых основано решение.

Круг таких юридически значимых обстоятельств определен ст. 1090 ГК РФ, регламентирующей последующее изменение размера возмещения вреда.

К изменению обстоятельств, влияющих на определение размера платежей или на их продолжительность, относятся обстоятельства, связанные с изменением имущественного положения причинителя вреда и размера утраты трудоспособности, то есть это те обстоятельства, наступление которых требует нового рассмотрения дела по существу, поскольку изменяется материально-правовая природа спорных правоотношений. Подобных обстоятельств, применительно к данному делу, не возникло.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами).

В соответствии с действующей редакцией ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ)

Ранее, до введения в действие изменений в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 года N 363-ФЗ, был предусмотрен иной порядок индексации сумм возмещения вреда.

Согласно ст. 1091 ГК РФ, в редакции от 26 ноября 2002 года N 152-ФЗ, действовавшей до 01.12.2011 года, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежали индексации в установленном законом порядке (ст. 318).

В силу ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексировалась с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 36 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

С даты внесения Федеральным законом от 26.11.2002 года N 152-ФЗ изменений в статьи 318 и 1091 ГК РФ, то есть, в данном случае за период с августа 2008 года по декабрь 2011 года, платежи в возмещение вреда индексируются с учетом уровня инфляции, а с 2012 года индексация должна быть произведена пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума на душу населения в Красноярском крае на основании Постановлений Правительства Красноярского края.

Уровень инфляции определен Федеральными Законами "О федеральном бюджете": на 2011 год - 6.5% - Федеральный закон от 13.12.2010 N 357-ФЗ; на 2010 год - 8% - Федеральный закон от 02.12.2009 N 308-ФЗ; на 2009 год - 13% - Федеральный закон от 24.11.2008 N 204-ФЗ; на 2008 год - 10,5% - Федеральный закон от 24.07.2007 N 198-ФЗ; на 2007 год - 6,5%.

Величина прожиточного минимума на душу населения в Красноярском крае для третьей группы территорий, к каковой относится, в том числе, Ачинский район, установлена:

Постановлением Правительства Красноярского края от 19.01.2016 N 13-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за IV квартал 2015 года" – 10 598 рубля;

Постановлением Правительства Красноярского края от 20.10.2015 N 550-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за III квартал 2015 года" – 10 845 рубля;

Постановлением Правительства Красноярского края от 14.07.2015 N 365-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за II квартал 2015 года" – 11 076 рубля;

Постановлением Правительства Красноярского края от 14.04.2015 N 171-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за I квартал 2015 года" - 10 143 рубля;

Постановлением Правительства Красноярского края от 20.01.2015 N 17-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за IV квартал 2014 года" - 8697 рублей;

Постановлением Правительства Красноярского края от 17.10.2014 N 494-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за III квартал 2014 года" - 8676 рублей;

Постановлением Правительства Красноярского края от 15.07.2014 N 285-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за II квартал 2014 года" - 8583 рубля;

Постановлением Правительства Красноярского края от 15.04.2014 N 136-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за I квартал 2014 года" - 7982 рубля;

Постановлением Правительства Красноярского края от 17.01.2014 N 10-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за IV квартал 2013 года" - 7701 рубля;

Постановлением Правительства Красноярского края от 15.10.2013 N 534-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за III квартал 2013 года" - 7759 рублей;

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.07.2013 N 352-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за II квартал 2013 года" - 7513 рублей;

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.04.2013 N 155-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за I квартал 2013 года" - 7382 рубля;

Постановлением Правительства Красноярского края от 15.01.2013 N 5-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за IV квартал 2012 года" - 7159 рублей;

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.10.2012 N 540-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за III квартал 2012 года" - 6989 рублей;

Постановлением Правительства Красноярского края от 17.07.2012 N 352-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за II квартал 2012 года" - 6698 рублей;

Постановлением Правительства Красноярского края от 20.04.2012 N 164-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за I квартал 2012 года" - 6671 рубль;

Таким образом, с августа 2008 года по декабрь 2011 года расчет сумм в возмещение выплаты за специальный медицинский уход будет следующим: август 2008 года – 167,64 рублей; сентябрь 2008 года – 168,98 рубля; октябрь 2008 года – 170,50 рублей; ноябрь 2008 года- 171,86 рублей; декабрь 2008 года – 173,06 рублей с учетом годовой инфляции 10,5%; за 2009 год: 173,06 x 12 x 1.13 = 2346,69 руб., за 2010 год: 2346,69 x 1,1 = 2581,35 руб.; за 2011 год: 2581,35 x 1,065 = 2749,13 руб. Общая сумма за период с августа 2008 по декабрь 2011 гг. составит, соответственно, 8529,21 рублей.

Таким образом, с августа 2008 года по декабрь 2011 года расчет сумм в возмещение выплаты за бытовой уход будет следующим: август 2008 года – 41,91 рублей; сентябрь 2008 года – 42,24 рубля; октябрь 2008 года – 42,62 рублей; ноябрь 2008 года- 42,96 рублей; декабрь 2008 года – 43,26 рублей с учетом годовой инфляции 10,5%; за 2009 год: 43,26 x 12 x 1.13 = 586,60 руб., за 2010 год: 586,60 x 1,1 = 645,26 руб.; за 2011 год: 645,26 x 1,065 = 687,20 руб. Общая сумма за период с августа 2008 по декабрь 2011 гг. составит, соответственно, 2132,05 рублей.

С учетом выплаченных ответчиком сумм ежемесячно в размере 1755 рублей, а всего 71955 рублей (1755 х 41), сумма переплаты за указанный период составит 61 293,74 (71955-10661,26) рублей.

За период с 01.01.2012 до 01.04.2015 г.г. подлежат возмещению следующие суммы.

Так, с учетом приведенного выше, на 01.01.2012 г. сумма выплаты за специальный медицинский уход, подлежащая возмещению ежемесячно составила 229,09 рублей (2749,21\12), соответственно, за 1 квартал 2012 года указанная сумма составит 701,01 руб. (229,09 x 3 x 1,02); за 2 квартал 2012 года – 701,01 руб. (701,01 x 1); за 3 квартал 2012 года – 729,05 руб. (701,01 x 1,04); за 4 квартал 2012 года – 743,63 руб. (729,05 x 1,02); за 1 квартал 2013 года – 765,93 руб. (743,63 x 1,03); за 2 квартал 2013 года – 781,24 руб. (765,93 x 1,02); за 3 квартал 2013 года – 804,67 руб. (781,24 x 1,03); за 4 квартал 2013 года – 804,67 руб. (804,67 x 1); за 1 квартал 2014 года – 828,81 руб. (804,67 x 1,03); за 2 квартал 2014 года – 895,11 руб. (828,81 x 1,08); за 3 квартал 2014 года – 904,06 руб. (895,11 x 1,01); за 4 квартал 2014 года – 904,06 руб. (904,06 x 1); за 1 квартал 2015 года – 1054,13 руб. (904,06 x 1,166); за 2 квартал 2015 года – 1149,00 руб. (1054,13 x 1,09); за 3 квартал 2015 года – увеличения прожиточного минимума нет (1149,00 руб.) (1149,00 x 0,9); за 4 квартал 2015 года – увеличения прожиточного минимума нет (1149,00 руб.) (1149,00 x 0,9).

Так, с учетом приведенного выше, на 01.01.2012 г. сумма выплаты за бытовой уход, подлежащая возмещению ежемесячно составила 57,26 рублей (687,20\12), соответственно, за 1 квартал 2012 года указанная сумма составит 175,21 руб. (57,20 x 3 x 1,02); за 2 квартал 2012 года – 175,21 руб. (175,21 x 1); за 3 квартал 2012 года – 182,21 руб. (175,21 x 1,04); за 4 квартал 2012 года – 185,85 руб. (182,21 x 1,02); за 1 квартал 2013 года – 191,42 руб. (185,85 x 1,03); за 2 квартал 2013 года – 195,24 руб. (191,42 x 1,02); за 3 квартал 2013 года – 201,09 руб. (195,24 x 1,03); за 4 квартал 2013 года – 201,09 руб. (201,09 x 1); за 1 квартал 2014 года – 207,12 руб. (201,09 x 1,03); за 2 квартал 2014 года – 223,68 руб. (207,12 x 1,08); за 3 квартал 2014 года – 225,91 руб. (223,68 x 1,01); за 4 квартал 2014 года – 225,91 руб. (225,91 x 1); за 1 квартал 2015 года – 263,41 руб. (225,91 x 1,166); за 2 квартал 2015 года – 287,11 руб. (263,41 x 1,09); за 3 квартал 2015 года – увеличения прожиточного минимума нет (287,11 руб.) (287,11 x 0,9); за 4 квартал 2015 года – увеличения прожиточного минимума нет (287,11 руб.) (287,11 x 0,9).

Общая сумма за период 2012 г. - 4 квартал 2015 г. составит (выплаты за специальный медицинский уход 14064,38 рублей + выплаты за бытовой уход 3514,68 рублей), соответственно 17579,06 рублей. С учетом выплачиваемых ответчиком сумм ежемесячно в размере 1755 рублей, всего 84240 (1755 х 48) рублей, сумма переплаты за указанный период составит 66660,94 (84240-17579,06) рублей.

Довод представителя ответчика о том. что истцом пропущен срок исковой давности, суд полагает не состоятельным, поскольку истец имеет право на индексацию присужденных ему денежных сумм, а действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за весь период после вступления решения Ачинского городского суда от 04.05.2008 года. т.е. с 30 июля 2008 года.

Положения ст. 208 ГК РФ, разъяснения, данные в пункте 7 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" об ограничении взыскания трехгодичным сроком, применению не подлежат, так как речь о перерасчете, а тем более о назначении сумм в возмещение вреда, не идет, основания для взыскания сумм в данном случае регламентированы статьей       1091 ГК РФ.

Из указанного выше расчета следует, что ежемесячная сумма выплаты на специальный медицинский уход на 01 января 2016г. должна составлять 1149,00 руб., а также ежемесячная сумма выплаты на бытовой уход должна составлять 287,11 руб., всего 1436,11 руб. Всего за период с августа 2008 года по январь 2016 года должны быть произведены выплаты на специальный медицинский уход в сумме 22593,59 руб. и выплата на бытовой уход за указанный период в размере 5646,73 руб., всего 28 240,32 руб., однако ответчиком добровольно произведены указанные выплаты за указанный период в размере 156195 руб., переплата составляет 127 954,68 руб., что не оспаривается стороной истца и объективно подтверждается материалами дела (т.1 л.д. 51, 53-285, т.2 л.д. 168-171, 193-196), в связи с чем задолженности по выплатам на специальный медицинский уход и бытовой уход у ответчика перед истцом нет.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма, подлежащая ежемесячной выплате за специальный медицинский уход с 01 января 2016 года, которая составит 1149,00 рублей с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, а также в пользу истца подлежит взысканию сумма, подлежащая ежемесячной выплате за бытовой медицинский уход с 01 января 2016 года, которая составит 287,11 рублей с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, суд не находит законных оснований и для удовлетворения требований Рамонча В.Ф. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 20198,97 рублей.

    В соответствии с требованиями ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем положено) может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

           Однако, как было установлено в судебном заседании, задолженности по выплатам у ответчика перед истцом Рамонча В.Ф. не имеется. Более того, ответчиком была произведена выплата в большем размере, чем это полагалось, в связи с чем, образовалась переплата суммы возмещения в размере 127 954,68 рублей, а потому, оснований для удовлетворения заявленных требований Рамонча В.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда не имеется.

Кроме того истцом Рамонча В.Ф. заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу фактических расходов, понесенных на посторонний уход (за медицинский уход и за бытовой уход) в сумме 52896,07 руб., которые подлежат удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Как следует из статьи 8 названного Федерального закона обеспечение по страхованию осуществляется также в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе на посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе, осуществляемый членами его семьи.

Оплата данного вида дополнительных расходов производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от 20 апреля 1998 года, не подлежат доказыванию вновь, поскольку оно имеет преюдициальное значение. Согласно данного решения истец Рамонча В.Ф. нуждается в бытовом уходе и специальном медицинском уходе и ему установлены соответствующие выплаты.

    Судом оценены доводы ответчика, приведенные им в письменных отзывах в обоснование возражений против заявленных исковых требований. Вышеизложенные доводы признаны судом не состоятельными, по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 24 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановление Правительства РФ от 15.05.2006 N 286, оплата расходов на посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным лицом производится страховщиком путем выплаты застрахованному лицу ежемесячно в порядке и сроки, установленные для ежемесячных страховых выплат, денежных сумм в размере: 900 рублей - на посторонний специальный медицинский уход; 225 рублей - на посторонний бытовой уход.

Пунктом 25 этого же Положения предусмотрено, что в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, размеры расходов на посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным лицом определяются с учетом этих коэффициентов.

Согласно п.

26, застрахованному лицу, нуждающемуся в соответствии с программой реабилитации пострадавшего одновременно в постороннем специальном медицинском и постороннем бытовом уходе, производится оплата расходов на оба вида ухода.

Оплата расходов на посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным лицом производится страховщиком застрахованному лицу независимо от того, кто такой уход осуществляет, в том числе при осуществлении ухода членами семьи застрахованного лица (пункт 27 Положения).

       Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Статьей 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход, санаторно – курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год. Максимальный предел оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных, а также условия и порядок оплаты определяются постановлением Правительства Российской Федерации (Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. N 286).

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. Застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещение вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.

Расходы, необходимые на посторонний бытовой уход, в данном случае превышают размер производимых выплат ГУ Управление Пенсионного фонда РФ, в связи с чем, в соответствии с главой 59 ГК РФ, требования истца предъявленные к ответчику о полном возмещении вреда здоровью, являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 15 ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации", социальное обслуживание осуществляется социальными службами бесплатно и за плату. Бесплатное социальное обслуживание в государственной системе социальных служб осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона. Порядок предоставления бесплатного социального обслуживания определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Положениями ст. 16 указанного закона предусмотрено, что бесплатное социальное обслуживание в государственной системе социальных служб в объемах, определенных государственными стандартами социального обслуживания, предоставляется: гражданам, не способным к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнью, инвалидностью, не имеющим родственников, которые могут обеспечить им помощь и уход, - если среднедушевой доход этих граждан ниже прожиточного минимума, установленного для субъекта Российской Федерации, в котором они проживают; гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации в связи с безработицей, стихийными бедствиями, катастрофами, пострадавшим в результате вооруженных и межэтнических конфликтов; несовершеннолетним детям, находящимся в трудной жизненной ситуации.

Согласно ч.2 ст. 10 Закона Красноярского края «О социальном обслуживании населения», оказывает социальные услуги на дому одиноким гражданам и гражданам, частично утратившим способность к самообслуживанию, в связи с преклонным возрастом, болезнью, инвалидностью, предоставляется помощь на дому в виде социально-бытовых, социально-медицинских услуг и иной помощи.

Социальные услуги предоставляются в соответствии с Постановлением Совета администрации Красноярского края от 03.02.2005 г. № 37-п «Об утверждении перечня гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам» и в объемах, предусмотренных п. 4.2 Постановления Совета администрации Красноярского края от 26.06.2007 года № 247-п «Об утверждении стандарта качества оказания государственных услуг в области социальной защиты населения».

Рамонча В.Ф. установлена полная утрата трудоспособности и им полностью утрачена способность к самообслуживанию, социальные услуги на дому бесплатно ему предоставлены быть не могут, данной категории граждан, к которой относится Рамонча В.Ф., социальное обслуживание на дому не предоставляется, но на основании медицинских показателей Рамонча В.Ф. требуется посторонний уход.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Согласно представленному в материалы дела договору на оказание медицинских услуг от 12 декабря 2014г. заключенному между Рамонча В.Ф. и ФИО7 заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать на возмездной основе необходимую медицинскую помощь и медицинские услуги в том, числе профилактические, ортопедотравматологические и др.). Заказчик добровольно принимает на себя обязательство оплачивать оказанные медицинские услуги (медицинскую помощь) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. При заключении договора заказчик оплачивает стоимость медицинских услуг в размере 3000 рублей. (т. 2 л.д. 91). Ковайкина (до брака Толкунова) И.В. имеет медицинское образование по специальности фельдшер (т.2 л.д. 92, 93).

24 февраля 2015г. между Рамонча В.Ф. и ФИО7 заключен договор оказания медицинской помощи на возмездной основе. ФИО7 обязалась осуществлять медицинский уход за Рамонча В.Ф.. а именно: приобретать лекарства и обеспечивать их правильный своевременный прием, оказывать медицинские манипуляции: постановка внутримышечных и внутривенных инъекций; наложение повязок, обработка раны, проведение массажа. Другие медицинские услуги- профилактические и ортопедотравматологические. Оплата медицинских услуг по договору составляет 3000 рублей в месяц. Оплата медицинских услуг производится ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца. (т.2 л.д. 211).

27 октября 2014 года между Рамонча В.Ф. и ФИО8 заключен договор оказания бытового ухода на возмездной основе. Исполнитель обязуется осуществлять бытовой уход за заказчиком, а именно: производить уборку квартиры еженедельно, менять постельные принадлежности по мере необходимости, не менее чем через десять дней, приобретать моющие и хозяйственные средства, мыть окна ежемесячно, оказывать иную бытовую помощь. Оплата медицинских услуг по договору составляет 3500 рублей в месяц. Оплата оказания бытовых услуг производится ежемесячно, не позднее 16 числа каждого месяца. (т.2 л.д. 212).

Согласно справке врачебной комиссии №455 от 06.04.2016г. принято решение об объеме необходимых медицинских услуг для оказания медицинского ухода, истец нуждается в постоянном приёме сахароснижающих, гипотензивных средств, статинов, антитромбоцитарных препаратов, а также нуждается в перевязках по поводу потертостей ампутированных культей нижних конечностей с мазью «Левомиколь» по требованию.

В подтверждения несения расходов истцом Рамонча В.Ф. представлены в материалы дела расписки ФИО8 о получении от Рамонча В..Ф. 3500 рублей по бытовому уходу ежемесячно за период с октября 2014г. по июнь 2015г. включительно и за период с сентября 2015г. по февраль 2016г. включительно.

Согласно подп. "б" п. 27 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что она ухаживает за Рамонча В.Ф., осуществляет бытовой уход уже более трех лет, она покупает ему продукты и бытовую химию, убирается в его квартире, получает доплату как социальный работник. Рамонча В.Ф. производит ей ежемесячно оплату за бытовой уход согласно заключенному договору в сумме 3500 рублей наличными, она раньше ему писала расписки, когда получала денежные средства, сейчас не пишет. У нее есть ключ от квартиры истца, и она туда ходит беспрепятственно. В заключенном договоре указаны ее обязанности, она убирается, стирает, моет окна и балкон, оказывает истцу иную бытовую помощь. (т.2 л.д. 112 оборот-113).

Свидетель ФИО9 Л.Н.- руководитель КБУ «МСЭ по Красноярскому краю» пояснила, что истец Рамонча В.Ф. утратил 100% трудоспособности в 1969г. и его травма не связана с трудовой деятельностью, поэтому он в КБУ «МСЭ по Красноярскому краю» не обращался и никакие программы реабилитации им не предоставлял. Нуждаемость в бытовом уходе в программах они не пишут. Истец являясь инвалидом 1 группы автоматически получает доплату за посторонний уход от Пенсионного фонда. (т.1 л.д. 55 оборот-56).

Согласно представленным в материалах дела распискам ФИО8, она получила от Рамонча В.Ф. 3500 рублей по бытовому уходу за заявленный истцом период с октября 2014г. (15 мес.) по декабрь 2015г. включительно 13 расписок и 2 расписки за период не заявленный истцом февраль-март 2016 года, а всего ФИО8 от истца за бытовой уход согласно представленным документам получено за период с октября 2014 года по декабрь 2015 года включительно 45 500 руб.

    Расписками ФИО8 подтверждается получение от истца по 3500 рублей в заявленный период только 13 раз, иных расписок или документов подтверждающих несение истцом фактических расходов по оплате за бытовой уход за заявленный период в материалы дела не представлено.

Таким образом, за истцом Рамонча В.Ф. осуществляется посторонний уход, выплаты за посторонний (бытовой уход) производятся УПФ РФ в г. Ачинске и Ачинском районе, кроме того ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога ежемесячно осуществляется выплата за специальный медицинский уход и бытовой уход в сумме 1755 рублей.

Как следует из справки Управления Пенсионного фонда РФ Рамонча В.Ф. состоит на учете в УПФ РФ в г. Ачинске и Ачинском районе и ему на 28.12.2015г. установлены следующие выплаты: государственная социальная пенсия с 13.05.1970г. бессрочно в размере 13734,82 руб.; выплата неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход с 01.03.2014г. по 31.01.2017г. в размере 1440 руб.; ежемесячная денежная выплата с 01.01.2005г. бессрочно в размере 3137,6 руб. (т.2 л.д. 210).

Всего УПФ РФ выплачено истцу в общей сумме за период с 01.10.2014г. по декабрь 2015г. (включительно) 21600 рублей (из расчета 1440 руб. х 15).

Поскольку ответчиком производится истцу выплата за специальный медицинский уход и бытовой уход в размере 1755 рублей ежемесячно единой суммой, однако доказательств того в каком размере из данной суммы ответчик производит выплату за специальный медицинский уход, а в каком за бытовой уход суду не представлено с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23900 рублей, исходя из следующего расчета: 45500 руб. (3500 х 13) – 21600 руб. (выплаты произведенная Рамонча В.Ф. Управлением Пенсионного фонда РФ), в остальной части исковые требования о возмещении фактических расходов истца на медицинский и бытовой уход удовлетворению не подлежат. Так как доказательств несения истцом фактических расходов по договорам на оказание медицинских услуг от 12.12.2014г. и от 24.02.2015г. заключенным с ФИО7 за заявленный истцом период с февраля 2015 года по декабрь 2015 года включительно, в суд не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части установления взыскания ежемесячно расходов на медицинский уход в размере 3000 руб. и бытовой уход в размере 3500 руб. с правом увеличения сумм возмещения в будущем не подлежит удовлетворению. Возмещение дополнительных расходов в виде стоимости услуг постороннего ухода возможно только при условии предоставления доказательств нуждаемости в таких расходах (в том числе и на будущее время) и отсутствии права на их бесплатное получение. Выплачиваемые ответчиком расходы, согласно вышеуказанных расчетов, произведенных судом, составляют с января 2016 года 1149 руб. за медицинский уход и 287,11 руб. за бытовой уход, которые в силу закона подлежат индексации.

Таким образом, исковые требования истца Рамонча В.Ф. к филиалу ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога в части требований об установлении ежемесячной выплаты за специальный медицинский уход. Взыскании фактических расходов на бытовой уход подлежат частичному удовлетворению, в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственная пошлина в сумме 917 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рамонча В.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Рамонча В.Ф. в счет возмещения вреда здоровью дополнительные расходы на посторонний (бытовой) уход 23 900 (двадцать три тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги в пользу Рамонча В.Ф. ежемесячно за специальный медицинский уход 1149 рублей, начиная с 01 января 2016 года с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги в пользу Рамонча В.Ф. ежемесячно за бытовой уход 287 рублей 11 копеек, начиная с 01 января 2016 года с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 917 (девятьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

                   Судья                                                                         Н.А. Дорофеева