Решение по делу № 2-104/2014 ~ М-94/2014 от 22.04.2014

Дело №2-104-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                с. Александровский Завод                       06     августа        2014    года.

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Шестаковой B.C., рассмотрев в открытом судебном исковое заявление Нестерова <данные изъяты> к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Газимуро-Заводский» о взыскании компенсации причиненного морального вреда и компенсации пособия по безработице в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

УСТАНОВИЛ:

В Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края обратился Нестеров Е.Ю. с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Газимуро-Заводский» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, иных документов, связанных с работой, произвести окончательный расчёт в связи с увольнением и компенсировать причиненный моральный вред <данные изъяты>, свое заявление истец Нестеров Е.Ю. мотивировал тем, что он работал в МО МВД России "Газимуро-Заводский", на основании приказа от 31 августа 2012 г №58 л/с на должности "машинист котла" МО МВД России Газимуро-Заводский" с дислокацией в с. Александровский Завод. 20 декабря 2013 им был заключен трудовой договор №7 с МО МВД России "Газимуро-Заводский". С 04 апреля 2014 года ему пришло уведомление о том, что с ним расторгнут договор и что он уволен. Приказ об увольнении не издавался, на основании ст. 84.1 ТК РФ. Также ему не было предоставлено возможности отработать положенный двухнедельный срок. В последний день работы работодатель никаких документов не выдал, в том числе и трудовую книжку, в связи с чем он не мог устроиться на другую работу, а также встать на учет в центр занятости населения. Спустя две недели ему самому пришлось обратиться с письменным обращением о возврате трудовой книжки и иных документов. Согласно ст. 81.1 ТК РФ работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление по почте, что работодателем не было сделано. В Газимурский Завод за трудовой книжкой ему пришлось ездить самому за свой счет. Кроме того в период с 01.03.2014 по 01.04. 2014года его обязывали обеспечивать чистоту и порядок прилегающей к административному зданию пункта полиции территории, хотя в его обязанности по трудовому договору не входило, но выполнялось, считает, что это является нарушением трудового законодательства и существенным нарушением его прав и обязанностей согласно ст.237 ТК РФ. На иждивении у него находятся двое малолетних детей и нетрудоустроенная супруга.

В судебное заседание истец Нестеров Е.Ю. не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом истец Нестеров Е.Ю. неоднократно изменял и уточнял свои требования, окончательно Нестеров Е.Ю. просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию по безработице в сумме <данные изъяты>, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> за оказанную юридическую помощь в составлении искового заявления и <данные изъяты> за услуги нотариуса, от остальных требований Нестеров отказался.

Будучи ранее допрошенным в судебном заседании Нестеров Е.Ю. суду пояснил, что дубликат трудовой книжки ответчиком ему выдан 04.08.2014 года, иные документы, связанные с работой ему также выданы, расчет в связи с увольнением произведен в полном объеме. В связи с тем, что данные документы ему были выданы несвоевременно и он не имел возможность получать пособие по безработице в центре занятости населения, просит суд взыскать с ответчика компенсацию, при этом истец Нестеров Е.Ю. согласился с суммой <данные изъяты>, которая была рассчитана специалистами ГУ ЦЗН. Так как он не имеет юридического образования и ему пришлось обратиться к адвокату за помощью в составлении искового заявления, просит взыскать <данные изъяты>, за услуги нотариуса, который заверял копии документов для предоставления в суд <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в связи с тем, что у него на иждивении находится нетрудоустроенная жена и двое детей, оставшись без работы и не имея возможности получать пособие по безработице ему нечем было кормить детей, он постоянно об этом думал, переживал в связи с чем ему приходилось принимать лекарственные средства, за медицинской помощью в больницу он не обращался. 14 мая 2014 года он устроился на работу в ООО «Байкалруд», приобретя новую трудовую книжку в которую работодатель внес запись о приеме на работу.

Представитель ответчика начальник МО МВД РФ «Газимуро-Заводский» Гранин С.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, суду направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, вместе с тем указал, что уточненные исковые требования Нестерова Е.Ю. не признает в полном объеме и просит суд отказать в их удовлетворении.

Будучи ранее допрошенной в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Скобельцина Т.В. пояснила, что 31 августа 2012 года Нестеров Е.Ю. был уволен из МО МВД России «Газимуро-Заводский» переводом в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания» УМВД России по Забайкальскому краю по п. 5 ст. 77 ТК РФ и с ним был произведен полный расчет. Согласно журналу исходящей корреспонденции 07.09.2012 года трудовые книжки машинистов котла были направлены в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания» О том, что трудовая книжка не была вручена Нестерову они узнали только, тогда когда он приехал в МО МВД «Газимуро-Заводский» в апреле. С 30.09.2012 года было принято решение о заключении договоров оказания услуг ежеквартально с работниками занимающимися обслуживанием котла. 04.04.2014 года договор с Нестеровым был расторгнут в связи с тем, что он отказался выполнять работы, обусловленные договором, расчет с Нестеровым был произведен в полном объеме. Требования о восстановлении трудовой книжки они признают, в остальной части исковые требования не признают.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста главный бухгалтер ГУ ЦЗН Александрово-Заводского района Котова А.Ф. пояснила, что 15 апреля 2014 года Нестеров Е.Ю. обратился в ГУ ЦЗН и в этот же день был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы, без выплаты пособия по безработице в связи с отсутствием полного комплекта документов трудовой книжки и справки о средней месячной заработной плате. Согласно представленным в настоящее время документам размер пособия Нестерова Е.Ю. по безработице за период с 15 апреля 2014 года по 13 мая 2014 года составил бы <данные изъяты>

Выслушав мнение сторон, изучив представленные суду доказательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно приказа № 3 л/с от 01 августа 2011 года Нестеров Е.Ю. был принят на работу в группу материально-технического и хозяйственного обеспечения МО МВД России «Газимуро-Заводский» (дислокация с. Александровский Завод в качестве машиниста (кочегара) котельной.

Согласно приказа № 58 л/с от 31.08.2012 года Нестеров Е.Ю. уволен переводом в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания» УМВД России по Забайкальскому краю по п. 5 ст. 77 ТК РФ с 31.08.2012 года.

Как следует из пояснений представителя ответчика Скобельценой Т.В. начиная с 31.08.2012 года с Нестеровым Е.Ю. ежеквартально заключались гражданско-правовые договоры на оказание услуг по обслуживанию административного здания и котельной пункта полиции по Александрово-Заводскому району. Данный факт в судебном заседании также подтвержден истцом Нестеровым Е.Ю.

Из договора № 7 от 20.12.2013 года заключенном между межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел РФ «Газимуро-Заводский» в лице начальника подполковника полиции Гранина С.Г. и Нестеровым Е.Ю. следует, что Нестеров Е.Ю. должен был оказывать услуги заказчику по обслуживанию административного здания и котельной пункта полиции по Александрово-Заводскому району в период с 01 января по 31 октября 2014 года. 04 апреля 2014 года данный договор был расторгнут на основании соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что трудовая книжка в день увольнения Нестерову Е.Ю. выдана не была, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на направление ее по почте не направлялось.

Факт утраты и несвоевременной выдачи трудовой книжки Нестерова Е.Ю. по вине ответчика в судебном заседании был признан представителем ответчика в полном объеме, в связи с чем только 04.08.2014 года Нестерову Е.Ю. был выдан дубликат его трудовой книжки.

Согласно справки представленной ГУ ЦЗН Александрово-Заводского района 15 апреля 2014 года Нестеров Е.Ю. обратился в ГУ ЦЗН и в этот же день был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы, без выплаты пособия по безработице в связи с отсутствием полного комплекта документов трудовой книжки и справки о средней месячной заработной плате.

В соответствии с п. 45 Постановления Правительства РФ «О трудовых книжках» № 225 от 16.04.2003 г. ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Судом достоверно установлено и не отрицается стороной ответчика факт, того, что трудовая книжка была выдана Нестерову Е.Ю. несвоевременно по вине работодателя, в связи с ее утратой.

В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно пункту 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

По смыслу указанных норм основанием для возложения ответственности на работодателя является не задержка выдачи трудовой книжки как таковая, а лишение работника возможности трудиться в результате задержки выдачи трудовой книжки.

Истцом Нестеровым Е.Ю. суду предоставлены достоверные доказательства, подтверждающие, что 15 апреля 2014 года он обратился в ГКУ ЦЗН Александрово- Заводского района с целью постановки на учет, однако из-за отсутствия трудовой книжки и справки о средней заработной плате с последнего места работы признать его безработным и произвести начисление пособия по безработице не представилось возможным.

Согласно справки представленной ГКУ ЦЗН Александрово-Заводского района в случае обращения Нестерова Е.Ю. в ГКУ ЦЗН с полным пакетом документов его пособие по безработице составило бы : апрель 2014 года <данные изъяты>, май 2014 года <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Принимая во внимание тот факт, что Нестеров Е.Ю. не предъявляет к ответчику требований о возмещении неполученного им заработка за все время задержки выдачи трудовой книжки, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца Нестерова Е.Ю. в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, в размере полагающегося пособия по безработице в сумме <данные изъяты> и подлежащи м и удовлетворению.

        На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом    независимо

        от подлежащего возмещению

имущественного ущерба.

Согласно п. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что своими действиями ответчик при увольнении, задержкой выдачи трудовой книжки Нестерову Е.Ю. был причинен моральный вред, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законным и обоснованным.

                Однако, учитывая    требования    разумности    и    справедливости, степень вины

            ответчика, характер причиненных нравственных страданий, о которых пояснил истец, кроме того учитывая тот факт, что в период времени с 31 августа 2012 года (с момента увольнения) по 04 апреля 2014 года Нестеров Е.Ю. осуществлял трудовую деятельность по оказанию услуг МО МВД РФ «Газимуро-Заводский» по обслуживанию административного здания и котельной пункта полиции по Александрово-Заводскому району и не предъявлял требований о выдаче трудовой книжки, суд считает необходимым уменьшить    заявленную    истцом сумму    и взыскать с МО МВД России

        «Газимуро-Заводский» в    пользу Нестерова Е.Ю.    компенсацию морального вреда в

размере <данные изъяты>. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

Согласно 4.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96

ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы связанные с оплатой услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующими платежными документами.

В соответствии со ст. 333-36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о защите трудовых прав освобождаются от уплаты государственной пошлины, однако истцом Нестеровым Е.Ю. государственная пошлина в размере <данные изъяты> была ошибочно уплачена, в связи с чем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333-40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Газимуро-Заводский» удовлетворить частично.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Газимуро-Заводский», расположенного по адресу: с. Газимурский Завод ул. Журавлева д. 10 Газимуро-Заводского района Забайкальского края в пользу Нестерова <данные изъяты> компенсацию пособия по безработице в сумме <данные изъяты>, (девятьсот семьдесят один рубль 74 коп), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, включая <данные изъяты> расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления и <данные изъяты>, расходы связанные с оплатой услуг нотариуса

В удовлетворении остальной части исковых требований Нестерова Е.Ю. отказать.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Газимуро-Заводский» государственную пошлину в доход государства за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты>

Вернуть Нестерову <данные изъяты> из федерального бюджета <данные изъяты>. 00 копеек, уплаченные им в счет оплаты государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия районным судом решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда.

Судья                                 А.С. Жапов