Решение по делу № 2-1842/2015 ~ М-1177/2015 от 16.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Киняшовой Г.А.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о признании недействительной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> края о признании недействительной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность Ачинским отделением Красноярской железной дороги ФИО3 и ФИО1. была безвозмездно передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор приватизации был зарегистрирован в установленном законом порядке в Ачинском отделении БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № 712. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде 1/2 доли указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по закону. Для регистрации своего права собственности на квартиру, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, однако в регистрации права собственности ей было отказано в связи с наличием с марта 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на спорную квартиру за другим лицом – муниципальным образованием <адрес> края. Истцы полагают указанную регистрацию права собственности недействительной, поскольку право собственности истца ФИО1 и умершей ФИО3 на спорную квартиру возникло еще в 1992 году, на основании договора приватизации, который был зарегистрирован в установленном законом порядке. В связи с чем, истцы просят признать недействительной регистрацию права собственности на <адрес> в <адрес> за муниципальным образованием <адрес>, признать за ними право собственности на спорную квартиру в размере 1/2 доли за каждым. (л.д. 3-7).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «РЖД» в лице Красноярской железной дороги (л.д.1).

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, по аналогичным основаниям, пояснив суду, что спорная квартиры была предоставлена ее отцу ФИО4 в 1970 году на состав семьи из трех человек: отец, мать – ФИО3 и она (ФИО2). В 1974 году она вышла замуж, в 1975 году – родила сына ФИО1, который с рождения был прописан в этой квартире. Она с мужем выехала на другое постоянное место жительства, где и были зарегистрированы. Сын остался проживать в спорной квартире. В 1992 году умер ее отец ФИО4, участие в приватизации квартиры он принять не успел. ДД.ММ.ГГГГ между Ачинским отделением Красноярской железной дороги, в ведомстве которой находился жилой дом и спорная квартира, и ее матерью ФИО3 и сынов ФИО1 был заключен договор приватизации, согласно которому им была передана безвозмездной в совместную собственность спорная квартира. Данный договор приватизации был зарегистрирован в органе технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за № 712. После смерти матери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, она как единственный наследник вступила в наследство, открывшееся после ее смерти, которое состояло из 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Обратившись в Росреестр для регистрации своего права собственности на долю квартиры, в регистрации ей было отказано и сообщено, что на эту квартиру зарегистрировано право муниципальной собственности. Когда она с сыном стали разбираться в данной ситуации, выяснилось, что при передаче ОАО «РЖД» жилого фонда в муниципальную собственность, каким-то образом в общий список попала и спорная квартира. Сотрудник Росреестра им также разъяснил, что при регистрации права собственности никакой сверки с органами БТИ они не производят. В связи с возникшей ситуацией они вынуждены обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме по тем же основаниям, подтвердив пояснения своей матери ФИО2.

Представитель ответчика администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 24), в суд не явился, согласно поступившему письменному отзыву просил дело рассмотреть в его отсутствие, по иску возражал, указав, что во исполнение распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей сообщения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1499-р/110а/Т-92р была осуществлена передача в муниципальную собственность <адрес> объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе <адрес> в <адрес>. Сведений о том, что спорная квартира ранее была передана в собственность истцов на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность, не имелось. В связи с тем, что при проведении правовой экспертизы регистрирующим органом не установлено оснований для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования <адрес> на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством <адрес>. При этом, при проведении регистрации каких-либо противоречий между заявленными и зарегистрированными правами регистратором выявлено не было (л.д.15).

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Красноярской железной дороги, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д. 24), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, по иску не возражал (л.д.25).

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 24), в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрение дело в его отсутствие (л.д.29).

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 212 Гражданского кодекса РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.ст. 131, 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из содержания статей 13, 17, 18 Федерального закона следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно п. 1 Приложения № к вышеуказанному Постановлению, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, должны быть отнесены к объектам муниципальной собственности муниципального образования, на территории которого они находятся.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

В состав наследства, согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 56,1 кв.м., была передана Ачинским отделением Красноярской железной дороги в собственность ФИО3 и ФИО1 (л.д.4).

Договор приватизации был зарегистрирован в установленном в тот период времени порядке в Ачинском отделении Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.4 оборот, 10).

ФИО3 и ФИО1 с 1992 года пользовались принадлежащим им жилым помещением, выполняя правомочия собственников. Использовали жилое помещение по назначению, проживали в нем, состояли на регистрационном учете в квартире по месту жительства, оплачивали жилищно-коммунальные услуги.

Согласно базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована за ФИО3 и ФИО1 на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д.7).

После ее смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – ФИО2, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 доли в праве собственности на спорную квартиру (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Ачинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права на 1/2 доли <адрес> в <адрес> (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была письменно уведомлена о приостановлении государственной регистрации права, в связи с тем, что право собственности на спорную квартиру по указанному адресу зарегистрировано за иным лицом (л.д.11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования <адрес> в <адрес> (л.д.9).

Основанием регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру явилась ее передача ФГУП «Красноярская железная дорога» в собственность Муниципального образования <адрес>, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей сообщения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1499-р/110а/Т-92р с приложением перечня передаваемого имущества по <адрес> (л.д.17,18-20).

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что право собственности ФИО1 и умершей ФИО3, возникшее на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено и не признано недействительным, последующая регистрация в 2014 году права муниципальной собственности на это же имущество является недействительным, в связи с чем требования ФИО1 и ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием <адрес> края (запись регистрации № 24-24-02/003/2014-609.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на квартиру, общей площадью 54,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер 24:43:0103013:515, по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова