Решение по делу № 2-2303/2013 ~ М-2033/2013 от 23.05.2013

2-2303 (2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ачинского отделения №180 к Кулешову В.Н. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Кулешову В.Н. о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что между Кулешовым В.Н. и ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Кулешову В.Н. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 20,00 % годовых на срок по 26.05.2012г. В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 25 февраля 2012 года. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, данное требование ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. На 05 апреля 2013 года задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за кредит - 0,00 руб., неустойка - <данные изъяты>. В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и расторгнуть кредитный договор (л.д. 2).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении извещения (л.д. 21), в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 2).

Ответчик Кулешов В.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу фактического места жительства ответчика, указанного в кредитном договоре заказным письмом с почтовым уведомлением (л.д. 20), от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 24-25). Согласно справки ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Ачинске и Ачинском районе, Кулешов В.Н. по учетам адресно-справочной картотеки ОУФМС в г.Ачинске и Ачинском районе не значится (л.д. 18). С целью извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, курьером суда доставлялась повестка по адресу места жительства Кулешова В.Н., указанному истцом в исковом заявлении. Дверь по месту жительства открыла мать ответчика, которая пояснила, что сына в г.Ачинске нет, повестку получить отказалась, повестка была опущена в почтовый ящик (л.д. 22, 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кулешовым В.Н. и АК Сберегательный банк Российской Федерации в лице Ачинского отделения № 180 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Кулешову В.Н. «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты>, под 20,00 % годовых, на срок по 26 мая 2012 года (л.д. 12-13). Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В момент заключения и подписания кредитного договора сторонами составлено срочное обязательство № 1, где предусмотрен график платежей, с которым ответчик Кулешов В.Н. ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись (л.д. 12).

Согласно п.п. 3.1., 3.3. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно графику платежей, Кулешов В.Н. обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, последний платеж в сумме <данные изъяты>., заемщиком должен был быть внесен не позднее 26 мая 2012 года (л.д. 12).

Из представленного Банком расчета задолженности Кулешова В.Н. по кредитному договору следует, что в период с 10 марта 2012 года по 01 марта 2013 года платежи в счет погашения кредитных обязательств ответчиком не вносились, последний платеж произведен 03 апреля 2013 года в сумме <данные изъяты>, который направлен Банком на погашение просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., а также в счет погашения просроченной задолженности по процентам в сумме <данные изъяты>., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении Кулешовым В.Н. принятых на себя обязательств (л.д. 6-7).

Согласно п. 4.2.5. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (оборот л.д.12).

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 13).

Банком в адрес ответчика Кулешова В.Н. направлялось письменное уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 9, 10), которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанному по состоянию на 05 апреля 2013 года, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, задолженность Кулешова В.Н. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по основному долгу: <данные изъяты>;

- проценты за кредит – 0,00 руб.;

- задолженность по неустойке– <данные изъяты>.

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330, ст.331 ГК РФ, п.3.3. кредитного договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам также и неустойку за период с 30.06.2011г. по 05.04.2013г. на просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> и неустойку по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, а всего размер неустойки составляет – <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Кулешов В.Н. нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании долга по кредиту в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ачинского отделения №180 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Кулешовым В.Н..

Взыскать с Кулешова В.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.В. Гудова