Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 20.09.2021 по делу № 12-4489/2021 от 28.06.2021

№ 12-4489/2021

77RS0027-02-2021-012836-72

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                   20 сентября 2021 года

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «КАРО ФИЛЬМ Севастопольский» - фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 69-ЗУ/9013165/11-21 от 18.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 69-ЗУ/9013165/11-21 от 18.01.2021 года фио, как генеральный директор ООО «КАРО ФИЛЬМ Севастопольский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление должностного лица, мотивируя жалобу тем, что Общество является собственником части нежилых помещений по адресу: Москва, фиоадрес. Общество неоднократно обращалось в ДГИ адрес с заявлением по вопросу оформления земельно-правовых отношений и предоставление в аренду земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, однако, получало отказ в заключении договора аренды. У генерального директора Общества отсутствовала возможность для оформления документов, являющихся основанием для использования указанного земельного участка. Генеральный директор принял все зависящие от него меры к оформлению земельных прав. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Законный представитель ООО «КАРО ФИЛЬМ Севастопольский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее Закон адрес) административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закон адрес от 19.12.2007 N 48 (ред. от 01.04.2015) "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона "О землепользовании в адрес" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как установлено должностным лицом и усматривается из материалов дела, 18 ноября 2020 года в ходе планового (рейдового) обследования земельного участка по адресу: адрес, фиоадрес, выявлено нарушение п. 6 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в адрес", выразившееся в использовании ООО «КАРО ФИЛЬМ Севастопольский» земельного участка по адресу: адрес, фиоадрес, площадью 2982,1 кв.м для эксплуатации нежилых помещений с кадастровым номером 77:01:0001104:1116 в административных целях, объектов общественного питания и торговли, и с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 27.11.2007 "Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Факт совершения генеральным директором ООО «КАРО ФИЛЬМ Севастопольский» - фио данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.12.2020 года № 9013165/11; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 18.11.2020 года № 9013165/1; актом обмера площади земельного участка от 18.11.2020 года № 9013165/1 и фототаблицей к нему; выписками из Росреестра; выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемого постановления.

Вынесенное должностным лицом Госинспекции по недвижимости адрес по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление о назначении административного наказания содержит как обстоятельства, установленные по делу, так и ссылки на конкретные нормы приведенного выше законодательного акта, нарушения которых были установлены в действиях фио в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 27.11.2007 "Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «КАРО ФИЛЬМ Севастопольский» - фио

К выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 27.11.2007 "Кодекса адрес об административных правонарушениях должностное лицо пришло, на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии вины генерального директора ООО «КАРО ФИЛЬМ Севастопольский» - фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 27.11.2007 "Кодекса адрес об административных правонарушениях несостоятельны, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку из материалов дела следует, что фио, порядок оформления земельных прав разъяснялся письмами ДГИ адрес. Доказательств соблюдения данного порядка при оформлении земельных прав привлекаемым лицом суду не представлено.

Довод о том, что Общество и ранее обращалось в ДГИ Москвы для оформления земельно-правовых отношений, но ДГИ Москвы в этом отказало, не влечет удовлетворение жалобы, так как отказ ДГИ Москвы в предоставлении государственной услуги, незаконным не признавался, и в судебном порядке не обжаловался.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о недоказанности его вины, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не принимаются судом.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено генеральному директору ООО «КАРО ФИЛЬМ Севастопольский» - фио в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.11 Закона Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену состоявшихся по делу решений.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО «КАРО ФИЛЬМ Севастопольский» - фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 69-ЗУ/9013165/11-21 от 18.01.2021 года, которым генеральный директор ООО «КАРО ФИЛЬМ Севастопольский» - фио признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░