Решение по делу № 2-2302/2021 ~ М-1873/2021 от 31.05.2021

24RS0002-01-2021-003581-79

№ 2-2302/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Селянскому Е. Е.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст») обратилось в суд с иском к Селянскому Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 19.12.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «АТБ») и Селянским Е.Е. заключен кредитный договор № 1417/0235397, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 350467,29 руб. под 36% годовых, сроком до 19.12.2016. ПАО «АТБ» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик в свою очередь в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту. 08.08.2017 Банк на основании договора цессий № Т-1/2017 уступил ООО «Траст» право требования по кредитному договору, заключенному с Селянским Е.Е. на сумму 271 845,06 руб. основного долга и 197 254,93 руб. процентов. О состоявшейся замене кредитора ответчик Селянский Е.Е. был уведомлен. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 271 845,06 руб., проценты – 197 254,93 руб., судебные расходы – 7 891 руб. (л.д. 2-5).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д.64).

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик Селянский Е.Е., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному месту жительства и регистрации (л.д.68), в суд не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.72,73), заявлений, возражений относительно предмета спора не представил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца (л.д.4) дело рассмотрено в отсутствие Селянского Е.Е. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «АТБ», уведомленный о слушании дела, в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Траст» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.12.2013 Селянский Е.Е. обратился в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением-анкетой о предоставлении кредита в сумме 350467,29 руб. сроком на 36 месяцев и с оплатой 36 % годовых (л.д. 25,26).

19.12.2013 между ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» (после переименования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») и Селянским Е.Е. заключен кредитный договор № 1417/0235397, согласно которому Банк предоставил заемщику Селянскому Е.Е. денежные средства в сумме 350 467,29 руб. сроком на 36 месяцев, под 36 % годовых. Условиями договора предусмотрена величина ежемесячного взноса для последующего гашения кредита в размере 16 050,59 руб., который вносится по 19 число каждого месяца л.д. 27,28).

Также при заключении кредитного соглашения стороны подписали график погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 29), согласно которому сторонами определен ежемесячный платеж по кредитному договору в сумме 16 050,59 руб., состоящий из суммы ежемесячных процентов и суммы, подлежащей зачету в счет оплаты основного долга. Последний платеж по кредитному договору заемщиком подлежит оплате 19.12.2016 в сумме 16 050,01 руб.

Кроме того, при заключении кредитного соглашения заемщик Селянский Е.Е. под роспись был ознакомлен с условиями кредитования физических лиц (л.д. 31,32), согласно которым проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на текущий банковский счет (ТБС), либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно (п.3.1.1 Условий).

Пунктом 4.1.3 Условий сторонами определено, что в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Кроме того, п. 4.1.2 Условий предусмотрено право банка полностью или частично передавать права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

Подписав Условия кредитования, заемщик Селянский Е.Е. подтвердил ознакомление и согласие с ними в полном объеме.

Из представленной в материалы дела выписки по счету Селянского Е.Е. по кредитному договору (л.д.34-37) следует, что последнее внесение денежных средств, в счет погашения задолженности по кредитному договору произведено ответчиком 23.01.2015 в сумме 25000 руб.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «Траст» приобрело право требования, в том числе по кредитному договору № 1417/0235397 от 19.12.2013, заключенному с Селянским Е.Е. (л.д. 11-14).

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.

В соответствии с п. 1.3 договора цессии к цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

По реестру уступаемых прав ПАО «АТБ» передало ООО «Траст» право требования по кредитному договору № 1417/0235397 от 19.12.2013 с должника Селянского Е.Е. суммы основного долга 271 845,06 руб., суммы процентов -197 254, 93 руб., пени – 00 руб. Сумма общего уступаемого долга – 475 095,03 руб. (л.д. 15).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.90 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

Представленные истцом условия кредитования содержат положения о праве Банка на уступку прав по кредитным договорам третьим лицам. Подписав данные условия, ответчик тем самым дал согласие банку производить уступку прав по кредитному договору третьим лицам.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.12.2016, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, и не вызывает сомнений, заявленная истцом сумма задолженности Селянского Е.Е. по кредиту составляет 475095,03 руб. (л.д.9,10), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 271 845,06 руб.;

- задолженности по уплате процентов –197 254,93 руб.

Судебным приказом №2-2969/2018 мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске и Ачинском районе, Красноярского края от 22.08.2018 с Селянского Е.Е. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 475095,03 руб., судебные расходы в размере 3975,48 руб. (л.д.55). Определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен 29.03.2021 в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения (л.д.56,57).

Взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства, в размере 9970,52 руб., были истцом отнесены в счет погашения расходов по государственной пошлине за выдачу приказа в размере 3975,48 рублей, в счет погашения процентов – 5995,04 рублей.

Вместе с тем, как следует из текста искового заявления, истец при подаче настоящего искового заявления, просил зачесть в счет оплаты государственной пошлины 3976 рублей, оплаченных ранее при подаче заявления о выдаче судебного приказа, что является необоснованным.

При таких обстоятельствах, размер долга, подлежащий взысканию с ответчика Селянского Е.Е. составит: 475 095,03 – 9 970,52 = 465 124,51 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме    7 851,25 руб. (л.д.6,7).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «Траст» удовлетворить частично, взыскать с Селянского Е.Е. в пользу ООО «Траст» суму долга по кредитному договору 465 124,51 руб., возврат госпошлины в сумме 7 851,25 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст», удовлетворить частично.

Взыскать с Селянского Е. Е.ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» сумму долга по кредитному договору 465 124,51 руб., возврат государственной пошлины в размере 7 851,25 руб., всего 472 975 (четыреста семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 76 копеек, в остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    Н.В. Панченко