Решение по делу № 5-91/2017 от 13.03.2017

Дело №5-21-91/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Камышин, ул.Леонова, д.19-а                                            «13» марта 2017 года

Мировой судья судебного участка №21 Волгоградской области Барышникова Наталья Николаевна, с участием Зайцева <ФИО>., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок 13 марта 2017 года в отношении Зайцева <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2017 года, в 14 час. 15 мин., Зайцев <ФИО> в <АДРЕС>, управляя транспортным средством ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на стоящий автомобиль <ФИО4>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В судебном заседании Зайцев <ФИО> вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что не заметил как задней фарой своего автомобиль задел стоящий автомобиль. Увидел повреждения только дома, однако ничего делать не стал. Водительского удостоверения у него нет, он его потерял. Ранее он получал водительское удостоверение в <АДРЕС>. В 2015 году он дважды был лишен права управления транспортными средствами.

Потерпевший <ФИО5>, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, в телефонограмме дело просил рассмотреть без его участия.

Выслушав пояснения Зайцева <ФИО> изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что Зайцев <ФИО> обоснованно привлечен к административной ответственности, исходя при этом из следующего.

В соответствии с ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Объективно виновность Зайцева <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 11 марта 2017 года;

- письменными объяснениями свидетеля <ФИО6> от 11 марта 2017 года, согласно которым Зайцев <ФИО> в <АДРЕС>, управляя транспортным средством ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем BAW BЛ 044, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. При этом <ФИО6> был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний пост.17.9 КоАП РФ;

- письменными объяснениями потерпевшего <ФИО5> от 11 марта 2017 года, согласно которым о том, что Зайцев <ФИО> управляя транспортным средством ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак <НОМЕР> в <АДРЕС>, совершил столкновение с его автомобилем, скрывшись с места дорожно-транспортного происшествия, он узнал от своего соседа <ФИО6> Он на своем автомобиле догнал Зайцева <ФИО> который был в сильном алкогольном опьянении возле дома <НОМЕР>; при этом <ФИО5> был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний пост.17.9 КоАП РФ

-справкой о ДТП от 11 марта 2017 года, из которой следует, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Зайцева <ФИО> управлявшего автомобилем ВАЗ-2114,государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате ДТП автомобилю причинены повреждения заднего бампера, заднего правого фонаря: автомобилю, принадлежащему <ФИО5> причинены повреждения переднего бампера, передней левой блок-фары;

-схемой дорожно-транспортного происшествия от 11 марта 2017 года, а также другими материалами дела.    

Данные доказательства суд берет за основу, так как они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

Учитывая, что Зайцев <ФИО> при управлении транспортным средством совершил наезд на автомобиль BAW BЛ 044, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем причинил <ФИО5> материальный ущерб, что отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, после чего, вопреки требованиям ПДД РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, не оставив никаких данных о себе и не сообщив о случившемся в полицию, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Зайцева <ФИО> оставившего место дорожно-транспортного происшествия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. О наличии у Зайцева <ФИО> умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют его действия после совершения столкновения автомобиля.

Изучив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Зайцева <ФИО>. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания Зайцеву <ФИО> суд учитывает обстоятельства содеянного, личность Зайцева <ФИО>.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного, на основании ст.4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного правонарушения, что подтверждается справкой-списком совершенных правонарушений от <ДАТА7>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу назначить наказание в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания не будет способствовать целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зайцева <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 час. 50 мин. 11 марта 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка №21 Волгоградской области в течение 10 дней.

Мировой судья -                                         Барышникова Н.Н.