Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2022 (12-91/2021;) от 06.12.2021

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                                                                                03 февраля 2022 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дроздовой Ю. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Андреевой И.Ю. от 05.10.2021, вынесенное в отношении

Дроздовой Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Дроздовой Ю.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев.

В жалобе Дроздова Ю.В. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Свои доводы мотивирует тем, что перед направлением водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должно предшествовать предложение уполномоченного должностного лица пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что было нарушено должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, так как ей не было предложено пройти такое освидетельствование. Ссылается на то, что в состоянии опьянения не находилась, химико-токсикологическое исследование проведено с нарушением действующего законодательства.

Дроздова Ю.В. и ее защитник ФИО1, должностные лица ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 и ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО1 указал, что принимать участие в судебном заседании не будет. С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что явка указанных лиц обязательной признана не была, судьей принято решение о рассмотрении жалобы Дроздовой Ю.В. в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по указанной норме наступает в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. в <адрес> Дроздова Ю.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. При этом ее действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отсутствие извещенной в установленном порядке Дроздовой Ю.В., и который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксировано согласие Дроздовой Ю.В. с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ при котором были выявлены признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 11); чеком Алкотектора, в котором отражены результаты – 0,000 мг/л (л.д. 14), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием направления на которое послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с прохождением которого Дроздова Ю.В. согласилась (л.д. 14), заключением химико-токсикологического исследования ГАУЗ СО «СОКПБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано обнаружение в биологической среде Дроздовой Ю.В. метамфетамина (л.д. 16), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения (л.д. 17), рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД ФИО видеозаписью, показаниями в судебном заседании ИДПС ОГИБДД ФИО., фельдшера ГАУЗ СО «АГБ» ФИО3 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Дроздова Ю.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Дроздовой Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования алкогольного опьянения у Дроздовой Ю.В. не обнаружено.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель Дроздова Ю.В. находится в состоянии опьянения, должностным лицом Дроздова Ю.В. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она согласилась, о чем собственноручно указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Дроздовой Ю.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) с ведением видеозаписи.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу.

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого, проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствований лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В ходе проведенного в отношении Дроздовой Ю.В. медицинского освидетельствования на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических объектов установлено, что в моче Дроздовой Ю.В. содержится вещество метамфетамин.

Данное обстоятельство подтверждается заключением химико-токсикологического исследования ГАУЗ СО «СОКПБ», проведенным методом газожидкостной хроматографией-масс-спектрометрии.

Вещество метамфетамин включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Таким образом, действия Дроздовой Ю.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Дроздовой Ю.В. должностным лицом не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, подтверждающей проведение указанного процессуального действия с согласия Дроздовой Ю.В., а также показаниями инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО данными при рассмотрении дела, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся очевидцем движения автомобиля «Шевроле Круз» по <адрес> в <адрес> под управлением Дроздовой Ю.В., у которой были выявлены признаки опьянения. Она была отстранена от управления транспортным средством и, в связи с наличием признаков опьянения Дроздовой Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,000 мг/л. После чего, Дроздова Ю.В. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она согласилась, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам проведенного в отношении Дроздовой Ю.В. медицинского освидетельствования было установлено ее нахождение в состоянии наркотического опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту Дроздовой Ю.В., им дана правильная юридическая оценка.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Действия Дроздовой Ю.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Постановление о привлечении Дроздовой Ю.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дроздовой Ю.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дроздовой Ю. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                       О.С. Карабатова