Решение по делу № 12-146/2016 от 08.04.2016

Дело №12-146/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Ачинск, улица Назарова, 28-Б            10 мая 2016 года

Судья Ачинского городского федерального суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Островлянчик Т.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Островлянчик № о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 17 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 17 августа 2015 года Островлянчик Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 6 000 руб.

Островлянчик Т.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Кроме того, одновременно с жалобой Островлянчик Т.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования (л.д.32-33,35).

В судебном заседании Островлянчик Т.В. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержала, мотивировав тем, что обжалуемое постановление от 17.08.2015 было ей направлено по адресу места регистрации, где она не живет в течение последних трех лет, поэтому копию постановления она не получила и не смогла своевременно обжаловать, о вынесенном постановлении узнала только от судебного пристава-исполнителя, после чего лично обратилась к мировому судье и получила копию постановления только 29.01.2016.

Выслушав Островлянчик Т.В., изучив доводы ходатайства, частично исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что ходатайство Островлянчик Т.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

    В соответствии с п.29.1 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года (в редакции от 19.12.2013 года №40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, 17.08.2015 в отношении Островлянчик Т.В. вынесено постановлении о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, копия постановления была направлена в адрес регистрации по месту жительства Островлянчик Т.В. заказным письмом, которое возвращен органом почтамта за истечением срока хранения 29.09.2015 (л.д.22,23-24). Следовательно, срок обжалования постановления истек 09.10.2015.

При этом копия постановления была вручена Островлянчик Т.В. лично 29.01.2016, о чем свидетельствует запись в справочном листе в материалах дела, что самой Островлянчик Т.В. не оспаривается.

Между тем, жалоба на указанное постановление согласно входящему штампу подана Островлянчик Т.В. в Ачинский городской суд только 06.04.2016, то есть с нарушением установленного десятидневного срока обжалования.

Принимая во внимание, что порядок и сроки обжалования постановления Островлянчик Т.В. были разъяснены в резолютивной части постановления, заявитель обладала необходимым и достаточным количеством времени для подготовки и направления (подачи) жалобы в сроки, установленные законом, однако с момента получения копии постановления 29.01.2016 обратилась в суд с жалобой на данное постановление только 06.04.2016, то есть спустя более двух месяцев, при этом о наличии каких-либо обстоятельств, препятствовавших ей подать жалобу в течение 10 дней со дня получения копии постановления 29.01.2016 Островлянчик Т.В. суду не сообщила, судья считает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит, а жалоба на постановление мирового судьи от 17.08.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с пропуском срока ее подачи.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Островлянчик № о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 17 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Жалобу Островлянчик Т.В. вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья:                             А.В. Попов