Решение по делу № 2-1677/2014 ~ М-1754/2014 от 23.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2014 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., с участием прокурора Коробейниковой Е.А., при секретаре Коршуновой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Петровой Т. В. к ИП Кряж С. А. об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, понуждении к производству отчислений в Пенсионный фонд РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петрова Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Кряж С.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, понуждении произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе у ИП Кряж С.А. в должности <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>. Ей был установлен график работы два рабочих дня через один выходной с 09.00 до 18.00 час. без перерыва. Первые две смены она отработала в качестве стажера, за что ответчик обязался произвести оплату из расчета <данные изъяты> смена. Все остальные смены в качестве <данные изъяты> ей должны были быть оплачены из расчета <данные изъяты> за смену. При поступлении на работу ИП Кряж С.А. обещал заключить с ней трудовой договор, но трудовые отношения с ней так и не оформил. ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. ответчик сообщил о проведении ревизии. Этот день она отработала полностью. По итогам ревизии была выявлена недостача в сумме <данные изъяты>, о которой она узнала ДД.ММ.ГГГГ от ответчика по телефону. В ходе разговора Кряж С.А. также ей сообщил, что ее труд оплачен не будет и она уволена. Всего она отработала у ответчика 11 смен, из которых первые две смены в качестве стажера. За весь период работы ИП Кряж С.А. должен был произвести оплату в сумме <данные изъяты>, однако оплата не произведена. Истица просит восстановить ее на прежнем месте работы, обязать работодателя оплатить вынужденные прогулы в сумме <данные изъяты>, выплатить заработную плату за фактически отработанное время в сумме <данные изъяты>, проценты за несвоевременно произведенные расчеты по заработной плате в сумме <данные изъяты>, обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец Петрова Т.В. неоднократно уточняла исковые требования. В результате последнего уточнения просит установить факт трудовых отношений между ней и ИП кряж С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ее на работе в должности <данные изъяты>, взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> (с учетом уральского коэффициента), заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременно произведенный расчет за фактически отработанное время в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Петрова Т.В. и ее представитель Федоренко Н.Э. на иске настаивают.

Истец Петрова Т.В. в дополнение пояснила, что при приеме на работу ответчик попросил у нее паспорт и трудовую книжку. Посмотрев трудовую книжку, он вернул ее обратно, а с паспорта попросил снять копию и передать ему. С ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе. По просьбе ответчика ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о приеме на работу с испытательным сроком три месяца. По окончании испытательного срока ответчик пообещал трудоустроить ее официально. ДД.ММ.ГГГГ в магазине состоялась ревизия. По результатам ревизии выявлена недостача в сумме <данные изъяты> После этого ответчик сразу ее уволил, расчет не произвел.

В предварительном судебном заседании ответчик ИП Кряж С.А. с иском не согласился, пояснив, что истец работала у него в магазине <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудовых отношений. При трудоустройстве Петрова Т.В. оформила заявление о приеме на работу с испытательным сроком три месяца. Трудовые отношения он планировал с ней оформить после истечения испытательного срока по результатам работы. Факт работы истицы в должности <данные изъяты> он не оспаривает, также не оспаривает, что они договорились об оплате ее труда в размере <данные изъяты> в смену, а две первые смены по <данные изъяты> Заработную плату за период работы он выплатил Петровой Т.В. полностью, расчет при увольнении истицы был произведен с учетом выявленной недостачи, то есть заработная плата удержана. По результатам ревизии ДД.ММ.ГГГГ в его магазине была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> Этот факт и явился причиной увольнения Петровой Т.В. Он полагает, что задолженности по заработной плате перед истицей у него нет. Ответчик также пояснил, что больше не намерен приходить по данному делу в судебные заседания.

В судебное заседание ответчик не явился по неизвестным причинам, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением. Обратно в суд вернулись почтовые уведомления с отметками о личном получении ответчиком заказных писем. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http:// HYPERLINK "mailto:alapaevsk@sud.urtc.ru" alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом мнения истца, ее представителя, прокурора суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алапаевске и Алапаевском районе Краюхина Т.В. оставляет решение по делу на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, ответчика в предварительном судебном заседании, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Согласно ч.1 статьи 309 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора (ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу принципа состязательности сторон и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ИП Кряж С.А. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ, имеет действующий статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений сторон следует, что истец Петрова Т.В. работала у ответчика ИП Кряж С.А. в магазине <данные изъяты> в должности <данные изъяты> без оформления трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлено заявление Петровой Т.В. о приеме на работу с испытательным сроком три месяца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). При этом в своих объяснениях ответчик признал, что трудовой договор между ним и Петровой Т.В. о приеме на работу в должности <данные изъяты> не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, записи в трудовую книжку не производились, табель учета рабочего времени в отношении Петровой Т.В. за период работы им не велся, но до работы истец была им допущена с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, объяснения сторон достоверно свидетельствуют о том, что между ними возникли трудовые отношения, так как на протяжении определенного периода времени по поручению и с согласия ответчика истец выполняла трудовые обязанности, была обеспечена рабочим местом, осуществляла трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в магазине ответчика.

В этой связи суд приходит к выводу, что наличие трудовых правоотношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашло свое подтверждение.

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с работы по инициативе ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года – последний рабочий день истицы.

Как следует из объяснений самого ответчика, поводом к увольнению истицы послужила недостача, выявленная по результатам ревизии ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оспаривает законность своего увольнения, просит восстановить ее на работе в прежней должности.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для увольнения Петровой Т.В. Сам факт недостачи не является бесспорным основанием для увольнения работника. При этом суд учитывает, что доказательства выявления недостачи ответчик суду не представил, вина Петровой Т.В. в возникновении недостачи надлежащим образом им не установлена, с результатами ревизии истец не ознакомлена, письменное объяснение о причинах недостачи с нее истребовано не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у ответчика отсутствовали законные основания для увольнения истицы вследствие выявленной недостачи.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком нарушена процедура увольнения Петровой Т.В.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Судом установлено, что приказ об увольнении Петровой Т.В. с работы ответчиком не издавался.

В нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации расчет с истицей в день увольнения не произведен. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение установленного законом порядка увольнения истцы.

На основании изложенного суд считает иск Петровой Т.В. в этой части удовлетворить, установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Кряж С.А. и Петровой Т.В. в должности <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить Петрову Т.В. на работе у ИП Кряж С.А. в магазине <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Истец просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20.10.2014.

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Период вынужденного прогула истца составляет 30 рабочих смен с ДД.ММ.ГГГГ по 08.12.2014. Из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что ей был установлен график работы два рабочих дня через один выходной. При последнем уточнении исковых требования истец рассчитала заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Ходатайство Петровой Т.В. об уточнении требований с приведенным в нем расчетом было направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, которое получено ответчиком лично. Будучи извещенным надлежащим образом, ответчик в судебное заседание не явился, возражений против иска, в том числе против расчета заработной платы за время вынужденного прогула, не заявил. В этой связи суд принимает во внимание расчет истца и считает руководствоваться им при вынесении решения. Таким образом, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика с удержанием при выплате НДФЛ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате.

Из объяснений истца Петровой Т.В. следует, что в период работы у ответчика ей была установлена заработная плата из расчета <данные изъяты> за каждую смену (за исключением первых двух рабочих смен, когда оплата производилась из расчета <данные изъяты> за смену). Ответчик в предварительном судебном заседании подтвердил, что между ним и Петровой Т.В. была достигнута договоренность об оплате труда в указанном размере.

В своих объяснениях истец указала и ответчик не оспорил, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за проработанные 11 смен выплата заработной платы ей фактически не произведена.

Со слов ответчика, начисленная истице за указанный период работы заработная плата была удержана им в счет возмещения материального ущерба, причиненного недостачей.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Такая возможность удержания из заработной платы определена в части 1 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации для случаев взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, которое производится по распоряжению работодателя и может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера ущерба.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан провести проверку для установления причин возникновения ущерба. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

По итогам предварительного судебного заседания, в котором ответчик принимал непосредственное участие, суд истребовал у него документы о проведении ревизии ДД.ММ.ГГГГ года, ее результатах, вынесении ИП Кряж распоряжения об удержании из заработной платы истицы суммы ущерба, ее размере, однако запрошенные документы суду не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик обоснованность невыдачи заработной платы истице за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не доказал.

Из расчета Петровой Т.В. следует, что задолженность по заработной плате за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (11 смен по <данные изъяты> каждая + уральский коэффициент). Арифметически расчет истца является правильным. Указанный размер заработной платы истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил.

Таким образом, суд принимает расчет истца во внимание и считает взыскать с ИП Кряж С.А. в пользу Петровой Т.В. задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с удержанием при выплате НДФЛ.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В связи с задержкой выплаты заработной платы истец просит взыскать денежную компенсацию.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Петровой Т.В. не выплачена. На дату рассмотрения дела ставка рефинансированная ЦБ РФ составляла 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>, данную сумму суд считает взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец Петрова Т.В. также просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, ссылаясь на перенесенные ею нравственные страдания в связи с нарушением ее трудовых прав, невыплатой заработной платы.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, степень вины ответчика, характер нравственных страданий, причиненных истице, требования разумности и справедливости, считает данное требование истицы удовлетворить частично, взыскать в пользу истицы с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец также просит обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов обязательного пенсионного страхования в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений и истец восстановлена на работе, к отношениям между сторонами применимы нормы права об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя (страхователя) информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь предоставляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений; база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Федерального закона, начисленных плательщиками.

Поскольку судом установлено, что истцу за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть начислена и выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> с удержанием налоговых отчислений, имеются все основания для возложения на ответчика обязанности по отчислению страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В этой связи суд считает обязать ИП Кряж С.А. произвести отчисления за работника Петрову Т.В. в Пенсионный фонд РФ, исходя из заработной платы Петровой Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании пункта 1 части 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец Петрова Т.В. освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом этого и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Т.В. удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Кряж С. А. и Петровой Т. В. в должности <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Петрову Т. В. на работе у ИП Кряж С. А. в магазине <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кряж С. А. в пользу Петровой Т. В. заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части восстановления Петровой Т.В. на работе и в части взыскания невыплаченной заработной платы.

Обязать ИП Кряж С. А. произвести отчисления за работника Петрову Т. В. в Пенсионный фонд РФ, исходя из заработной платы Петровой Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кряж С. А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2014 года