Решение по делу № 2-3954/2019 ~ М-3394/2019 от 23.09.2019

№2-3954/2019

24RS0002-01-2019-004630-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 октября 2019 г.                                                             г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием:

представителя истца Цветковой С.Ю. – Максимова Д.И., допущенного к участию в деле на основании письменного заявления истца (л.д. 50),

ответчика Ряхина Д.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой С. Ю. к Ряхину Д. В., ПАО «Красноярскэнеросбыт», ООО УК «Сибирский город», ООО «Теплосеть» о заключении отдельных соглашений на оплату жилищно - коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Цветкова С.Ю. обратилась в суд с иском к Ряхину Д.В., ПАО «Красноярскэнеросбыт», ООО УК «Сибирский город», ООО «Теплосеть» о заключении отдельных договоров на оплату жилищно - коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что она является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.Другим собственником 1/2 доли в праве на указанное жилое помещение является Ряхин Д.В.В 2010 году решением суда брак между истцей и Ряхиным Д.В. был расторгнут. До 2015 года истец с ответчиком Ряхиным Д.В. проживали вместе. В 2018 г. Ряхин Д.В. женился, в марте 2019 года истец вышла замуж и взяла фамилию мужа Цветкова. С 2017 года истец одна вносит оплату за жилое помещение по вышеуказанному адресу. Она обратилась в управляющую компанию и в ресурсоснабжающиеорганизации с просьбой заключить с ней отдельные договоры на обслуживание жилого помещения, однако, получила отказ по той причине, что для заключения отдельных договоров на обслуживание жилья необходимо одновременное обращение с заявлением всех собственников. Решить с ответчиком Ряхиным Д.В. данный вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным. В связи с чем, истец Цветкова С.Ю. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, просит обязать ООО УК «Сибирский город», ООО «Теплосеть», ПАО «Красноярскэнеросбыт» заключить с ней отдельные договоры на оплату услуг жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>, взыскать с РяхинаД.В. в ее пользу расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 7 000 руб., на представительство в суде 23 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., всего – 30 300 руб. (л.д. 3).

Истец Цветкова С.Ю.,надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебногоразбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 44, 50).

Представитель истца Максимов Д.И. в судебном заседании заявленные требования в полном объеме поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ряхин Д.В.в судебном заседании по заявленным исковым требованиям не возражал, просил снизить предъявленный истцом ко взысканию размер судебных расходов, полагая их необоснованно завышенными относительно цен, сформированных на услуги по написанию искового заявления и представлению интересов в суде в г. Ачинске Красноярского края.

Представитель ответчикаООО УК «Сибирский город», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебногоразбирательства (л.д. 44), в суд не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором по заявленным исковым требованиям к ООО УК «Сибирский город» не возражает, разрешение остальных исковых требований оставляет на усмотрение суда, указывает, что на основании договора управления от 08.07.2019 г. ООО УК «Сибирский город» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений вс указанном домепроизводит ООО «Теплосеть» напрямую. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО УК «Сибирский город»(л.д. 27).

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнеросбыт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебногоразбирательства (л.д. 44), в суд не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором по заявленным исковым требованиям возражает, указывает, что расчет платы за электроэнергию в жилом помещении по адресу: <адрес> производится по прибору учета. Для раздела лицевых счетов и заключения отдельного договора на каждого собственника необходимо установить индивидуальные приборы учета. В свою очередь, для того, чтобы установить индивидуальные приборы учета, необходимо разделить границы потребления электрической энергии каждого абонента, что фактически возможно только в случае перепланировки жилого помещения. Полагает, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав ответчиком. Просит в удовлетворении исковых требований к ПАО «Красноярскэнеросбыт» отказать (л.д. 19, 20).

Представитель ответчика ООО «Теплосеть», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебногоразбирательства (л.д. 44), в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого, решением общего собрания собственников жилых помещений дома <адрес> выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом, ООО «Теплосеть» осуществляется предоставление коммунальных услуг по адресу: <адрес>, лицевой счет открыт на Цветкову С.Ю. Начисление по отоплению производится по площади, водоснабжение и водоотведение по показаниям приборов учета. В случае удовлетворения исковых требований Цветковой С.Ю. в части заключения отдельного договора отдельного договора на поставку коммунальных услуг, право ООО «Теплосеть» на ограничение или приостановление коммунальных услуг, предусмотренное Правилами предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011 № 354 будет ограничено в полном объеме, что недопустимо. Действующим законодательством не предусмотрено разделение лицевых счетов. Просит в удовлетворении исковых требований Цветковой С.Ю. отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Теплосеть» (л.д. 45).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2, 9, 11 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бремя оплаты коммунальных услуг за несовершеннолетних несут их законные представители.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений от 08 июля 2019 года между ООО УК «Сибирский город» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 08 июля 2019 года был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно п. 2.1 которого, Управляющая компания по заданию собственников помещений обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: выполнять функции по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность (л.д. 28-37).

На основании договора купли – продажи квартиры от 25 декабря 2008 г.Цветкова (Ряхина С.Ю.)является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Другим собственником 1/2 доли в праве на указанное жилое помещение является Ряхин Д.В. (л.д.8-10).

Согласно свидетельству о расторжении брака №, брак между Ряхиным Д.В. и Ряхиной С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ прекращен (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Ряхина С.Ю. вступила в брак с <данные изъяты> после заключения брака Ряхиной присвоена фамилия Цветкова, что следует из свидетельства о заключении брака № (л.д. 51).

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> состоят с 12.02.2009 г. Цветкова С.Ю., а также несовершеннолетние <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. Задолженности по оплате жилищных услуг не имеется (л.д. 39).

Судом установлено, что в спорном жилом помещении проживает истец Цветкова С.Ю., а также несовершеннолетние <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик в нем не проживает, при этом, плату за данное жилье осуществляет только истец, ответчик участия в расходах по оплате жилищно - коммунальных услуг соразмерно своей доле, а также за несовершеннолетних детей, не принимает, что в ходе судебного разбирательства последним не оспаривалось.

Соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с решением общего собрания собственников квартир (помещений) ООО «Теплосеть» осуществляет предоставление коммунальных услуг по адресу: <адрес> (отопление, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение).

В ООО «Теплосеть» на имя Цветковой С.Ю.открыт финансово-лицевой счет №, производится начисление коммунальных платежей, задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> не имеется (л.д. 46).

Также, на имя Цветковой С.Ю.открыт финансово-лицевой счет № в ПАО «Красноярскэнергосбыт» (л.д. 21).

Как следует из финансово-лицевого счета и отзываПАО «Красноярскэнергосбыт», расчет платы за электроэнергию в жилом помещении по адресу: <адрес> производится по прибору учета.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению своего имущества, а бремя оплаты коммунальных услуг за несовершеннолетних несут их законные представители. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п.27).

При таком положении, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание, что Цветкова С.Ю. и Ряхин Д.В.имеют равные доли в праве собственности на спорную квартиру, законом на них возложена обязанность по оплате жилищно- коммунальных услуг, соглашение о порядке оплаты жилищно- коммунальных услуг стороны в добровольном порядкедостичь не могут, суд находит исковые требованияЦветковой С.Ю. к Ряхину Д.В., ПАО «Красноярскэнеросбыт», ООО УК «Сибирский город», ООО «Теплосеть» о заключении отдельных соглашений на оплату жилищно - коммунальных услуг, предоставляемых указанными организациями, пропорционально долям собственников жилого помещения в праве общей долевой собственности, подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенных при рассмотрении дела в суде.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000, 00 рублей, из которых 7000 руб. за составление искового заявления, 23 000 руб. за представительство в суде.

11 сентября 2019 года между заказчиком Цветковой С.Ю. и исполнителем <данные изъяты>. заключен договор возмездного оказания услуг № 179, в соответствии с п. 1.2 которого, исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги: составление искового заявления – 7000 руб., представление интересов в суде первой инстанции г. Ачинска – 23 000 руб. (л.д. 12).

В соответствии с распиской от 11 сентября 2019 г. <данные изъяты> получил от Цветковой С.Ю. по договору возмездного оказания услуг № 179 от 11.09.2019 г. наличные денежные средства в размере 30 000 рублей (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>. в рамках данного дела оказаны истцу следующие юридические услуги: составление искового заявления, участие 16 октября 2019 г. в судебном заседании, продолжительностьюменее часа.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Суд полагает, что заявленная сумма 30 000 руб. не отвечает критерию разумности с точки зрения характера заявленного спора, небольшой сложности дела, объема фактически оказанных услуг, продолжительности судебного заседания и времени рассмотрения дела в суде.

С учетом возражений ответчика относительно размера предъявленных ко взысканию судебных расходов, требования разумности, исходя из сложности и характера спора, объема оказанных юридических услуг, суд считает возможным определить к взысканию в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 4 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как видно из представленного чека – ордера, истцом истца при подаче иска уплачена госпошлина в размере 300,00 рублей (л.д. 2), которая также подлежит взысканию с ответчика Ряхина Д.В. в пользу истца.

Таким образом, всего с ответчика РяхинаД.В. в пользу истца Цветковой С.Ю. подлежит взысканию 4 300,00 руб. (4000,00 руб.+300 руб.).

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цветковой С. Ю. удовлетворить частично.

Обязать ООО УК «Сибирский город»заключить с Цветковой С.Ю. соглашение на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома пропорционально принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, выдав отдельный платежный документ.

Обязать ООО «Теплосеть»,ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключить с Цветковой С. Ю., собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, соглашение на оплату коммунальных услуг, с выдачей соответствующего платежного документа.

Взыскать с Ряхина Д. В. в пользу Цветковой С. Ю. судебные расходы в сумме 4 300 (четыре тысячи триста) рублей, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2019г.