Решение по делу № 2-1516/2013 ~ М-1835/2013 от 05.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску индивидуального предпринимателя Бодрова С. А. к Ячменеву А. В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

                                                  УСТАНОВИЛ:

     ИП Бодров С.А. обратился в суд с иском к Ячменеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю. В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик работал у него трактористом. В период работы ответчика произошла поломка трактора <данные изъяты>. Ответчик обязался компенсировать ему все расходы, связанные с ремонтом трактора, и ДД.ММ.ГГГГ написал долговую расписку на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик свои обязательства не выполнил. В целях ремонта трактора он обратился в ООО «ТРАСТ». В результате он понес расходы на приобретение запчастей в сумме <данные изъяты>. и оплату ремонтных работ в сумме <данные изъяты>. На основании ст.ст. 238, 248 Трудового кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

      В судебном заседании истец на иске настаивает, в дополнение пояснил, что трудовые отношения с ответчиком оформлены не были, но ответчик работал фактически по трудовому договору. От оформления трудовых отношений ответчик сам отказался, так как он одновременно работал в <данные изъяты>. Ответчик в качестве тракториста бульдозера выполнял работы по очистке от снега дорог в <данные изъяты>, работал с 8.00 до 17.00 часов ежедневно, кроме выходных дней. На него велся табель учета рабочего времени. Заработная плата выплачивалась в размере <данные изъяты>. за смену. ДД.ММ.ГГГГ Ячменев А.В. в конце рабочего дня поставил трактор на базу, территория которой огорожена, вся техника хранится на этой базе под открытым небом. В это же время мастер увидел, что Ячменев находится в состоянии алкогольного опьянения, был составлен соответствующий акт, пройти медицинское освидетельствование ответчик отказался. На следующий день Ячменев на работу не вышел и больше на работе не появился. Трактор, на котором он работал, завести не смогли, при осмотре в радиаторе обнаружили лед, двигатель разморозился. Он предложил Ячменеву А.В. отремонтировать трактор своими силами, так как такую работу тот мог выполнить сам. Ячменев А.В. сказал, что все компенсирует, написал расписку на <данные изъяты>. Расписка была написана им добровольно, никакого давления на него никто не оказывал. В добровольном порядке сумму ущерба он не возместил. Истец просит взыскать с ответчика в полном объеме сумму причиненного ущерба, так как ущерб был причинен работником при исполнении трудовых обязанностей в состоянии алкогольного опьянения.

    Ответчик Ячменев А.В. с иском согласился в части, обратился к суду с заявлением о признании иска в размере 50 процентов от заявленной истцом суммы. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был трезвым, пьяным он на тракторе не работал. В 16.00 часов он слил воду из радиатора, попил чаю в бытовке и уехал домой. Расписка о том, что он обязуется отдать Бодрову С.А. деньги в сумме <данные изъяты>., написана им под давлением со стороны Бодрова.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что он работает мастером производственного цеха у ИП Бодрова С.А. Ячменев был устроен трактористом бульдозера со ДД.ММ.ГГГГ года, работал на тракторе <данные изъяты>, чистил снег на дорогах, опил сталкивал в кучу на территории пилорамы. ДД.ММ.ГГГГ после 16.00 часов он увидел Ячменева А.В. в вагончике, он был пьяный, его болтало при ходьбе, от него исходил запах спиртного. На следующий день Ячменев А.В. на работу не вышел. Когда рассвело, он решил посмотреть состояние трактора, на котором работал Ячменев, и обнаружил, что двигатель разморожен, на снегу не было лунки от слитой воды. На двигателе были трещины. ДД.ММ.ГГГГ Ячменева А.В. привозили посмотреть на трактор, показали, в чем причина поломки. Бодров сначала предложил Ячменеву отремонтировать трактор своими силами, сказал, что поможет. Но Ячменев сказал, что не сможет отремонтировать и написал расписку, что возместит сумму на ремонт, звучала сумма <данные изъяты>. Расписку тот писал добровольно, никто давление на него не оказывал.

    Из показаний свидетеля ФИО3 видно, что он работает бригадиром у ИП Бодрова С.А. Он знает, что Ячменев А.В. работал зимой три месяца у ИП Бодрова трактористом бульдозера. Перестал работать ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ячменев разгреб снег на территории базы, потом выехал за территорию. Когда он ( Платов) собирался домой где-то в 16.40 часов, то увидел Ячменева А.В. в вагончике, тот был пьяный, речь была несвязной, от него исходил запах спиртного. В это время пришел начальник, составили акт о нахождении Ячменева в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования тот отказался. Ячменев отказался расписываться в акте, сказал, что распишется завтра. С ДД.ММ.ГГГГ он на работу уже не вышел. С ДД.ММ.ГГГГ на тракторе, на котором работал Ячменев А.В., никто другой не работал. Он слышал, что трактор разморозил Ячменев А.В., так как не слил воду из радиатора.

    Согласно показаниям свидетеля ФИО2 он работает сторожем у ИП Бодрова С.А. Он видел, что зимой Ячменев А.В. работал у ИП Бодрова С.А. на тракторе. ДД.ММ.ГГГГ года, когда он заступил на смену, он видел, что Ячменев за воротами на тракторе толкал снег, расчищал площадку, а затем поставил трактор. Около 17.00 часов он зашел в вагончик, Ячменев переодевался. Когда он прошел мимо него, то услышал исходящий от Ячменева запах спиртного. ДД.ММ.ГГГГ он во время своего дежурства видел в цехе Милованова, Бодрова и Ячменева, которые стояли возле стола. Ячменев при этом говорил, что подпишет, перед ним лежала какая-то бумага. Никаких угроз в адрес Ячменева А.В. от присутствовавших в цехе он не слышал.

    Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он как индивидуальный предприниматель оказывает услуги по ремонту автомобилей, тракторов. Бодров С.А. обратился к нему в сервис по поводу поломки трактора <данные изъяты>. Он осмотрел трактор, сказал, что сможет отремонтировать двигатель, попросил Бодрова приобрести необходимые запчасти. Мотор они демонтировали сами и осуществляли ремонт у себя в сервисе. В ходе проведенной диагностики было установлено, что произошла деформация блока двигателя, он понял, что не была слита вода из радиатора и двигатель разморозили. За работу он взял с Бодрова примерно <данные изъяты>

      Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

       В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

      Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как предусмотрено п. 4 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

     В силу ст. 250Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ячменев А.В. работал у ИП Бодрова С.А. трактористом бульдозера <данные изъяты>, при этом трудовые отношения оформлены не были, но работник фактически был допущен до работы и работал в рамках трудовых отношений. Режим рабочего времени установлен с 8.00 часов до 17.00 часов, кроме выходных дней. Данное обстоятельство подтверждается показаниями истца, ответчика, свидетелей ФИО1, ФИО3, табелями учета рабочего времени ( л.д. 27-30).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе Бодрова С.А., ФИО1, ФИО3 составлен акт о том, что тракторист бульдозера Ячменев А.В. находился в 17.05 часов на территории лесопильного участка в состоянии алкогольного опьянения, признаки алкогольного опьянения выражались в резком запахе алкоголя изо рта, нарушении координации движений ( л.д. 25-26).

    Факт нахождения Ячменева А.В. в конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании. Тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ трактор <данные изъяты>, на котором работал по ДД.ММ.ГГГГ включительно Ячменев А.В., находился в нерабочем состоянии из-за разморозки двигателя в результате нахождения воды в холодное время года в радиаторе, также подтвердили свидетелиФИО1, ФИО3, ФИО4 Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, причин для оговора ответчиком не указано.

Размер причиненного истцу ущерба в виде оплаты запасных частей для трактора и оплаты услуг по его ремонту подтверждается предоставленными истцом документами: дефектной ведомостью, накладной на отпуск материалов на сумму 94 280, 20 руб., квитанцией на оплату запчастей, квитанцией на оплату ремонта в сумме 59 300 руб., договором на выполнение работ по ремонту трактора ( л.д. 4-10).

    Ответчиком не оспорен факт поломки трактора и его ремонта, не оспорена и стоимость ремонта трактора. Данное обстоятельство подтверждается и распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 54), из содержания которой видно, что Ячменев А.В. обязуется отдать Бодрову С.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>. Подлинность данной расписки ответчиком не оспорена.

    Доводы ответчика о написании данной расписки под давлением Бодрова С.А. не нашли подтверждения в судебном заседании, доказательств приведенным доводам ответчик не привел, в судебном заседании таких доказательств не добыто.

    Таким образом, судом установлено, что ответчик в ходе выполнения трудовых обязанностей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил материальный ущерб истцу, не слив воду из радиатора, чем вызвал поломку закрепленного за ним трактора <данные изъяты>. Убытки истца в виде затрат на ремонт трактора составили <данные изъяты>. В силу положений ст. 243 Трудового кодекса РФ истцом правомерно заявлено требование о привлечении ответчика к полной материальной ответственности.

    В судебном заседании ответчик признал исковые требования в размере <данные изъяты> от заявленной истцом суммы, то есть в размере <данные изъяты>. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены судом.

Суд полагает при разрешении требования истца возможным ограничиться данной суммой с учетом материального положения ответчика. Согласно представленным по запросу суда документам ответчик работает в <данные изъяты>, средний размер его заработной платы составляет <данные изъяты>., учитывает суд и то, что ущерб причинен ответчиком по неосторожности.

С учетом изложенного суд считает взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ИП Бодрова С.А. удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Бодрова С. А. с Ячменева А. В. в возмещение материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2013 года