Решение по делу № 2-534/2016 ~ М-489/2016 от 12.09.2016

                                                                                              Гражданское дело № 2-534/16

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016г.                                                                                              п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) – по доверенности Иванова А.С.,

ответчика Наровской Т.Н., ответчика (истца по встречному иску) Наровского М.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Абанского района» к Наровскому М. В., Наровской Т. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по встречному иску Наровского М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Абанского района» о взыскании излишне уплаченных коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Абанского района» (Далее ООО «ЖКХ Абанского района») обратилось в суд с иском к Наровскому М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 151236,66 рублей, ссылаясь на то, что Наровский М.В., проживающий по адресу: <адрес>, является собственником жилого помещения по указанному адресу, который обслуживается ООО «ЖКХ Абанского района» путем предоставления услуг (отопление, горячее водоснабжение) непосредственно в жилое помещение. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. За период с 01 февраля 2016 года по 15 августа 2016 года ответчик свою обязанность по оплате коммунальных услуг не исполнял. В результате задолженность за жилищно-коммунальные услуги составила 151236,66 руб., что подтверждается расчетом, приложенным к исковому заявлению. В адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора на теплоснабжение исх. 331 от 21.07.2016 года, так же должник неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности ее взыскания в принудительном порядке. В адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности в срок до "10 июля 2016 года г., о чем свидетельствует квитанция об отправки от 30.06.2016 г. Возражений против расчета суммы долга ответчик также не заявлял. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг размере 151236,66 рублей и понесенные расходы (госпошлину) в размере 4424,73 рублей.

Определением от 19.10.2016 года по делу в качестве соответчика по иску ООО «ЖКХ Абанского района» привлечена Наровская Т.Н.

07 ноября 2016 года в суд обратился Наровский М.В. со встречным иском к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Абанского района» о взыскании излишне уплаченных коммунальных платежей, ссылаясь на то, что по его данным у него нет задолженности, а наоборот ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Абанского района» должно ему 12072,53 рублей. Просил отменить судебный приказ № 2-687/15 от 12.01.2016 г. на сумму 40701,20 рублей и часть судебного приказа № 2-542/15 от 01.09.2016 г. на сумму 7072,52 рублей. Просит взыскать с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Абанского района» в его пользу 12072,53 рублей и возврат госпошлины в размере 482,90 рублей.

В судебном заседании представитель истца Иванов А.С. исковые требования в части размера задолженности за коммунальные услуги уточнил, указав, что поскольку ранее ООО «ЖКХ Абанского района» обращалось для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с Наровского М.В., в результате чего вынесены судебные приказы № 2-542/15 от 01.09.2015 г. о взыскании задолженности за период с января 2015 по июль 2015 года, № 2-687/15 от 12.01.2016 г. о взыскании задолженности за период с июля 2015 по декабрь 2015 г., то период взыскания в настоящем иске определен истцом с декабря 2015 года по май 2016 г. включительно. Поэтому просят взыскать задолженность за период с декабря 2015 года по май 2016 года включительно. В представленных расчетах в строке за июнь 2016 года указан годовой коэффициент. В связи с чем, сумма задолженности Наровского М.В. и Наровской Т.Н. составила 67571,94 рубль. В остальной части исковые требования поддержал. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, указав, что дом, в котором проживают ответчики, является многоквартирным, в соответствии со схемой тепловых и водонапорных сетей совместной прокладки от котельной № 11 до потребителей <адрес>, не возможно было отключить квартиру Наровских, не входя в жилое помещение, поскольку к дому подходит одна теплотрасса. Поскольку в июне 2016 года от собственника второй квартиры <адрес> поступило заявление об отключении их от теплосетей, дом полностью отключен от подачи теплоотопления.

В судебном заседании ответчики Наровская Т.Н. и Наровский М.В. исковые требования не признали, пояснив, что в мае 2015 года ими было подано заявление в ООО «ЖКХ Абанского района» на отключение их квартиры от центрального теплоснабжения. Поскольку никаких действий по отключению их квартиры от теплосетей со стороны ООО «ЖКХ Абанского района» не производилось, они самостоятельно отключили квартиру от центрального теплоснабжения, перекрыв краны в квартире, установили кочегарку с местным котлом отопления, чем пользуются по настоящее время. Центральным теплоснабжением они не пользуются. При этом пояснили, что переустройство отопительной системы ни с кем не согласовывали, поскольку их дом не многоквартирный. На удовлетворении встречных исковых требований Наровского М.В. настаивали, указав, что их дом не является многоквартирным, поскольку состоит из двух квартир, просят взыскать с ООО «ЖКХ Абанского района» излишне уплаченные коммунальные платежи за теплоснабжение в размере 11313,89 рублей и возврат госпошлины.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, допросив стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, Наровский М.В. (супруг Наровской Т.Н.) имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно договора на предоставление коммунальных услуг от 19.08.2008 года, между ООО «ЖКХ Абанского района» и Наровской Т.Н. заключен настоящий договор. Предметом данного договора является предоставление «исполнителем» и оплата «потребителем» коммунальных услуг, в том числе тепловой энергии.

Согласно представленной истцом схемы тепловых и водонапорных сетей совместной прокладки от котельной № 11 до потребителей <адрес>, дом, в том числе по адресу: <адрес>, подключен к центральному теплоснабжению.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг (за теплоотопление) за период с декабря 2015 года по май 2016 года включительно, с учетом годового коэффициента составляет 67571,94 рубль.

Данный расчет в судебном заседании проверен и сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Разрешая доводы ответчиков о том, что их дом не является многоквартирным и признавая их не состоятельными, суд исходил из следующего.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1 - 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В материалах настоящего дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которой содержатся сведения о том, что жилое помещение, принадлежащее Наровскому М.В., зарегистрировано как объект права в качестве квартиры.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

На основании указанных выше норм, дом, в котором находится квартира ответчиков, является многоквартирным.

Доводы ответчика Наровской Т.Н. о том, что в ее квартире отрезана труба центрального отопления и она не пользуется услугой центрального отопления, суд признает необоснованными, поскольку в силу подпункта "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Кроме того, разрешение компетентного органа и доказательств того, что услуга по отоплению квартиры отключена, ответчиками не представлено, оснований для освобождения их от оплаты услуги по теплоснабжению квартиры у суда не имеется.

Поскольку указанные Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не предоставляют потребителю услуги права на расторжение договора на оказание услуги по отоплению в многоквартирном доме, и возможность одностороннего расторжения гражданином договора путем демонтажа систем отопления в своей квартире нормами действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрена, суд считает, что у ответчиков отсутствуют основания считать прекращенными отношения по договору теплоснабжения, сложившиеся между сторонами по делу.

Кроме того, согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В Определении от 17 ноября 2011 года N 1514-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемая норма части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и, таким образом, не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающая конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Более того, согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При этом, судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что в установленном законом порядке переустройство жилого помещения в связи с отключением принадлежащей им квартиры от центральной системы отопления многоквартирного дома не производилось, решение о согласовании переустройства не принималось.

При таких обстоятельствах, самовольное отключение квартиры ответчиков от центральной системы отопления многоквартирного дома не свидетельствует о прекращении правоотношений между поставщиком и потребителем коммунальной услуги по отоплению и не освобождает потребителя от исполнения обязанности по оплате, в связи с чем, доводы ответчиков о том, что поскольку их дом не является многоквартирным, они отапливают свою квартиру местным отоплением, поэтому не должны платить за коммунальные услуги за отопление, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчики в спорный период не пользовались центральным теплоснабжением, последними суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не оплачивали коммунальные услуги за отопление за спорный период, за ними образовалась задолженность в размере, представленной истцом, и не оспоренной ответчиками, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление в размере 67571,94 рубль подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлена задолженность по коммунальным услугам, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела видно, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 4224,73 рубля.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2227,16 рублей (по 1113,58 рублей с каждого), с учетом требований ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Абанского района» к Наровскому М. В., Наровской Т. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Наровского М. В., Наровской Т. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Абанского района» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 67571,94 рубль.

Взыскать с Наровского М. В., Наровской Т. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Абанского района» судебные расходы в размере по 1113,58 рублей с каждого.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Абанского района» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Наровского М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Абанского района» о взыскании излишне уплаченных коммунальных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2016 года.

Судья