Решение по делу № 1-8/2023 (1-52/2022) от 31.01.2023

УИД 29MS0036-01-2022-008265-98

Дело № 1-8/2023 (1-52/2022)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Няндома 31 января 2023 года

Мировой су­дья судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Маначина Е.В.

при секретаре Плешановой Е.Ю.,

с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля Мумладзе Н.З.,

представителя потерпевшего Первухиной Н.В.,

под­су­ди­мого Перфильева И.В.,

за­щит­ни­ка Малыгина М.А.,

рас­смот­рев в открытом судебном заседании уголовное дело в от­но­ше­нии Перфильева Игоря Владимировича, об­ви­няе­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Перфильев Игорь Владимирович обвиняется в со­вер­шении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что в период с 08:00 10 октября 2022 года до 09:21 14 октября 2022 года Перфильев И.В., находясь возле дома 37 по ул. Урицкого в г. Няндома Архангельской области, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил профилированный пиломатериал хвойных пород, а именно: доску обрезную объемом 1,41 м.куб., стоимостью 12 000 за 1 кубометр, общей стоимостью 16 920 рублей; брус обрезной объемом 0,63 м.куб. стоимостью 12 000 за 1 кубометр, общей стоимостью 7 560 рублей, а всего на общую сумму 24 480 рублей, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Монолит». С похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив указанной организации материальный ущерб.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Монолит»
Первухина Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Перфильева И.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку состоялось примирение, последний  принес свои извинения, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому нет, последствия прекращения дела понятны, ходатайство заявлено добровольно, согласовано с руководством организации.

Подсудимый Перфильев И.В. в судебном заседании пояснил, что вину признает в полном объеме, принес извинения, ущерб возместил. Заявленное  ходатайство поддержал, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражал. Защитник подсудимого поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, поскольку это не противоречит требованиям закона, и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Мировой судья, заслушав участников процесса, изучив материалы дела и учитывая наличие всех обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, Перфильев И.В. не судим, вину признал, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ущерб в полном объеме, полагает возможным на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Перфильева И.В., освободить его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу на основании ст. 81 УПК РФ, мировой судья считает необходимым по вступлении в законную силу постановления суда - брус объемом 0,2 м.куб., брус объемом 0,39 м.куб., фрагменты доски 0,25 м.куб., доску объемом 0,24 м.куб., переданные на ответственное хранение в ООО «Монолит» Первухиной Н.В., а также фрагменты пиломатериалов хвойных пород объемом 0,96 м.куб., переданные на хранение Автаевой Т.В., отставить у последних по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело назначено к слушанию в особом порядке, их следует отнести на счет федерального бюджета.

Избранную в отношении Перфильева И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство представителя ООО «Монолит» Первухиной Н.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Перфильева Игоря Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Перфильеву Игорю Владимировичу до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - брус объемом 0,2 м.куб., брус объемом 0,39 м.куб., фрагменты доски 0,25 м.куб., доску объемом 0,24 м.куб., переданные на ответственное хранение в ООО «Монолит» Первухиной Н.В., а также фрагменты пиломатериалов хвойных пород объемом 0,96 м.куб., переданные на хранение Автаевой Т.В., отставить у последних по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Няндомский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                   Е.В. Маначина